Gaza versinkt in Gewalt

@tiqvah_b_sh.

tiqvah_b_sh. schrieb:...wenn ich lese wie gerade Deutschen /Europäer sich Gedanken machen darüber

Gerade deutsche/Europaer?
Jetzt reicht es aber
Jemandem aufgrund seiner Abstammung das Recht abzusprechen zu irgendwas eine Meinung zu auessern ja sich auch nur GEdanken zu machen ist Rassismus weist du?

tiqvah_b_sh. schrieb:darüber ob Juden ein Recht haben Treue zu d Land

Du kannst so treu sein wie du willst zu deinem Land
Aber lasse es bitte nicht blinde Treue sein.
Wenn dir die MEnschenrechtsverletzungen durch die ISralesiche Regierung nicht bewusst sind kann ich sie dir gerne erlaeutern

tiqvah_b_sh. schrieb:den der EWIGER uns gegeben hat zu haben..

Das ist deine Religion die nicht jeder teilt

tiqvah_b_sh. schrieb:und dabei auch nur eine einzige Augenblick vergessen weshalb diese Ideen notwendig waren,

Ich bin mir der Geschichte durchaus bewusst.
Und nein das was SO nicht notwenidig.

tiqvah_b_sh. schrieb:und nicht wie Herrschaften über das Recht d jüdische Existenz zu entscheiden!!!!

Wir entscheiden nicht uebr die Existenz der Juden sondern daruber welche HAndlung des Staates Israel wir fuer gerechtfertigt halten und welche nicht

Wenn du den Unterschied nicht verstehst tust du mir ehrlich leid.

tiqvah_b_sh. schrieb:....das Möglichkeit überhaupt Gedanken zu machen wozu Juden Recht haben oder auch nicht in d eigene , G"TT gegebene Land ist nie gewesen... Diese war, ist und bleibt in d Hand G"TTes!

Nur in deinem religoes fundamentalistsichen Weltbild nicht
In der Realitaet sind die Juden ein Volk wie die anderen Voelker dieser welt und haben genauso die Menschenrechte zu respektieren.
.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Ein Jude sollte leben können, wo er möchte, genauso wie jeder andere Mensch auch - doch nur unter der Voraussetzung, dass man die Rechte anderer achtet, sich nicht über sie stellt, als sei man etwas besseres, sie nicht vertreibt, massakriert oder sonstiges übles Unrecht ihnen gegenüber begeht. Kein Mensch steht über dem Recht!

Ja gut beschrieben warum es dort auf lange Sicht erst einmal keine Einstaatenlösung geben wird.
Denn genau das wird dann nicht einzuhalten sein.



Aber das witzige ist ja das du die Missstände nur bei den Israelischen Juden siehst. :)

@tiqvah_b_sh.

"..ich weiß... und ich befürworte diese Sitzordnung sehr... Auch jetzt ist in Jerusalem weit über 30 Grad... Wenn man draußen herumlauft.. in d Haltestelle wartet usw. ist man am Schwitzen... "

Dann hör doch einfach auf, an uns Frauen zu riechen und lies stattdessen ein Buch oder eine Zeitung im Bus. :)

Soll eine alte Frau wirklich im Bus stehen, weil der einzige freie Platz neben einem Haredim ist?

@tiqvah_b_sh.
schrieb
und dabei auch nur eine einzige Augenblick vergessen weshalb diese Ideen notwendig waren

eben darum geht es immer, einigen wird sich das auch hier nie erschließen warum das so ist.
Und kommt mir jetzt nicht erklähr es mir warum das so ist. Die Geschichte hat danach verlangt es wäre früher oder später so gekommen.

@Fidaii
schrieb
Ein Jude sollte leben können, wo er möchte, genauso wie jeder andere Mensch auch - doch nur unter der Voraussetzung, dass man die Rechte anderer achtet, sich nicht über sie stellt, als sei man etwas besseres, sie nicht vertreibt, massakriert oder sonstiges übles Unrecht ihnen gegenüber begeht. Kein Mensch steht über dem Recht!

Dieses Stück Land, dass man heute Israel nennt, ist nicht für Zionisten, noch ausschließlich für die Juden!

Man gut das Juden die freie Wahl haben dort zu leben wo sie eben möchten.
Dann sage ich es dir jetzt in Israel gibt es keine Staatsreligion/Staatskirche per Definition wie in einige Westeuropäischen Ländern, Israel ist vielsschichtig. Und aus Israel herrus wird auch keiner ausgeschafft.

@Tyon
schrieb zu Fidaii

Aber das witzige ist ja das du die Missstände nur bei den Israelischen Juden siehst
der vergissst immer wieder das man mit Terroristen keinen Frieden schließen kann/sollte Fattath und Hamas ist unbelehrbar das macht sich immer wieder bemerkbar wenn dankegrüße an alte Weggefährten oder Tote in Erinnerung herrangezogen werden.

Auf Deutschland bezogen bezogen ist es das gleiche wie Herr Oettinger so seuselte Herr Filbinger sei ja Wierstandskämpfer und wer Herr Filbinger war muss nicht erleutert werden past nicht hierher.

Ausserdem in Italien hat man auch nicht mit den Roten Brigasen verhandelt und versucht sie an einen Tisch zu holen mit ihnen über Politik zu diskutieren, aber von Israel verlangt man das schon

Keiner soll jetzt auf die Idee kommen und mir erzählen das die Palästinenser durch freie Wahlen sich in Gaza sowie Samaria/Judäa sich für diese Rattenfänger entschieden haben.

@Fidaii

Ein xy sollte leben können, wo er möchte, genauso wie jeder andere Mensch auch - doch nur unter der Voraussetzung, dass man die Rechte anderer achtet, sich nicht über sie stellt

Darf ich das demnächst im Burkaverbots-Thread zitieren?

@haralds

haralds schrieb:der vergissst immer wieder das man mit Terroristen keinen Frieden schließen kann/sollte

Man kann
England HAT mit der IRA Frieden geschlossen...

Was das "sollte" angeht
Dass muss jeder fuer sich selbst entscheiden
Seidem sterben in Nordirland viel weniger Menschen in sinnlosen Gewaltakten
Manche denken das waere Grund genug um aus dem "Kann" ein "Sollte" zu machen.

Es ist eine Binsenweisheit dass Menschen Vernueftiger werden wenn sie miteinader reden
Und irrationaler wenn sie gegeneinader kaempfen

Und du willst erst mit ihnen Reden wenn sie vernueftig sind?

Manchmal habe ich das Gefuehl dass einige vor Frieden mehr Angst haben als vor Krieg

tiqvah_b_sh. schrieb:JUDEN =ZIONISTEN!

1. Zionisten = Juden stimmt (fast, denn es gibt ja auch christliche Zionisten)

Zionisten = Juden stimmt nicht, denn nicht jeder Jude ist ein Zionist

2. Reingefallen ;)

Bei Juden befürwortest du die Geschlechtertrennung, bei Muslimen nicht ... LOL

der vergissst immer wieder das man mit Terroristen keinen Frieden schließen kann/sollte

Man kann England HAT mit der IRA Frieden geschlossen...

bzw. mit den "feigen Attentätern" auf das King John Hotel ;)

Könnte allerdings auch sein, dass bestimmte Kreise da nichts dagegen hatten ...

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:1. Zionisten = Juden stimmt (fast, denn es gibt ja auch christliche Zionisten)

Es gibt auch Zionisten die säkular eingestellt sind!

Aber ich will dich persönlich mal fragen: Was hast du gegen den Zionismus?
Das soll auch keine provokante Frage sein!

Sondern war ernst gemeint ;)

Denn ich habe nichts gegen die zionische Idee von Theodor Herzl!

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Zionisten = Juden stimmt (fast, denn es gibt ja auch christliche Zionisten)
Zionisten = Juden stimmt nicht,

Du sprichts wirr

Wenn man sagen will dass jeder der Gruppe A ein Teil der Gruppe B ist benutzt man Nicht das = zeichen sondern das Inklusionszeichen

Das ist hier ledier nicht verfugbar sieht aber etwa wie ein grosses C aus...

Also meintest du vermutlich

Zionisten C Juden stimmt (fast, denn es gibt ja auch christliche Zionisten)
Juden C Zionisten stimmt nicht,

Allgemein gilt fuer Gruppen
A=B genau dann wenn A C B und B C A

ups ich meinte

Juden = Zionisten

stimmt nicht :D

na ja der gute Theodor sprach meines Wissens auch schon davor, dass die Araber "über die Grenze ausgeschafft werden müssten"

Ben Gurion und Kollegen haben das dann deutlicher formuliert und in die Tat umgesetzt

@JPhys

JPhys schrieb:Man kann
England HAT mit der IRA Frieden geschlossen...

Nein nein nein. Die "Provisional IRA" hat von sich selbst aus den bewaffneten Kampf für ein vereinigtes Irland aufgegeben. Das hat aber mal ganz wenig mit der Lage im Nahen Osten zu tun.


Auch wenn die "IRA" viel schlechtes getan hat war sie noch lange nicht so abartig wie diese Gruppierungen im Nahen Osten.

Und es sollte erwähnt sein das die CIRA und RIRA beide die Einstellung des Kampfes gegen das Vereinigte Königreich ablehnen und weiter kämpfen.

Säkularen Zionismus kann es geben, wenn diese auf historischen statt religiösen und ethnischen Ansprüchen basiert.

Das sind allerdings beides höchst zweifelhafte Motive ...

@DahamImIslam

Ich hab bis jetzt noch nicht so oft mit dir gepostet, aber hatte immer den Eindruck mit dir vernünftig zu Diskutieren.

Deswegen: Der Zionismus ist nicht verkehrt und wenn man die Umstände betrachtet, als Israel kurz vor der Gründung stand, muss ich ganz ehrlich sagen das Israel vollkommen richtig gehandelt hat.

Denn als 1947 die UNO den Plan vorgestellt hat das die jüdische Bevölkerung und die arabische Bevölkerung ZUSAMMEN in West-Palästina leben sollen, hat die jüdische Bevölkerung das begrüßt und akzeptiert!

Die Araber haben diesen Plan der UNO jedoch als Provokation angesehen und abgelehnt! Als Israel dann gegründet wurde, haben die arabischen Nachbarstaaten den gerade erst gegründeten Staat Israel den Krieg erklärt!

Und erst nach dem die arabischen Nachbarstaaten Israel den Krieg erklärt haben, mussten die Palästinenser die Gebiete verlassen, die von der UNO den Juden zugeteilt wurde!
Das heisst: Wenn die Araber in Frieden mit der jüdischen Bevölkerung hätten leben wollen und die arabischen Staaten Israel nicht den Krieg erklärt hätten, wäre es nicht zur Eskalation gekommen die bis Heute anhält!

Also nach meiner Meinung hat Israel richtig gehandelt und der Zionismus ist nicht daran Schuld das die jetzige Situation in Israel so ist wie sie ist!
Sondern die Schuld ist bei anderen zu finden!

Vor allem wenn man sich die Nahost-Entwicklung der letzten 60 Jahre anguckt, weis man wer Schuld hat! Und das ist weder der Zionismus noch die Israelis!

@Jaques

Das ist mit Verlaub eine okzidentale Perspektive

1. Die Juden, welche bis 1947 einwanderten, waren waren Einwanderer von Englands Gnaden ... sie waren ja nicht irgendwelche Arbeitsmigranten oder Asylanten, sondern meist besser gebildete und besser begüterte Menschen als die autochthone Bevölkerung ...

Dass die sich nicht so gerne mal so eben kolonisieren lässt, ist mehr als verständlich - aus einer orientalischen Perspektive ...

2. Ebenso dass die arabischen Nachbarländer nicht damit einverstanden waren, dass eine Abstimmung über ihren Kopf hinweg mit solch gewichtigen Stimmen wie Neuseeland oder südamerikanischen Ländern über Wohl und Wehe der Zukunft der Araber in Palästina entscheiden soll ...

3. Ein Verteidigungskrieg, der mit der NICHT DURCH DEN TEILUNGSPLAN RECHTFERTIGBAREN gewaltsamen Landnahme nach dem englischen Rückzug durch militante zionistische Gruppierungen + Einnahme von Orten und Ländereien, welche nach dem Teilungsplan nicht dem Judenstaat zustanden + Beginn der Vertreibungspolitik begonnen hat, ist kein echter Verteidigungskrieg.

Tyon schrieb:Aber das witzige ist ja das du die Missstände nur bei den Israelischen Juden siehst.

Das Traurige ist, dass Du mir unterstellst, dass ich es so sehen würde, was aber nicht der Wahrheit entspricht. Ich habe nirgends erwähnt, dass allein israelische Juden für die Missstände verantwortlich seien.

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Die Juden, welche bis 1947 einwanderten, waren waren Einwanderer von Englands Gnaden ... sie waren ja nicht irgendwelche Arbeitsmigranten oder Asylanten, sondern meist besser gebildete und besser begüterte Menschen als die autochthone Bevölkerung ...

Es ging immer nur gegen die Juden die eingewandert sind! Egal aus was für einem Land sie kamen und es hat auch keine Rolle gespielt ob sie von ""England´s Gnaden"" her kamen!

Und falls du es vergessen hast: Die Juden haben für ihr Land vor der Staatsgründung gegen England gekämpft!

DahamImIslam schrieb:2. Ebenso dass die arabischen Nachbarländer nicht damit einverstanden waren, dass eine Abstimmung über ihren Kopf hinweg mit solch gewichtigen Stimmen wie Neuseeland oder südamerikanischen Ländern über Wohl und Wehe der Zukunft der Araber in Palästina entscheiden soll ...

Es ging darum einem Volk ein Zuhause zu geben, weil es seit fast 2000 Jahren diskriminiert,verfolgt und ermordet wurde! Und die Nazi-Zeit war der Höhepunkt der verbrecherischen Judenverfolgung! Und das nur weil sie und ihre Vorfahren Juden waren!

Die jüdische Bevölkerung wollte in Frieden mit den Arabern leben, doch man wollte sie vertreiben und schlimmeres!!!

DahamImIslam schrieb:3. Ein Verteidigungskrieg, der mit der NICHT DURCH DEN TEILUNGSPLAN RECHTFERTIGBAREN gewaltsamen Landnahme nach dem englischen Rückzug durch militante zionistische Gruppierungen + Einnahme von Orten und Ländereien, welche nach dem Teilungsplan nicht dem Judenstaat zustanden + Beginn der Vertreibungspolitik begonnen hat, ist kein echter Verteidigungskrieg.

Alle arabischen Staaten in der Nähe haben den gerade neu gegründeten Staat den Krieg erklärt!
Die jüdische Bevölkerung musste um ihr Leben kämpfen und fürchten, so wie sie sich die letzten 2000 Jahre fürchten mussten! Was erwartest du?!

@Jaques

Keinen Persilschein, aufgrund des 2000- jährigen Leids - was im Übrigen in der islamischen Welt SO nicht richtig ist - anderen ihr Land wegzunehmen. Es geht nicht um die arabischen Politiker, die natürlich ihre eigenen Süppchen kochten, sondern um die angestammte Bevölkerung, welche zu fast 2/3 vertrieben wurde!

Das ist der Knackpunkt: Erlittenes Leid rechtfertigt nicht eine Landnahme durch eine gezielt einwandernde, materielll und zivilisatorisch überlegene Bevölkerung.

Die Landnahme begann -begünstigt durch das Doppelspiel der Briten ala Balfour etc - mit den ersten, aber noch relativ moderaten Einwanderungswellen, wurde dann während der 30er- Jahre forciert (wobei es sogar Abkommen mit den Nazis gab, was aber nicht unbedingt verwerflich ist, da man so trotzdem Menschenleben retten konnte) ... der Boden für die Gründung Israels war bereitet bzw. zu 7% von arabischen Feudalisten abgekauft ...

Die Engländer mögen nach außen hin beiden Seiten gerecht geworden sein wollen ... ohne Balfour etc. hätte es die zionistische Landnahme überhaupt nicht gegeben, denn niemand lässt sich sein Land freiwillig innerhalb von zwei bis drei Jahrzehnten einfach wegnehmen.

Abgesehen davon begann NICHT alles mit Herzl und seiner Intellektuellenriege aus Europa ... Stichwort Evangelikale in höchsten Ämtern des britischen Imperiums und den USA ...

Es ist nicht so einfach wie du das hier zeichnest.

Allerdings bekamen die Araber bzw. besser gesagt die Haschemiten auch was sie verdienen - sie wollten gegen die Osmanen paktieren und wurden schließlich von den Briten selbst betrogen, ihnen blieb das kleine Jordanien statt weite Teile des nahen Ostens und der Irak (wie vereinbart) ...

Aber die palästinensische Bevölkerung kann nichts dafür.

@DahamImIslam

Ich kann deine Argumentation teilweise auch verstehen!
Aber du solltest al-Husseini(Großmufti von Jerusalem) und seine Verindung mit
Arafat nicht vergessen! Arafat hat al-Husseini verehrt!
Und wer als al-Husseini war, weist du bestimmt!

al-Husseini war die Person, die schon in den 20iger Jahren Judenpogrome gegen die noch wenig besiedelten Juden im früheren Palästina anzettelte und anführte!(mit mehren Toten)

Über die 5000 bulgarisch-jüdischen Kinder die wegen diesem Verbrecher al-Husseini in Ausschwitz vergast wurden, brauchen wir gar nicht zu reden!- Denn das weist du ja mit Sicherheit schon!

al-Husseini wird, wie ich schon mal erwähnt hatte, immer noch in Nahost verehrt!

Siehst du was ich meine: Der Hass gegenüber den Juden, ging bei den Arabern schon viel früher los!

@Tyon

Tyon schrieb:Nein nein nein. Die "Provisional IRA" hat von sich selbst aus den bewaffneten Kampf für ein vereinigtes Irland aufgegeben.

Gegen die Zusage das die Frage in Verghandlungen mit Sinn Féin geklehrt wird.
Du kannst dir geren aussuchen ob du Sinn Féin als politsichen Arm der IRA sehen willst oder
die IRA als militanten Zweig von Sinn Féin

Tyon schrieb:Auch wenn die "IRA" viel schlechtes getan hat war sie noch lange nicht so abartig wie diese Gruppierungen im Nahen Osten.

Die Iren haben in den letzten 50 Jahrne auch nicht unter so erbaemrlciehn Bedingungen leben muessen wie die Palestinaenser...
Mit "das sind alles Terroristen mit denen kann man nicht reden" macht man es sich viel zu einfach.

Ausserdem wurde hier von @haralds
froehlich die Fatah mit in den KReis der Terroristen aufgenommen.
Ich habe dem nicht widersprchen weil die ja schliesslich auch frueher mal Terror anschlaege gemacht haben.

Aber wenn du meinst dass die SOVIEL schlimmer sind als die IRA mochte ich das bitte das du mir das belegst.

Tyon schrieb:Und es sollte erwähnt sein das die CIRA und RIRA beide die Einstellung des Kampfes gegen das Vereinigte Königreich ablehnen und weiter kämpfen.

Das sind Splittergruppen

Auch uebrigens so ein Punkt
Wenn die Hamas mit Israel eine Waffenruhe aushandlet und dann fliegt eine einzlene Rakete habe scheint sich die Frage ob das nur irgendeine Splittergruppe war und die Hamas im wesentlichen sich an die Waffenruhe haelt in Israle niemand zu stellen...
Sondern es wird gleich als Bruch der Waffenruhe interpretiert...