Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:das kannst Du gar nicht absehen, ob es Dich in irgendeiner Form treffen könnte, wenn die Menschenwürde nur noch eingeschränkt gilt. Das wäre sehr naiv.

Die Menschenrechte gelten eingeschränkt. Ansonsten müsste man auf Gefängnisse verzichten. Siehe hierzu zb Artikel 3 (Freiheit) und Artikel 13 (Freizügigkeit).

Artikel 3 (Recht auf Leben und Freiheit)
Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Artikel 13 (Freizügigkeit und Auswanderungsfreiheit)
Jeder Mensch hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und den Aufenthaltsort frei zu wählen.

https://www.amnesty.de/alle-30-artikel-der-allgemeinen-erklaerung-der-menschenrechte#:~:text=Artikel%201%20(Freiheit%2C%20Gleichheit%2C,im%20Geist%20der%20Solidarit%C3%A4t%20begegnen.

@interrodings
Diese Einschränkungen gelten aber für alle, nicht nur bestimmte Gruppen, wie zum Beispiel Migranten. Außerdem sprach ich von Menschenwürde.

BerlinerLuft schrieb:Doch für mich schon.

BerlinerLuft schrieb:Man könnte schon, die Politik will nur nicht.

Die Politik ist nun mal auch an die Verfassung gebunden.

Alle Gesetze, auch Reformen - und dann auch deren Vollstreckung müssen am Ende verfassungskonform sein.

Und Art 1. GG bspw. dürfte niemals durch ein Gesetz eingeschränkt werden.

interrodings schrieb:Die Menschenrechte gelten eingeschränkt.

Nicht die Würde des Menschen.

Die Würde des Mensch gilt absolut. Dieses Menschrecht gilt auch gleichermaßen für Staatsbürger als auch Nicht-Staatsbürger.

Und alle Handlungen/Maßnahmen wie bspw. Todesstrafe, Nahrungsentzug oder Folter oder Verweigerung/Unterlassen von notwendigen-medizinischen Untersuchen, die die Würde des Menschen verletzen würden, sind/wären logischerweise auch unzulässig.

Das betrifft auch das Thema Abschiebungen in bestimmte Herkunftsländer, wenn ihnen da da dieses oder jenes drohen könnte oder ihnen je nach Fall nicht die notwendigen Behandlungen gewährleistet werden könnten.

Was man auch sagen muss, dass die AEMR nicht bindend sind - aber das GG genauso wie die EU-Charta der Grundrechte sind bindend!

Die EU-Charta enthält auch Menschenrechte.

interrodings schrieb:Ansonsten müsste man auf Gefängnisse verzichten. Siehe hierzu zb Artikel 3 (Freiheit

Rechtsgut Freiheit darf durch Gesetze eingeschränkt werden - so weit immer menschenwürdiger Freiheitsentzug.

Warum man das Recht auf Freiheit einschränken darf und auch muss, kann auch sachlich begründen, dient es ja vorrangig dem Schutz als auch der Bestrafung nur.

DerThorag schrieb:Was hat das mit der Ethnie zutun? Wir sind uns doch sicherlich einig, das eine Pflicht für ein psychologisches Erstgespräch sicherlich nur für Kriegsflüchtlinge gelten würde.

Finde ich nicht nur. Ich hätte vor allem gern ein Gespräch auch für Menschen die aus Ländern kommen in denen fundamentaler Islam stark verbreitet ist. Aber vermutlich ist es besser das einen Iman erstmal machen zu lassen der ranfragen kann wie groß die Abneigung der flüchtenden Person gegen die Menschen ist die dann um ihn leben werden.
Eine Integration der Muslime in eine funktionierende eher liberal eingestellte Gruppe halte ich für wichtig. Ich denke es sind vor allem die einsamen Wölfe die sich radikalisieren.

der IS hat ja in der letzten Video-Ansprache genau diese Personen angesprochen:

In einer Audiobotschaft richten sich die Extremisten an die "einsamen Wölfe" in Europa und den USA. Sie seien aufgefordert, Christen und Juden während des Ramadan "überall anzugreifen".

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/IS-fordert-einsame-Woelfe-zu-Anschlaegen-in-Europa-auf-article24839577.html

deshalb muss man genau da ansetzen und Muslime aus solchen Ländern begleiten damit sie nicht (noch mehr) abdriften durch z.b. Konsum von aufhetzenden Medien..

das Problem aber an der Sache ist, wie will man eine Abneigung dann dazu bringen die Person zu einer psychologischen Betreuung überzuführen. eine bloße Abneigung gegen Bevölkerungsteile ist kein Grund um jemand z.b. einzuweisen oder psychologisch zu behandeln? worunter sollte das laufen? pathologischer Hass? z.b. AfD-/Grünenhasser kann man ja auch schlecht dazu überreden sich mal psychologisch untersuchen zu lassen oder vielleicht im Extremfall sogar Medikamente zu nehmen...

RayWonders schrieb:eine bloße Abneigung gegen Bevölkerungsteile ist kein Grund um jemand z.b. einzuweisen oder psychologisch zu behandeln?

Genauso wenig wie nur aufgrund von Vorurteilen und das nur der Ethnie und einer Religion wegen.

Du kannst doch nicht alle Menschen aus muslimischen Herkunftsländern und auch der islamischen Religion angehörend einem Generalverdacht aussetzen und nur der Ethnie und des Glaubens wegen sie zu bspw. bestimmten psychologischen Maßnahmen verpflichten.

Da finde ich, nur alle Kriegsflüchtlinge, schon wesentlich besser sachlich begründbar und warum sie präventiv alle aufgrund des Status Kriegsflüchtling an psychologischen Erstgesprächen teilnehmen sollten.

rhapsody3004 schrieb:Du kannst doch nicht alle Menschen aus muslimischen Herkunftsländern und auch der islamischen Religion angehörend einem Generalverdacht aussetzen.

was ist daran schlecht Muslime die einwandern zu einem Iman zu schicken für ein Gespräch? außerdem sagte ich dort wo fundamentaler Islam vorherrscht. ich würde z.b. türkische Einwanderer nicht zu einem Iman schicken wollen..

oder das integrieren in eine vorhandene muslimische Gruppe..

das Kennenlernen eines Imans aus der Region ist ja auch irgendwie ein Teil von Integration in die Gesellschaft hier, oder nicht - also sollte das dazugehören wenn Muslime hier ankommen damit sie nicht völlig isoliert und allein hier ankommen..

rhapsody3004 schrieb:Da finde ich, nur alle Kriegsflüchtlinge, schon wesentlich besser sachlich begründbar und warum sie präventiv alle aufgrund des Status Kriegsflüchtling an psychologischen Erstgesprächen teilnehmen sollten.

finde ich nicht ausreichend (was ist mit Afghanistan und Pakistan und Iran z.b.) und vor allem auch eigentlich irgendwie verkehrt herum.

wenn eine afghanische/syrische Person vor dem Taliban/IS flieht dann hat diese Person vermutlich gegensätzliche Ansichten und ist gegen den fundamentalen Islam. von solchen Flüchtlingen erwarte ich keine Gewalttaten gegen deutsche Bürger.
wenn aber ein Flüchtling aus diesen Ländern hier her kommt weil man hier einen Anschlag verüben will irgendwann dann ist so etwas möglicherweise herauszufinden wenn man mit einem Iman spricht. Möglicherweise kann man sogar seine Ansichten ändern wenn eine Integration in eine liberale Gruppe stattfindet..

was würdest du denn stattdessen prophylaktisch tun wollen gegen Gewalttaten von muslimischen 'einsamen Wölfen'?

RayWonders schrieb:was ist daran schlecht Muslime die einwandern zu einem Iman zu schicken für ein Gespräch? außerdem sagte ich dort wo fundamentaler Islam vorherrsch

Reden wir jetzt von Einbürgerung oder das bereits auch davon abhängig zu machen, ob jemand hier einfach nur ein Bleiberecht erhalten würde? Oder je nachdem sogar nur eine Duldung?

RayWonders schrieb:dort wo fundamentaler Islam vorherrscht.

Ja, aber auch da kannst ja nicht alle Menschen über einen Kamm scheren. Also nur wegen der Herkunft bspw.

RayWonders schrieb:das Kennenlernen eines Imans aus der Region ist ja auch irgendwie ein Teil von Integration in die Gesellschaft hier, oder nicht - also sollte das dazugehören wenn Muslime hier ankommen damit sie nicht völlig isoliert und allein hier ankommen..

Ja, problematisch wird es (kann es werden), wenn das eine Pflicht sein/werden sollte und das bspw. nur aufgrund der Herkunft und der Religion, weil könnte ja ein potentieller Islamist und Gewalttäter sein oder werden....

RayWonders schrieb:wenn eine afghanische/syrische Person vor dem Taliban/IS flieht dann hat diese Person vermutlich gegensätzliche Ansichten und ist gegen den fundamentalen Islam. von solchen Flüchtlingen erwarte ich keine Gewalttaten gegen deutsche Bürger.

Traumas oder überhaupt schreckliche-gemachte Erfahrungen können (nicht müssen) auch Gewalttaten begünstigen.

RayWonders schrieb:was würdest du denn stattdessen prophylaktisch tun wollen gegen Gewalttaten von muslimischen 'einsamen Wölfen'?

Das Problem ist erst mal herauszufinden, wer zu dieser speziellen Gruppe dazugehören würde oder auch nur mit radikalen Gruppen sympathisieren würde.

rhapsody3004 schrieb:Das Problem ist erst mal herauszufinden, wer zu dieser speziellen Gruppe dazugehören würde oder auch nur mit radikalen Gruppen sympathisieren würde.

und wie willst du das machen? das habe ich doch ebend gerade erklärt oder nicht?

wie willst du es denn stattdessen machen - da du ja meinst meine vorgeschlagene Methode ist schlecht?

RayWonders schrieb:und wie willst du das machen? das habe ich doch ebend gerade erklärt oder nicht?

wie willst du es denn stattdessen machen - da du ja meinst meine vorgeschlagene Methode ist schlecht?

Die Methode an sich stört mich gar nicht mal. Auch nicht als Verpflichtung einzuführen.

Mich stören die Merkmale. Mich stört, dass das bereits nur vom Herkunftsland und der Religion abhängig gemacht werden soll. Also alle Menschen aus diesen und jenen Ländern kommend und auch dem muslimischen Glauben angehörend.

rhapsody3004 schrieb:Mich stört, dass das bereits nur vom Herkunftsland und der Religion abhängig gemacht werden soll.

Welche Alternative siehst du denn und wieso bist du nicht darauf eingegangen dass ich meine es ist Teil der Integration ankommende Muslime mit einem Iman ihrer Region bekanntzumachen?

rhapsody3004 schrieb:Reden wir jetzt von Einbürgerung oder das bereits auch davon abhängig zu machen, ob jemand hier einfach nur ein Bleiberecht erhalten würde? Oder je nachdem sogar nur eine Duldung?

alle Muslime die hier Asyl beantragen sollten integriert werden, dazu gehört meiner Ansicht nach die Integration in eine vorhandenen muslimische Glaubensgemeinschaft und das Gespräch mit einem Iman dort..

RayWonders schrieb:Welche Alternative siehst du denn

Wenn schon eine Verpflichtung für nenne es jetzt erst mal allgemein für ein psychologisches Erstgespräch führen zu müssen - dann für alle hier Neuankommenden - unabhängig der Ethnie/Herkunftsländer und ihres Glaubens, um dann je nach Einzelfall und Ergebnis des Erstgesprächs weiter ausloten, sondieren oder selektieren zu können.

Je nach Glauben wie dem Muslimischem könnte dann zusätzlich noch ein Iman bereitgestellt werden, um bei Erstgesprächen anwesend zu sein.

rhapsody3004 schrieb:dann für alle hier Neuankommenden - unabhängig der Ethnie/Herkunftsländer und ihres Glaubens

jetzt plötzlich meinst du es muss für alle gelten. ein paar Posts vorher noch war es für dich aber OK nur Kriegsflüchtlinge zu untersuchen. also hattest du doch vorher auch anhand von Merkmalen eine Unterscheidung getroffen und differenziert wer untersucht werden sollte und wer nicht..

Indoktrinierung durch fanatische fundamentale Muslime ist nun mal von bestimmten Regionen bekannt und diese Art der psychischen Beeinflussung ist meiner Ansicht nach genauso ein valides Merkmal wie ein Traumata durch einen Krieg..

@rhapsody3004

wenn du bei Kriegsflüchtlingen z.b. auch einfach nur sagst "alle aus Syrien" - wieso ist das anders als wenn du sagst "alle aus Pakistan"

bei beiden Länderangaben kann man vorher nicht mit Bestimmtheit sagen, dass diese Person betroffen ist von psychischen Problemen. jemand aus Syrien muss auch nicht unbedingt in Kriegshandlungen verwickelt gewesen sein. Die Personen können auch geflüchtet sein bevor die Kämpfe in ihrer Stadt ankamen. Also ist das doch auch ein Generalverdacht gegenüber allen syrischen Flüchtlingen dass sie ein Traumata haben könnten?

RayWonders schrieb:was ist daran schlecht Muslime die einwandern zu einem Iman zu schicken für ein Gespräch?

das müssten dann aber auch ausgewählte Imame sein. Außerdem finde ich das schwierig, erstens Extremismus anhand quasi zwingender psychologischer Evaluation feststellen zu wollen und zweitens beinhaltet dies ja im Grunde der Integrationskurs, bzw. der Teil der sich Orientierungskurs nennt. Und den bekommen nicht alle und der ist auch nicht grundsätzlich verpflichtend.

Tussinelda schrieb:Außerdem finde ich das schwierig, erstens Extremismus anhand quasi zwingender psychologischer Evaluation feststellen zu wollen und zweitens beinhaltet dies ja im Grunde der Integrationskurs, bzw. der Teil der sich Orientierungskurs nennt. Und den bekommen nicht alle und der ist auch nicht grundsätzlich verpflichtend.

ist mir klar das es schwierig ist vielleicht sogar bei vielen unmöglich die nur hier herkommen um ein Attentat zu verüben.

und wenn so etwas derzeit nicht verpflichtend ist kann man das aber ändern? wenn eine psychologische Untersuchung für alle verpflichtend sein kann dann ja wohl auch ein Gespräch mit einem Iman für alle Muslime..

ich sehe ebend keine Alternativen wie man verhindert dass Menschen hier als 'einsame Wölfe' leben (müssen) und Gefahr laufen radikalisiert zu werden wenn sie es denn noch nicht sind..

Tussinelda schrieb:das müssten dann aber auch ausgewählte Imame sein.

sie müssten sich zumindest schon mal gegen Gewalttaten und Attentate ausgesprochen haben, das ist richtig..

RayWonders schrieb:ich sehe ebend keine Alternativen wie man verhindert dass Menschen hier als 'einsame Wölfe' leben (müssen) und Gefahr laufen radikalisiert zu werden wenn sie es denn noch nicht sind..

Ein totgeborenes Kind.
Es sind gar nicht genug Qualifizierte für so ein Gespräch vorhanden.
Imame sind auch kein Allheilmittel, denn auch da gibt es solche und solche.
Wenn man dann davon ausgeht, dass eventuelle Schläfer und/oder Fanatiker vielleicht in so einem Gespräch nicht gleich die Wahrheit sagen und gestehen, dann sieht man, dass man so zwar eine ganze Menge Geld verbrennen könnte, die BRD aber nicht sicherer machen würde.

Heide_witzka schrieb:Es sind gar nicht genug Qualifizierte für so ein Gespräch vorhanden.
Imame sind auch kein Allheilmittel, denn auch da gibt es solche und solche.

ich weiß. auch wenn ein Imam das erkennen würde, dass ein Mensch eine starke Abneigung gegen Andersgläubige hat, wie sollte man dann verfahren. Man kann die Person ja aufgrunddessen nicht wegsperren..

Meinst du denn wir sollten alles weiter so handhaben und nicht mal versuchen Muslime besser zu integrieren damit sie keine einsamen Wölfe sind?

@RayWonders

Gib ihnen Arbeit, gib ihnen Bildung, nehmt Vorteile und Alltagsrassismus, damit wäre schon mal geholfen um vielleicht effektiver Kriminalität zu bekämpfen. Bindet die Menschen ein, nehmt Sie in unsere Mitte auf, behandelt Sie wie gern gesehen Gäste und nicht wie Menschen die man irgendwie ertragen muss. All das hilft.

RayWonders schrieb:ein paar Posts vorher noch war es für dich aber OK nur Kriegsflüchtlinge zu untersuchen.

Ja, aber aufgrund des Status Kriegsflüchtling - nicht aufgrund ihrer Ethnie, dem Herkunftsland oder der Religion.

So müsste ein psychologisches Erstgespräch bspw. auch für Ukrainische Kriegsflüchtlinge gelten - und nicht für welche aus Pakistan oder Syrien kommend und dem muslimischen Glauben angehörend.

RayWonders schrieb:etzt plötzlich meinst du es muss für alle gelte

Oder wenn halt für alle - dann wirklich für alle im Rahmen des Asylverfahrens und nicht nur für Menschen aus bestimmten islamischen Länder kommend.

Es sind ja nicht alle Asylbewerber Kriegsflüchtlinge.

Der jeweilige Schutzstatus wird glaube ich ja ohnehin erst im Asylverfahren festgelegt oder?