Migrantengewalt in Deutschland

MokaEfti schrieb:Da sind Frauen aus arabischen Ländern oder auch Indien sicherlich anderer Meinung...

Warum?
Was ändert sich für die Betroffenen wenn man dem Kind einen anderen Namen gibt?

MokaEfti schrieb:Warum das Problem in dieser spezifischen Ausprägung nicht gesondert betrachtet werden sollte, erschließt sich schlicht nicht. Klingt für mich nach Realitätsverlust.

Fühl dich frei und betrachte was immer dir gefällt und/oder nicht gefällt.
Was sich für die Betroffenen durch eine Namensänderung bessert/verändert kannst du ja en passant einfliessen lassen.

Donna_Littchen schrieb:Gemeinschaftliche Belästigungen von Frauen gabs also schon vorher (wahrscheinlich mindestens so lange wie es das Oktoberfest in München gibt) aber für den grossen Aufschrei musste man auf die Flüchtlinge warten?

Der "große Aufschrei" ergab sich aus weit komplexeren Gründen als Du es hier anscheinend zu verstehen vermagst. Angefangen von den anfänglichen Relativierungen der Politik was das Ausmaß der sexuellen Übergriffe in mehreren Städten Deutschlands angeht, über das entsetzen vieler Menschen die nicht verstehen konnten warum bei den Übergriffen hauptsächlich Migranten beteiligt waren, bis zu der erschreckenden Art und Weise wie organisiert die gemeinschaftlich verabredeten Übergriffe stattfanden.

Donna_Littchen schrieb:Wo ist dein Beleg?

Nun, ich kenne jedenfalls keinen Fall der sich vor 2015 so oder so ähnlich in Deutschland abgespielt haben soll. Zumindest nicht in dieser komplexen, öffentlich-organisierten Konstellation.

J-Man schrieb:Der "große Aufschrei" ergab sich aus weit komplexeren Gründen als Du es hier anscheinend zu verstehen vermagst

Klar. Darum freue ich mich jeden Tag aufs Forum um mir von Vollcheckern die Welt erklären zu lassen.
Ich möchte es nicht missen. :Y:

J-Man schrieb:Nun, ich kenne jedenfalls keinen Fall der sich vor 2015 so oder so ähnlich in Deutschland abgespielt haben soll

Wow, ein argumentum ad ignorandum. :D
Wirklich beeindruckend.
Wie gesagt, ich bin jeden Tag aufs Neue begeistert wie fundiert hier argumentiert wird.

Unterm Strich?
Ne satte Nullleistung deinerseit. Ist völlig i. O., aber dann tröte doch bitte nicht einfach Tatsachenbehauptungen ins Forum.

J-Man schrieb:Der "große Aufschrei" ergab sich aus weit komplexeren Gründen als Du es hier anscheinend zu verstehen vermagst. Angefangen von den anfänglichen Relativierungen der Politik was das Ausmaß der sexuellen Übergriffe in mehreren Städten Deutschlands angeht, über das entsetzen vieler Menschen die nicht verstehen konnten warum bei den Übergriffen hauptsächlich Migranten beteiligt waren, bis zu der erschreckenden Art und Weise wie organisiert die gemeinschaftlich verabredeten Übergriffe stattfande

Migranten, schmeisst alle in den gleichen Topf da ist schon differenzieren angesagt.
Die Jungs sind alleine unterwegs, weg von Familie, mit aus Länder wo die Frau einen niedrigen Stellenwert hat. Nun fragt mal Eltern die zurück bleiben ob Frauen belästigen, bedrängen und an tatschen zur Erziehung wie Kultur und Sitte dazu gehören. Könnte durchaus als beleidigend aufgefasst werden.
Sie machen es weil die Gelegenheit dazu besteht, an sich der Trieb stärker ist als die Vernunft aber das bekommen sogenannte Einheimische auch nicht gebacken.

Im Gastgewerbe kommt noch immer vor, fassen Gäste dem Madel im Service beim vorbeigehen an den Po. Ich hole mir einen Kaffee, wollte zurück in die Küche sehe ich wie ein Gast, dem an ihm vorbeigehenden Madel an den Hintern fasst. Sie dreht sich zu ihm um und fragt was das soll. Er am grinsen, dachte ich mir das vergeht dir gleich. Habe dem Madel gesagt, nochmal - dann verpasst du ihm eine Watschen. Wer nicht hören will hat das Nachsehen und es kam wie es kommen musste. Auf die Watschen folgte rausschmiss und Hausverbot.

sidnew schrieb:Weder dein Geschreibsel, noch dein Link belegen, dass sich diese Scheisse irgendwie von unserer Scheisse abhebt. Es hat nur einen schier unaussprechlichen Namen, das ist alles.

Nun. Die signifikante Abweichung in Bezug zu anderen Fällen ist eine zutiefst rigide Sexualmoral, die eben ein übergriffiges Verhalten ja nach Ausprägung entsprechend verstärkt. Zum Beispiel: Kein Sex vor der Ehe. Das gab der Link her (!), auch wenn du die Scheiße nicht hören kannst... :) Diese sowie die andere Geschichte hat mit dem Islam zu tun, da die Täter eben sich nicht nur an Frauen vergehen, um ihre Triebe zu befriedigen, sondern auch, um sie für die Weckung der Triebe in unzüchtiger Weise zu disziplinieren.

Die Trennung von Gewalt in ihre spezifische Erscheinungsformen bietet den Vorteil, dass wir sie besser bekämpfen und Opfer damit besser schützen können.

Derlei Vorkommnisse sind ja auch in öffentlichen Bädern vorgefallen. Es ist mMn besser, die Augen aufzumachen, als alles zu verallgemeinern.

MokaEfti schrieb:Diese sowie die andere Geschichte hat mit dem Islam zu tun, da die Täter eben sich nicht nur an Frauen vergehen, um ihre Triebe zu befriedigen, sondern auch, um sie für die Weckung der Triebe in unzüchtiger Weise zu disziplinieren.

Aha. Islam schuld.
Was der Link auch hergibt, du aber vielleicht nicht zu zitieren wagtest ( :) )

Solche Vorstellungen aus der arabischen Welt sind auch in Deutschland angekommen. Badr warnt allerdings: „Diese Vorfälle als ‚böse Araber gegen unschuldige Europäer‘ darzustellen ist absurd und verfehlt den Punkt. Es gibt Europäer, die ein ähnliches Frauenbild haben. Und es gibt Bürger arabischer Herkunft, die sich an die Gesetze halten, sei es in ihrer Heimat oder in Europa.“
„Taharrusch dschama'i“ findet nicht erst seit der gestiegenen Zahl an Flüchtlingen in Deutschland statt. In der Sozialarbeit kennt man das Problem dieser Übergriffigkeit gegen Frauen und Mädchen schon lange.

Und das ist exakt das um was es hier geht und an dem die Unbelehrbaren sich den Schädel einrennen. Es ist kein Phänomen das man ausschliesslich den Migranten zuschreiben kann, ganz gleich ob man sich einen abbricht sich einer halbwegs elaborierten Sprache zu befleissigen oder einfach Dinge absondert, damit auf den Bauch fällt und im Nachhinein nicht genügend Rückgrat besitzt um es zuzugeben.
Unterm Strich ist das Eine so defizitär wie das Andere.

Donna_Littchen schrieb:Aha. Islam schuld.

Ja, wenn man bestimmte Kontexte nicht außen vorlässt, ist er ist es auch in meinen Augen. Wie kann ich zum Beispiel Ehrenmorde entsprechend begegnen, wenn ich den Islam nicht beim Namen nenne? Macht für mich keinen Sinn.

Donna_Littchen schrieb:Was der Link auch hergibt, du aber vielleicht nicht zu zitieren wagtest

Klar habe ich das gelesen, es schließt sich aber für mich nicht aus. Im Artikel wird die Spezifik hervorgehoben ohne Sexismus oder Gewalt gegen Frauen in westlichen Ländern wegzulassen. Daraus ergibt sich für mich, dass Gewalt gegen Frauen im islamistischen Kontext nochmal separat zu betrachten ist.

Donna_Littchen schrieb:Es gibt Europäer, die ein ähnliches Frauenbild haben.

Hier wird von einem ähnlichen Frauenbild gesprochen. Ähnlich meint nicht gleich. Persönlich sehe ich aber hier nochmal einen ideologisch, historisch, völligen anderen Hintergrund, da es "ähnlich" für mich nicht trifft. Da weiche ich also vom Link inhaltlich ab.

Donna_Littchen schrieb:Es ist kein Phänomen das man ausschliesslich den Migranten zuschreiben kann, ganz gleich ob man sich einen abbricht sich einer halbwegs elaborierten Sprache zu befleissigen oder einfach Dinge absondert, damit auf den Bauch fällt und im Nachhinein nicht genügend Rückgrat besitzt um es zuzugeben.

Niemand schreibt, dass Migranten die alleinige Schuld an der Gewalt gegen Frauen zuzuschreiben ist. Soviel Differenzierung billige ich dir zu. Und wie ich hier schreibe, ist meine Sache. Die andere, wie du sie bewertest. Das weicht vom Thema ab...

MokaEfti schrieb:Ja, wenn man bestimmte Kontexte nicht außen vorlässt, ist er ist es auch in meinen Augen.

Klar, den Fehler machen bestimmt die Anderen.
Die "bestimmten Kontexte" würde man besser diskutieren können wenn du sie mal ganz konkret benennst.

MokaEfti schrieb:Wie kann ich zum Beispiel Ehrenmorde entsprechend begegnen, wenn ich den Islam nicht beim Namen nenne? Macht für mich keinen Sinn.

Das glaube ich dir, zeugt aber halt auch von einem arg eingeschränkten Blickwinkel. Ehrenmorde findest du auch bei Nichtmuslimen z. B. in Lateinamerika und Indien. Ginge es dir also um das Thema als solches wäre ein Abstellen auf den Islam wenig zielführend.
Ich nehme mal ums Thema Ehrenmorde geht es dir wohl auch gar nicht.

MokaEfti schrieb:Klar habe ich das gelesen, es schließt sich aber für mich nicht aus.

Warum wird dann hier so oft dagegen gehalten wenn man, bei all der gepflegten Hetze, mal darauf hinweist, dass wir sexuelle Gewalt gegen Frauen, auch gemeinschaftliche sexuelle Gewalt gegen Frauen, wohl kaum erst mit den Flüchtlingen importieren mussten?

MokaEfti schrieb:Hier wird von einem ähnlichen Frauenbild gesprochen. Ähnlich meint nicht gleich.

Das Frauenbild wird wahrscheinlich individuell verschieden sein. Da pauschal etwas einer bestimmten Ethnie oder einem religiösen Hintergrund überstülpen zu wollen wird viele Menschen zu Unrecht in einen Sack stecken.
Auch das sollte eigentlich unstrittig sein.

Es hat schon seinen Grund warum Justitia Fall für Fall betrachtet . So sollte man auch hier vorgehen. Oder macht das keinen Sinn?

MokaEfti schrieb (Beitrag gelöscht):Solange jede Kritik am Islam länger als „islamophob“ oder als fremdenfeindlich abgetan und schön in die rechte Ecke einsortiert wird, kann sich nur schwerlich etwas verändern, gerade für jene nicht, die davon negativ betroffen sind.

Das ist ja ein ewiger Strohmann, denn dem ist nicht so. Du kannst gern den Islam kritisieren, du kannst auch die Taten von islamischen vereinen kritisieren. Du kannst auch über gesellschaftliche Probleme innerhalb der islamischen Community sprechen.

Was aber nicht geht, ist, einfach pauschal zu behaupten, islam und islamische Kultur würden verbrechen begünstigen, so ganz ohne differenzierungen und solche spielchen zu spielen wie mit der scharia zu begründen, warum nordafrikaner eher zu gruppenvergewaltigungen neigen.

Donna_Littchen schrieb:Wo ist dein Beleg?

Vollständigkeitshalber führe ich hier noch einmal die entsprechenden Belege durch die damalige Berichterstattung in den entsprechenden Medien auf.

Bei "taharrush gamea" geht es um sexuelle Belästigung von Frauen, die von einer Gruppe Männern ausgeht. War das Phänomen auf deutschen Straßen bislang noch unbekannt, ist es in arabischen Ländern wie Ägypten in der Vergangenheit schon öfter zu derartigen Übergriffen auf Frauen gekommen – vor allem bei großen Menschenansammlungen wie Kundgebungen oder Demonstrationen. "Die Männer gehen die Frauen an, indem sie sie umkreisen, einzingeln und schließlich belästigen und anfassen", berichtet BKA-Pressesprecher Markus Koths.
Quelle: TheEuropean - Sexuelle Übergriffe durch Männergruppen


"Solche von Gruppen junger Männer begangenen Delikte stellen die Polizeibehörden der betroffenen Staaten zumeist während großer Menschenansammlungen, etwa bei Kundgebungen oder Demonstrationen, fest. Die Übergriffe reichen von der sexuellen Belästigung bis zur Vergewaltigung", betont das BKA. Ein vergleichbares Phänomen sei in Deutschland bislang nicht bekannt.
Quelle: Welt - Das Phänomen "Taharrusch dschama'i" ist in Deutschland angekommen


Auch der damalige Polizeipräsident Jürgen Mathies gab in einem Focus-Interview zu dass für ihn dieses Phänomen in Deutschland bislang nicht bekannt war.

Focus-Interview mit Kölner Polizeichef



Sowohl das BKA, als auch der damalige Kölner Polizeipräsident waren sich diesbezüglich also einig das diese spezifische Form der Belästigung bis zu diesem Zeitpunkt in Deutschland ein absolutes Novum war. Ich bin also bei weitem nicht der einzige der diese Tatsache so artikuliert.

Seidenraupe schrieb am 09.06.2021:Gibt es keinen thread zu clankriminalitaet?

... fehlt leider.

Jedenfalls ist das Video interessant.

Clankriminalität:

J-Man schrieb am 24.11.2021:Sowohl das BKA, als auch der damalige Kölner Polizeipräsident waren sich diesbezüglich also einig das diese spezifische Form der Belästigung bis zu diesem Zeitpunkt in Deutschland ein absolutes Novum war. Ich bin also bei weitem nicht der einzige der diese Tatsache so artikuliert.

Wer's glaubt wird selig.

Wenn man bei Google etwa beispielshaft "Gruppenverwaltigung 1990" eingibt, stößt man auf einen Bericht des Stern:

Wie die "Westdeutsche Allgemeine Zeitung" (WAZ) nun berichtet, sind die Familien der aus Essen, Gelsenkirchen und Wuppertal stammenden Angeklagten der Polizei und Justiz offensichtlich nicht unbekannt. So seien mehrere männliche Mitglieder der deutschen und Sinti-Familien um das Jahr 1990 herum "wegen einer fast ähnlichen Serie von Gruppenvergewaltigungen" vom Landgericht Essen verurteilt worden, heißt es.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/gruppenvergewaltigungen-im-ruhrgebiet--ahmten-die-angeklagten-ihre-vaeter-nach--8166554.html

Es gab schon immer Gruppenvergewaltigungen. Mir ist als Münchner in Erinnerung, dass zu Oktoberfestzeiten in den 70ern, 80ern... auch schon von Gruppenvergewaltigungen die Rede war (keine Quelle).

Massenvergewaltigungen im 2. Weltkrieg sind nachzulesen unter:

https://www.grin.com/document/293894

Die Massenvergewaltigung als neues Phänomen verkaufen zu wollen, belegt Unkenntnis oder den Versuch, es "Merkel 2015" anhängen zu wollen.

Cui_Bono schrieb:... fehlt leider.

es gibt den
Kapituliert der dt. Rechtsstaat vor einem Berliner Familienclan?
man kann aber auch einen generellen erstellen oder einen über organisierte Kriminalität.

Oh, danke dir ...

Wenn ich da das Wort „schubser“ hör fällt mir auch nichts mehr ein…
Man muss schon einen an der klatsche haben um jemanden so lang fest zu halten bis die Bahn kommt und ihn dann davor zu schmeißen. Hoffentlich wird das Opfer damit jemals fertig

München – Es ist die Horror-Vorstellung für viele Reisende: Wir stehen am Bahnsteig und jemand schubst uns vor einen einfahrenden Zug.
Genau das ist Sonntagnachmittag am S-Bahnhof „Stachus“ passiert. Gegen kurz vor 16 Uhr sind dort zwei Männer (37, 41) mit Migrationshintergrund in Streit geraten.
Die beiden Männer kämpften, der 41-jährige Ägypter nahm den 37-Jährigen nach BILD-Informationen in den Schwitzkasten. Dann hat er ihn offenbar so lange festgehalten, bis die S8 Richtung Flughafen einfuhr.

Quelle: https://m.focus.de/panorama/welt/opfer-schwer-verletzt-mann-in-muenchen-vor-s-bahn-gestossen-schwere-verletzungen_id_24468740.html

@6.PzGren391

Zumindest laut Bild kannten sich Täter und Opfer wohl, falls man die als Quelle diesbezüglich für voll nehmen will. War also in dem Fall wohl keine Tat gegen einen gänzlich Fremden.

shionoro schrieb:War also in dem Fall wohl keine Tat gegen einen gänzlich Fremden.

Macht es das irgendwie besser? Ich finde nicht.

@6.PzGren391

Das hab ich doch auch gar nicht behauptet, ich wollte das nur ergänzend hier reinstellen, wenn wir uns schon über den Fall unterhalten.

shionoro schrieb:Das hab ich doch auch gar nicht behauptet,

Sorry kam etwas so rüber. Dann hab ich nichts gesagt.

Ich versteh nicht was in solchen Köpfen vorgeht. Es macht irgendwie fassungslos

@6.PzGren391

Das ist ja das gefährliche und frustrierende, dass man oft nicht mal mehr rational nachvollziehen kann, warum da jemand wohl gehandelt haben mag.

Weißte, ich kann nachvollziehen, wenn einer den anderen ausraubt, weil er geld haben will (ohne das gutzuheißen natürlich). Ich kann nachvollziehen, wenn man sich prügelt und zumindest emotional kann ich mich auch in jemanden noch reinversetzen, der aus bestimmten irgendwie wenigstens kohärenten gründen einen mord oder totschlag begeht (nach wie vor, ohne es gutzuheißen. Aber ich sehe zumindest eine kohärenz dahinter, wenn es da ein klares rationales tatmotiv gibt).

Aber hier hat jemand für einen Streit, den er offenbar sowieso schon gewonnen hat (und der, wenn ich raten müsste, aus vollkommen nichtigen gründen geschehen ist, wenn es irgendwie halt auf einem bahnhof um 16 uhr eskaliert ist), sich währenddessen gedacht "weißte was? Ich stoß den typen jetzt vor einen zug. Einfach so. Mir egal. Ist halt mord, was solls".

Und das macht natürlich angst, weil man als normaler Mensch da überhaupt gar keinen anknüpfpunkt hat, wie man das überhaupt in eine gewisse kohärenz einbinden kann, ob man die gutheißt oder nicht. Ich kann nichtmal rational nachvollziehen, warum jemand sowas tun sollte, weil das ja überhaupt keiner logik mehr folgt.

Das muss dann ein Mensch sein, der einfach eine sehr niedrige hemmschwelle hat, einen anderen menschen zu töten. Und je mehr solche Leute es gibt, desto gefährlicher ist das geselllschaftlich.