Migrantengewalt in Deutschland

Seegurke schrieb:Sollen sie nicht, also schreibe hier keinen solchen Schwachsinn. Sie haben nur ihr Aufenthaltsrecht verwirkt und fertig. Und asd ist auch gut so und sollte VIEL konsequenter angewendet werden

Das lustige ist ja, dass die Abschiebung vielfach vorrangig als drastisches Mittel propagiert wird (etwa: "Sofort abschieben, SOFORT!").
Von mir konkret gefragt: Soll ein ausländischer Totschläger oder Mörder hier brummen oder sofort abgeschoben werden, damit er dann die ganze Welt bereisen kann und vielleicht nur bei einer Rückkehr nach D ein wenig auspassen muss, nicht gleich abgepackt zu werden?

Warden schrieb:Das kann man ja subjektiv so finden (wertfrei gemeint) - das sieht aber die Rechtslage aus diversen Gründen nicht vor und wird auch nicht passieren. Ich würde mich auch nicht darum streiten wollen, also darauf beharren wollen.

Ich schrieb ja auch "MICH interessiren nicht". Es ist also mien Meinung und keine rechtliche Beurteilung

Warden schrieb:Mich würde es schon freuen, wenn rechtskräftige Abschiebungen in nicht-Konfliktländer bzw. jene wo entsprechend der Rechtslage kein Tod, Folter, etc. droht funktionieren würden.

Ich hätte auch kein Problem damit, wenn Menschen die hier die Bevölkerung gefährden und terrorisieren in solche Länder abgeschoben werden. Da bin ich völlig ohne jede Empathie

frankysinatra schrieb:Von mir konkret gefragt: Soll ein ausländischer Totschläger oder Mörder hier brummen oder sofort abgeschoben werden, damit er dann die ganze Welt bereisen kann und vielleicht nur bei einer Rückkehr nach D ein wenig auspassen muss, nicht gleich abgepackt zu werden?

Nach Verbüßung der Halbstrafe sollten solche kriminellen Subjekte abgeschoben werden. Weg, einfach nur weg

shionoro schrieb:Mich interessieren keine Gefahrenquellen! Wer sein Recht verwirkt hat, der hat nach meiner Meinung nach auch in ein drastisches Kriegsgebiet abgeschoben zu werden. Weg mit ihm, einfach nur weg

Dann ist es aber ja doch eine zusätzliche Bestrafung, wenn dein persönliches moralisches Urteil da mit reinspielt. Und es geht gar nicht um ernsthafte Verbrechensreduzierung.

shionoro schrieb:Ist das so? Gibt es dazu verifizierbare Quellen?

Also das junge Täter bei Gewaltverbrechen besonders stark vertreten sind, das ist doch mittlerweile bekannt, oder?

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/sicherheit/pks-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Bei der allgemeinen Gewaltkriminalität hast du ca 40% Nichtdeutsche Tatverdächtige, von denen sind ein drittel Flüchtlinge. Jetzt könntest du sagen "au ja toll, 40% weniger Gewaltverbrechen", aber so einfach ist das nicht.

PUnkt 1 musst du nochmal direkt all die Taten von abziehen, die von ausländern die hier nicht wohnen verübt werden. Also es ist ja relativ klar, dass härtere Abschiebungen dir nix bringen gegen polnische Hooligans oder englische Touristen, die sich hier irgendwo besaufen.

Punkt 2: Dann wäre da noch die Frage, wie du denn bei denen verfährst, die hier verwurzelt sind aber keinen deutschen Pass haben. Schiebst du einen Familienvater ab, der hier zwei Kinder mit deutschen Pass hat, weil er jemanden geschlagen hat?
Oder einen Flüchtling, der sich an sich gut integriert hat und seit Jahren seiner Arbeit nachgeht?

Denn du müsstest ja spezifizieren, wie sich da welche Regeln verschärfen sollen. Und die verschärfen sich für alle. Flüchtlinge begehen 22.000 Taten im Jahr. HOchgerechnet auf die Anzahl der Flüchtlinge werden als nur wenige Flüchtlinge straffällig. Härtere Abschiebungsgesetze würden aber alle von ihnen betreffen. Selbst dann, wenn das nur die straffälligen betrifft.
Denn das bedeutet ja, dass man als Flüchtling ganz besonders aufpassen muss. Da überlegt man sich dann durchaus,s elbst in Notwehr, ob man sich wehrt, weil es ja durch gegenseitige Anzeige mit einem Fehltritt schon dazu kommen kann (so wie du das ausgedrückt hast) in eine Gefahrenzone abgeschoben zu werdne.

shionoro schrieb:Dann ist es aber ja doch eine zusätzliche Bestrafung, wenn dein persönliches moralisches Urteil da mit reinspielt. Und es geht gar nicht um ernsthafte Verbrechensreduzierung.

Es ist eher eine Bevorteilung, da dieses kriminelle Subjekt nicht seine volle Haftstrafe hier ableisten muss

shionoro schrieb:Bei der allgemeinen Gewaltkriminalität hast du ca 40% Nichtdeutsche Tatverdächtige, von denen sind ein drittel Flüchtlinge. Jetzt könntest du sagen "au ja toll, 40% weniger Gewaltverbrechen", aber so einfach ist das nicht.

40% Nichtdeutsche bei einem Bevölkerungsanteil von ca 12%? Ich habe keine weiteren Fragen...

Seegurke schrieb:Es ist eher eine Bevorteilung, da dieses kriminelle Subjekt nicht seine volle Haftstrafe hier ableisten muss

Oh, warum bevorteilst du sie denn dann?

Seegurke schrieb:40% Nichtdeutsche bei einem Bevölkerungsanteil von ca 12%? Ich habe keine weiteren Fragen...

Weil du vermutlich den rest nicht gelesen hast. Du musst da ja mit reinrechnen, wie hoch der Anteil von Touristen bzw. nicht hier ansässigen Menschen ist. Zudem musst du das noch ausgleichen damit, wie der Altersdurchschnitt und andere solche Parameter sind.
Fernse musst du die gesonderte Situation betrachten, dass es z.b. in Flüchtlingsheimen deutlich ofter zu konflikten kommt, diese zahl aber deutlich runtergeht, sobald die menschen in eigenen wohnungen leben.

Dass du "keine weiteren fragen" hast ist schlecht, denn du musst eigentlich mehr nachdenken.

shionoro schrieb:Oh, warum bevorteilst du sie denn dann?

Mache ich nicht, das macht der Staat.
Ich würde sie die volle Strafe verbüßen lassen und dann wegbringen lassen.

shionoro schrieb:wie hoch der Anteil von Touristen

Ist klar, die stark kriminellen Touristen in Deutschland.
Die Relativierungen erreichen ihr Höchstmaß. Könnte glatt vom Herrn Pfeiffer stammen, denn er ist eigentlich bekannt fürsolche idiotischen Aussagen

Seegurke schrieb:Nach Verbüßung der Halbstrafe sollten solche kriminellen Subjekte abgeschoben werden. Weg, einfach nur weg

Das wäre eine ungerechtfertigte Bevorzugung ausländischer Straftäter, nachdem der (deutsche) Bürger im Regelfalll 2/3 absitzen muss.

Seegurke schrieb:Ich hätte auch kein Problem damit, wenn Menschen die hier die Bevölkerung gefährden und terrorisieren in solche Länder abgeschoben werden. Da bin ich völlig ohne jede Empathie

Abschiebung in Kriegsgebiete o.ä.? Dann musst Du aber eine andere Verfassung schreiben als unser jetziges Grundgesetz.

Seegurke schrieb:Könnte glatt vom Herrn Pfeiffer stammen, denn er ist eigentlich bekannt fürsolche idiotischen Aussagen

Das ist einer der renommiertesten Kriminologen....

Seegurke schrieb:Mache ich nicht, das macht der Staat.
Ich würde sie die volle Strafe verbüßen lassen und dann wegbringen lassen.

Dann wäre es ja eine extra strafe.

Seegurke schrieb:Ist klar, die stark kriminellen Touristen in Deutschland.
Die Relativierungen erreichen ihr Höchstmaß. Könnte glatt vom Herrn Pfeiffer stammen, denn er ist eigentlich bekannt fürsolche idiotischen Aussagen

Wieso "ist klar"? Warum denkst du das gegenteil?

Seegurke schrieb:40% Nichtdeutsche bei einem Bevölkerungsanteil von ca 12%? Ich habe keine weiteren Fragen...

Immer und immer wieder der Äpfel- Birnen- Vergleich. Für mich nähert sich das dem Taubenschach...

frankysinatra schrieb:Das lustige ist ja, dass die Abschiebung vielfach vorrangig als drastisches Mittel propagiert wird (etwa: "Sofort abschieben, SOFORT!").
Von mir konkret gefragt: Soll ein ausländischer Totschläger oder Mörder hier brummen oder sofort abgeschoben werden

Nach der Verbüßung der Strafe, so steht es im Gesetz. Und natürlich kann man, wenn man der Meinung ist, seine Abschiebung fordern, unabhängig vom Verfahrenstatus.

shionoro schrieb:Warum soll ich jetzt mehr Menschen ggf. in Gefahrenlagen abschieben, ohne dass ich damit wirklich hier die Kriminalität senke?

Du schiebst niemanden ab, Du willst es ja gar nicht. Abschiebungen in gefährlichen Ländern werden besonders genau geprüft und wenn möglich, durchgeführt.

shionoro schrieb:Dann ist es aber ja doch eine zusätzliche Bestrafung, wenn dein persönliches moralisches Urteil da mit reinspielt. Und es geht gar nicht um ernsthafte Verbrechensreduzierung.

Es ist keine zusätzliche Bestrafung, wer Schwerkriminell wird, kriegt keine Aufenthaltsgenehmigung mehr.
Außerdem sind "zusätzliche" Strafen im deutschen Strafrecht usus, zB zwei Fahrradfahrer fahren voll besoffen, einer hat keinen Führerschein, kriegt Strafe X, der andere hat einen Führerschein, kriegt Strafe X UND Führerscheinentzug.

shionoro schrieb:Also das junge Täter bei Gewaltverbrechen besonders stark vertreten sind, das ist doch mittlerweile bekannt, oder?

Welche Rolle spielt für das Opfer? Verstehe ich nicht. Aber: man kann auch Minderjährige inhaftieren und bei Volljährigkeit abschieben, siehe Fall Mehmet.(sogar minderjährig abgeschoben)

shionoro schrieb:Denn das bedeutet ja, dass man als Flüchtling ganz besonders aufpassen muss. Da überlegt man sich dann durchaus,s elbst in Notwehr, ob man sich wehrt, weil es ja durch gegenseitige Anzeige mit einem Fehltritt schon dazu kommen kann (so wie du das ausgedrückt hast) in eine Gefahrenzone abgeschoben zu werdne.

Spekulativer Quatsch.

Abahatschi schrieb:Spekulativer Quatsch.

Inwiefern ist das spekulativ? Wenn man für ein Vergehen schon abgeschoben werden kann, dann ist das nicht spekulativ. Oder wie sollen gesetzgebungen verschärft werden, um migrantengewalt zu vermindern?

@shionoro
Du brauchst jetzt nicht erfinden dass Flüchtlinge in Notwehrsituationen "aufpassen" müssen...wenn es so wäre, müssten auch Leute mit Aufenthalt "aufpassen" denn sie würden auch eine Strafe bekommen wenn sie "nicht aufpassen".
Echt Quatsch.

@Abahatschi

Wobei es schon ein Unterschied darstellt, ob als Konsequenz die Abschiebung oder eine Geldstrafe im Raum steht.

Bone02943 schrieb:Wobei es schon ein Unterschied darstellt, ob als Konsequenz die Abschiebung oder eine Geldstrafe im Raum steht.

richtig.
Und wovor haben sie mehr Angst? Und was könnte sie dann evtl. eher davon abhalten, was Kriminelles zu tun ... wenn sie denn wirklich Abschiebungen fürchten müssten?

Abahatschi schrieb:Du brauchst jetzt nicht erfinden dass Flüchtlinge in Notwehrsituationen "aufpassen" müssen...wenn es so wäre, müssten auch Leute mit Aufenthalt "aufpassen" denn sie würden auch eine Strafe bekommen wenn sie "nicht aufpassen".
Echt Quatsch.

Das ist keine erfindung. Wenn hier im Forum schon abschiebung für Sachbeschäfigung (Kreuz) gefordert wird, dann muss man natürlich aufpassen, wenn kleinste Vergehen zur abschiebung führen könnten.

Ich hab dich aber gefragt, und auch @Seegurke , wie man migrantengewalt denn senken möchte. Dazu müsste man mir, wenn man immer wieder abschiebung fordert, halt erklären, wie genau das aussehen soll.

Optimist schrieb:Und wovor haben sie mehr Angst? Und was könnte sie dann evtl. eher davon abhalten, was Kriminelles zu tun ... wenn sie denn wirklich Abschiebungen fürchten müssten?

Gibt es denn eine Datenlage, dass Abschiebung zur Abschreckung beiträgt?

Bone02943 schrieb:Wobei es schon ein Unterschied darstellt, ob als Konsequenz die Abschiebung oder eine Geldstrafe im Raum steht.

Also Leute mit Aufenthalt kriegen Geldstrafe wenn sie jemanden schwer verletzten oder sogar in Notwehr töten, Flüchtlinge Haft und anschließend Abschiebung.
Alles klar, aufpassen!

shionoro schrieb:Wenn hier im Forum schon abschiebung für Sachbeschäfigung (Kreuz) gefordert wird, dann muss man natürlich aufpassen, wenn kleinste Vergehen zur abschiebung führen könnten.

Und das war Notwehr?? Jetzt wird es aber abgedreht.

Abahatschi schrieb:Und das war Notwehr?? Jetzt wird es aber abgedreht.

Das war keine notwehr, aber wenn man für kleinigkeiten abgeschoben werden kann, fällt dann körperverletzung nicht darunter oder wie?

shionoro schrieb:Gibt es denn eine Datenlage, dass Abschiebung zur Abschreckung beiträgt?

nein, aber ich finde es rein von der Logik her plausibel, dass sie Abschiebungen fürchten.
Denn wenn ein Flüchtling große Risiken einging (Meer usw), hier her zu kommen, dann wäre es doch sicherlich sehr schlimm für ihn, wenn er wieder weg müsste.

@Optimist

Logik ohne die Prämissen zu kennen ist ein schlechter Ratgeber.