Migrantengewalt in Deutschland

insideman schrieb:All diese Dinge sind im Schnitt bei bestimmten Migranten anders als bei den sogenannten Biodeutschen.

Sozialer Status schon deshalb, weil Menschen die hierher flüchten, einen großen Nachteil haben was das betrifft. Während der Einheimische mit 25 im deutschen Bildungssystem groß geworden ist, hat der Iraker, Syrier, Afghane ect. hier meist große Nachteile welche nicht unbedingt nur der Sprache geschuldet sind. Ergo weniger Chancen im Berufsleben, geringerer sozialer Status. In der Anfangszeit ist das noch extremer, als Flüchtling der vielleicht nicht arbeiten darf, nicht kann, ect.

Erziehung kann bei Familie Bauer ganz anders ablaufen als bei Familie Berger. Im Schnitt wird die Erziehung in Afghanistan aber um einiges ähm "altmodischer" ablaufen als bei der durchschnittlichen deutschen Familie. Die Position von Mann und Frau, die Haltung zu jüdischen Menschen, die Art und Weise wie man einen Konflikt löst, da werden sich bestimmt Unterschiede herauskristallisieren.

Bei den Wertvorstellungen dasselbe.

Die Wahrscheinlichkeit von erlebter Gewalt, von Krieg, Tod abgestumpft, traumatisiert und oder fehlgeleitet zu sein, ist auch in gewissen Ländern eine höhere als in Deutschland.

Man könnte das nun völlig ausblenden. Herkunft wird nicht mehr thematisiert und nur diese Gemeinsamkeiten werden diskutiert.

Könnte ich nicht besser schreiben. Diskriminierung, ob echt oder gefühlt fehlt noch, finde ich. Das schiebt einen oft in die Opferrolle, wenn man das zulässt und Opfern ist viel mehr erlaubt, sie müssen sich ja wehren.

insideman schrieb:Wie weiß man dann eigentlich, ob die Einwanderungspolitik gelungen ist? Warum muss man die Leute im Unklaren lassen, wie die Menschen die der Staat aufnimmt, sich hier machen? Soll man den Einheimischen was verheimlichen?

Das ist genau der Punkt. Informationen sammeln, einordnen, beurteilen, handeln, wenn nötig. Nicht: Informationen sammeln, einorden, uhhhh heiss, nochmal einordnen bis es passt.

Fierna schrieb:Du redest offensichtlich nicht von "Migranten" sondern von Asylbewerbern im Zuge der "Flüchtlingskrise".
Davon reden die Leute hier aber nicht (ausschließlich).

Wir können auch über Migranten aus Bulgarien sprechen, da werden diese im Schnitt ebenfalls solche Gemeinsamkeiten aufweisen, außer eventuell Krieg.
Der soziale Status, Bildung, Jobchancen sind aber ähnlich verheerend wie die von den Menschen, die als Flüchtlinge zu uns kommen.

Fierna schrieb:Und diskriminiert werden...das hast du vergessen. Das ist besonders relevant, wenn wir dann doch über "Migranten" reden oder gar über Menschen mit "Migrationahintergrund".

Auch das gehört dazu. Wer am Arbeitsmarkt diskriminiert wird, hat schlechtere Chancen. Betrifft das eine ganze Gruppe, wird sich das statistisch mit all den Nebenwirkungen niederschlagen.

Fierna schrieb:Vllt sollte man im Zuge dessen dann aber nicht nur zwischen Familie Bauer und Familie Berger differenzieren sondern auch zwischen Menschen die in Kabul in einem relativ liberalen Haushalt und "bürgerlichen" Familien aufwachsen und da womöglich die Uni besucht haben und zwischen Menschen, die aus irgendwelchen ländlichen, tribalistischen Strukturen kommen.

Diese Differenzierung, habe ich schon einige Male vollzogen. Zuletzt kürzlich:

insideman schrieb am 02.08.2019:Andere Länder andere Sitten. Das Land, die Herkunft kann kein Grund sein. Wenn ich heute einen Säugling aus Eritrea adoptiere wird das auch ein feiner Sir mit einem ordentlichen Beruf der gute Brötchen einbringt.
Wenn der dort aber als Kanonenfutter oder Kindersoldat verheizt wird und dann in 25 Jahren nach Ö oder D kommt, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass er dann schlechter Fuß fasst.
Auch schlechter als der Sohn eines reichen Geschäftsmannes aus Eritrea.

Beitrag von insideman (Seite 2.156)

Fierna schrieb:Und dann sollte man sich mal eingestehen, dass auch zwischen Familie Bauer und Familie Berger ganz erhebliche Unterschiede bestehen können und da wiederum Parallelen zu Menschen aus ähnlichen sozialen Umfeldern auftauchen, auch wenn die gar nicht "deutschblütig" sind (ohne zu behaupten, das sei dann allumfänglich dasselbe).

Natürlich geht das umgekehrt genauso, sagte ich ja oben. Auch Bauer und Berger können sehr unterschiedlich sein und im positiven wie im negativen Sinne Gemeinsamkeiten mit der Familie aus Afghanistan haben.

6.PzGren391 schrieb:Da die Tat hier schon diskutiert wurde denk ich das passt schon so.

Außer für Populismus passt es hier nicht.
Personenfreizügigkeit ist ein Grundpfeiler der EU und dieses Recht genießt jeder EU-Bürger.
Was diese nun mit
Asyl
Migration
gemeinsam hat?

@Smiler
Also sind Bürger aus EU Ländern die in Deutschland einwandern keine Migranten? Interessant!

Ob dir das passt ist ehrlich gesagt nicht mein Problem. Melde den Beitrag, wenn er nicht passt wird er schon gelöscht.

@staples
Ja ist es...ich habe lediglich die Zahl der von "Deutschen" verübten Straftaten von der Gesamtzahl abgezogen....in der Statistik ist zwar noch nach Nationalitäten aufgeschlüsselt aber das Tut hier ja erst mal nicht zur Sache, zumal dort nicht unbedingt US Amerikaner oder Schweizer auffalllen.
Wie gesagt ...ich war etwas schockiert. Vor allem verstehe ich nicht wie Frau Giffey sich zu so einer Aussage hinreissen lassen kann.
Bezogen auf diese Statistik hat sie natürlich Recht...die Zahlen stimmen, setzt man das allerdings in Relation zur Gesamtbevölkerung wird es seltsam.

Also ich stelle fest, man kann Nafri sagen, Biodeutscher ist aber Frevel :note:
da muss man sich ganz doll echauffieren

@insideman

Gut, dann haben wir wohl hier keinen bedeutenden Dissenz.

@Smiler
Auch EU Bürger können ausgewiesen werden, es ist nur schwieriger. Aber wenn ein eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit besteht, geht das. Ich glaube allerdings nicht, dass das in diesem Fall passieren wird.

@staples

staples schrieb:Das ist genau der Punkt. Informationen sammeln, einordnen, beurteilen, handeln, wenn nötig

Ja das ist der Punkt... wenn man nach Informationen handelt die auf Herkunft beruhen , dann (be)handelt man nach Herkunft.

staples schrieb:uhhhh heiss, nochmal einordnen bis es passt.

Was genau daran ist denn heiss?
Kann ja nichts schlimmes sein, wenn man es einfach ignorieren kann.

Glünggi schrieb:Ja das ist der Punkt... wenn man nach Informationen handelt die auf Herkunft beruhen , dann (be)handelt man nach Herkunft.

Muss man aber in manchen Situationen. Oder an wen würdest du präventive Informationsmaßnahmen bezüglich Genitalverstümmelung richten?

Da wirst du nach Herkunft gehen müssen, denn die norwegische Migrantenfamilie braucht das nicht.

Die böse Herkunft kann man also pauschal nicht ignorieren.

@insideman
Die Herkunft zu benennen ist sogar sehr wichtig, denn wie will man sonst auf etwaige Probleme langfristig reagieren? Ich glaube, so eine Diskussion gibt es nur in Deutschland. Die Spanier schauen ja auch, wer mal wieder auf Malle besoffen randaliert.

abberline schrieb:Auch EU Bürger können ausgewiesen werden, es ist nur schwieriger. Aber wenn ein eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit besteht, geht das. Ich glaube allerdings nicht, dass das in diesem Fall passieren wird.

Darum geht es eigentlich nicht.
Migration = lässt sich über Gesetze auf Bundesebene regeln.
Es existiert kein Recht auf Migration.
Asyl = ähnlich, das Grundrecht existiert, vieles lässt sich aber regeln.
Personenfreizügigkeit gilt für jeden EU-Bürger. Auch ohne Freiheit der Niederlassung würden Straftaten immer wieder durch Ausländer passieren. Anders gesagt diese Freiheit für alle wird wie immer auch von einzelnen, die EU mit mehreren hundert millionen Einwohnern,
ausgenutzt.
Bsp. Straßenverkehr
- illegale Straßenrennen
- Unfälle durch Fahranfänger
- Unfälle durch Senioren
Verkehrstote ges.
dann mischt man alle Transireisenden, also Ausländer, noch rein.
Wie soll man dann eine Lösung finden?
Die einzige Gemeinsamkeit ist der Straßenverkehr.

@Smiler
was hat jetzt der Straßenverkehr mit irgendwas zu tun? Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen.

Glünggi schrieb:Was genau daran ist denn heiss?
Kann ja nichts schlimmes sein, wenn man es einfach ignorieren kann.

Wieso sollte man etwas ignorieren, wenn es offensichtlich Einfluss auf mögliche Handlungen hat. Weil es vielleicht doch etwas heiss ist? Ein wenig unangenehm? Nicht so ganz ins Weltbild passt?

@Smiler
Man muss aber auswerten können, wer welche Straftaten überproportional begeht und mit welcher Sozialisation und welchem Hintergrund. Und dementsprechend sollte auch reagiert werden. Wenn ein Deutscher ein Gewaltverbrechen begeht, kann ich den leider nicht sonstwohin schicken, bei jemandem aus einem anderen Land wäre dies aber evtl möglich, zum Schutz der Bevölkerung. Und wenn gewisse Verbrechen überproportional durch eine Bevölkerungsgruppe begangen werden, ist zwar klar, dass das nie alle sind, aber ein Auge drauf werfen, wer und wie oft und was tun, sollte man trotzdem.
@staples
Ich stimme Dir zu, wobei die Diskussionen in letzter Zeit durchaus schon etwas offener geführt werden, hab ich das Gefühl. Vermutlich aber, weil man manche Probleme einfach nicht mehr kleinreden kann.

Tussinelda schrieb:was hat jetzt der Straßenverkehr mit irgendwas zu tun? Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen.

Asylsuchende, Migranten, EU-Bürger, illegale haben nur eine Gemeinsamkeit die Angehörigen sind keine Deutschen.
Migration andere Probleme u.Lösungen als Asylsuchende, Asylsuchende andere Probleme und Lösungen als EU-Bürger. Illegale ein ganz andere Sache.
Wird alles ständig verquirlt mag dieses zwar für Populismus toll sein, Lösungen unwahrscheinlich.

abberline schrieb:Man muss aber auswerten können, wer welche Straftaten überproportional begeht und mit welcher Sozialisation und welchem Hintergrund. Und dementsprechend sollte auch reagiert werden.

Selbstverständlich wird es ausgewertet, selbstverständlich müssen Lösungen her.
Aber alle Gruppen wild mischen nicht zweckdienlich.

@Smiler
Es sind aber nun Migranten die ein Verbrechen begangen haben und in dem Fred gehts genau um diese.

abberline schrieb:Und wenn gewisse Verbrechen überproportional durch eine Bevölkerungsgruppe begangen werden, ist zwar klar, dass das nie alle sind, aber ein Auge drauf werfen, wer und wie oft und was tun, sollte man trotzdem.

Fragt sich dann aber für was man dies tun sollte. Hast du da konkrete Vorstellungen, wie eine Reaktion aussehen sollte?

Bone02943 schrieb:Fragt sich dann aber für was man dies tun sollte. Hast du da konkrete Vorstellungen, wie eine Reaktion aussehen sollte?

Oder vor allem auch, wie Gruppen definiert werden und warum. Also welche Gemeinsamkeit suchen wir bei Täter'innen.

Da fällt mir zunächst ein, dass die meisten Gewaltverbrechen von Männern unter 35(?) ausgehen.

Warum problematisieren wir also nicht hegemoniale Männlichkeit? Wenn der größte gemeinsame Nenner die Männlichkeit ist, haben wir dann nicht vor allem ein Männerproblem?

cesare schrieb:Warum problematisieren wir also nicht hegemoniale Männlichkeit? Wenn der größte gemeinsame Nenner die Männlichkeit ist, haben wir dann nicht vor allem ein Männerproblem?

könnte man im 1. Moment annehmen.

Aber da es sounsoviele Männer gibt, die keine Machos sind, kann es also nicht nur an der Männlichkeit liegen, sondern an der Erziehung und Sozialisation.
Denke, man muss also da rangehen und vorbeugen :)