Jeder Rechte erzählt eine andere Geschichte welche Ursachen dazu führen dass die AfD immer größer wird. Welche Geschichte stimmt denn nun, weißt du zufällig mehr?neugierchen schrieb:Das wird hier täglich praktiziert und dadurch der AfD hundertfach neue Wähler zugetrieben anstatt sich um das Problem zu kümmern
Hast du das überhaupt gelesen ? Da geht es auch nicht nur um einen Fall, sondern schonmal um mehrere Personen und das da ein System dahinter steckt.Tussinelda schrieb:den Fall hatten wir schon, hast Du noch mehr oder soll jetzt wirklich EIN einziger Fall hier als Beleg dafür dienen, dass so etwas gehäuft vorkäme?
Kriminologen sollten mal Wikipedia lesen
Hast du diesen Beitrag gelesen?
die Aufklärungsrate bei falschen Verdächtigungen liegt bei sagenhaften 97,1% (2016)!Bone02943 schrieb:Denn diese wurden in vielen Fällen schon erfunden um Stimmung gegen Flüchtlinge zu schaffen.
Lese es ganz ... bitte, warum kommst Du dann zu einem anderen Schluss als die Ersteller der Studie, bitte mit Begründung
Schön wärs. Weißt wie oft der Scheiß geglaubt und immer und immer wieder verbreitet wird?lawine schrieb:nein, sie werden nicht geglaubt, sondern aufgeklärt!
doch,, in der Regel sind es Täter/innen, für die die Unschuldsvermutung gilt (bis zum gerichtl. GEgenbeweis)
Welche?
Es kam von denen auch keine Begründung, nur das Vermischen von Bekannt / Fremd. Mit dem seperat betrachten habt ihr es nicht so, oder was soll ich daraus schließen?
Da hast Du die Quelle vergessen. Bitte nachreichen!
Fragt sich nur ob es dann auch dementsprechende Konsequenzen gibt.
Ja, kannte ich auch schon vor deiner Belehrung. Ich denke, dass nur ein winziger Bruchteil aller Anzeigen, die "im Sande verlaufen", als fake-Anzeigen erkannt werden und der große überwiegende Teil angezeigter erfundener Straftaten eben "im Sande verläuft", man den angezeigten Straftäter also nicht ermitteln kann. Die interessante Frage wäre eher, ob diese Anzeigen, die "im Sande verlaufen", in der PKS auftauchen. Offenbar schon, denn sie beziffert die Zahl der Ermittlungen und nicht der Gerichtsurteile. Also weiß man nicht, wie hoch genau der Anteil erfundener Straftaten an denen ist, die "im Sande verlaufen", kann aber indirekt ermitteln, wie groß die Differenz zwischen angezeigten Straftaten insgesamt und gerichtlich verurteilten Straftätern ist, auch wen n ich auf die Schnelle nicht weiß, woie die genaue Korrelation zwischen diesen beiden verschiedenen Statistiken ermittelt wird, zumal die Zahl der verurteilten Straftaten deutlich höher sein dürfte als die der Täter (Mehrfachtäter).
Verleumdung und falsche Verdächtigungen sind Straftatbestände und werden geahndet.
Gut, wenn das stimmt, kennt man zumindest den Anteil eingestellter Anzeigen im Verhältnis zu allen Anzeigen. Aber es lässt sich daraus eben nicht die o.a. Dunkelziffer der erfundenen Straftaten von den eingestellten Ermittlungsverfahren bestimmen. Das wird es wohl so sein, dass die "Linken" diese Dunkelziffer für wesentlich höher halten als die "Rechten", besonder wenn es sich bei den Anzeigen um "mutmaßlich Ausländer" handelt.
Das "leicht erkennbar" hast du mir wieder unter gemogelt. Schon wieder ein Faktor deiner unredlichen Argumentationsweise.
Gut, dann ist das schon mal abgehakt. Das betrifft aber nur diejenigen falschen Verdächtigungen, die auch tatsächlich nachgewiesen wurden, nicht aber den unbekannten Anteil falscher Verdächtigungen an der Gesamtzahl eingestellter Ermittlungen nach Strafanzeigen. Deine "Faktenchecks" treffen also wieder einmal nicht die angesprochene Problematik.
wieviel Aufklärung muss man hier noch leisten?Realo schrieb:ich denke, dass nur ein winziger Bruchteil aller Anzeigen, die "im Sande verlaufen", als fake-Anzeigen erkannt werden und der große überwiegende Teil angezeigter erfundener Straftaten eben "im Sande verläuft", man den angezeigten Straftäter also nicht ermitteln kann. Die interessante Frage wäre eher, ob diese Anzeigen, die "im Sande verlaufen", in der PKS auftauchen.
der Täter die Absicht verfolgen, gegen den anderen ein behördliches Verfahren oder eine andere behördliche Maßnahme herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.worauf du und andere möglicherweise abstellen, sind falsche Vermutungen oder, dass jemand falsche Schlussfolgerungen zieht:
Hingegen reicht es nicht aus, wenn jemand Vermutungen äußert oder aber falsche Schlussfolgerungen aus richtigen Tatsachen zieht.im verlinkten Artikel werden die Unterschiede für absolute LAien verständlich beschrieben ;)
Beispiel: Herr X erzählt der Polizei, er vermute, dass Herr Y jemanden bestohlen hat. Dies ist eine bloße Vermutung und erfüllt nicht den Tatbestand des § 164 Absatz 1 StGB. Ebenso wäre es nicht strafbar, wenn Herr X die Vermutung anstellt, Herr Y sei – was nicht stimmt – in kriminelle Machenschaften verwickelt, weil dieser plötzlich über mehr Geld verfügt als gewöhnlich (was wiederum stimmt). Dies wäre lediglich eine falsche Schlussfolgerung aus den richtigen Tatsachen.
