Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

eckhart schrieb:Hätten die Alliierten Deutschland sowieso überfallen ?

Der 2. Weltkrieg muss als Folge des 1. Weltkrieges gesehen werden. Deutschland war eine aufstrebende Macht, die den Engländern in ihrer Imperialpolitik ein Dorn im Auge war. Die Alliierten mussten kein Krieg gegen Deutschland führen. Der Versailler Vertrag sollte Deutschland knebeln und kontrollieren. Das daraus ein Wiederstand entsteht war hinlänglich aber bekannt.

@Marko11

Marko11 schrieb:der Balkan Feldzug resultiert aus der Tatsache das die Italiener auf eigene Faust es nicht gebacken bekommen hatten . Es ist auch verbrieft , das Hitler nicht wollte das die Italiener in dieser Richtung überhaupt aktiv werden . Letztendlich haben die Deutschen für die Italiener die Kastanien aus dem Feuer geholt .
Ein zweiter wichtiger Punkt waren die britischen Aktivitäten auf dem Balkan und im Mittelmeerraum .

Ebenso trifft das für Norwegen und Dänemark zu , ganz besonders für Norwegen . Da ging es darum wer als erster die norwegischen Erzminen kontrolliert . Die norwegische Regierung hatte einer Besetzung durch britische Truppen bereits zugestimmt . Es lag einfach im militärischen Interesse Deutschlands das dieses Erz nicht britisch kontrolliert wird .
Das haben andere Länder zu allen Zeiten ebenso gehandhabt . Vor allen GB

Ebenso Belgien und Holland .

Also wurden die jetzt angegriffen, oder etwa nicht?

Tyon schrieb:Und weil die US-Amerikanische Gesellschaft zur Zeit des 2. Weltkriegs auch so frei von Rassismus war konnten Menschen die nicht weiß waren auch in alle möglichen Positionen geraten.

Da gab es nach dem Zweiten Weltkrieg gar keine Bürgerrechtsbewegung. Das gab es alles gar nicht.

Hier gehts N I C H T um weiße und dunkelhätige Amerikaner und Bürgerrechtsbewegungen,

sondern dass die Befreiung Deutschlands vom Faschismus
als rassistisch motivierter Angriff der Alliierten auf Deutschland uminterpretiert wird.

Bist Du der gleichen Meinung, @Tyon ? :(

Foss schrieb:Die Alliierten mussten kein Krieg gegen Deutschland führen.

Sicher nicht !
Man hätte die Nazis weitergewähren lassen müssen ?

Da würden dir aber schwarze Amerikaner zu der Zeit , heftig widersprechen .

Volle Zustimmung, @Marko11
Aber darum gehts nicht - Siehe Antwort an @Tyon !

@Marko11
( + @Foss )
Dann ist wohl folgendes auch falsch ?:
Der Überfall auf den Sender Gleiwitz am 31. August 1939 war eine von der SS fingierte Aktion mit dem Tarnnamen Unternehmen Tannenberg. Er ist der bekannteste einer Reihe von Vorfällen, die als propagandistischer Vorwand für den Polenfeldzug, den Beginn des Zweiten Weltkrieges, dienten.

Der Überfall auf Polen war wohl eine völlig berechtigtes Raumordnungsverfahren und gehörte gar nicht zum 2. Weltkrieg ?

Wenn es angenblich nur einen Angriffskrieg gegen Russland gegeben haben soll.

Wie interpretierst Du
Wikipedia: Überfall auf den Sender Gleiwitz
innerhalb Deiner "Geschichtskenntnisse" ?

@Foss
Na, und:
Hätten die Alliierten Deutschland sowieso überfallen ?

eckhart schrieb:Man hätte die Nazis weitergewähren lassen müssen ?

Das hat damit nichts zu tun. Es ging darum, dass behauptet wurde (so hat es sich zumindest angehört) die Alliierten hätten einen Krieg gegen Deutschland vorbereitet. Tatsächlich war es aber auf deutscher Seite ein Anliegen, den Versailler Vertrag zu negieren und den vorherigen Status wieder zu erlangen.

eckhart schrieb:Hätten die Alliierten Deutschland sowieso überfallen ?

Das mussten sie nicht. Ihre strategische Lage hätte da zu gereicht, die deutschen zu isolieren und vom Welthandel quasi auszuschließen. Fakt ist, das die Alliierten sich aber auf einen Krieg vorbereitet haben und nur wenig für die Versöhnung getan haben. Als Hitler dann an die Macht kam, war alles zu spät und die Weichen waren auf Krieg gestellt. Das wusste jeder zu damaligen Zeit.

Foss schrieb:Es ging darum, dass behauptet wurde (so hat es sich zumindest angehört) die Alliierten hätten einen Krieg gegen Deutschland vorbereitet.

Nein es ging darum:

kakaobart schrieb:Eigentlich ist die Ursache "Hass auf Deutsche"! Was du beschreibst ist nicht die Ursache, sondern die rassistische (!) Rechtfertigung dieses Hasses. Der Hass auf ALLE Deutsche war zu keinem Zeitpunkt gerechtfertigt - schon garnicht dann, wenn wir hier über Mord und Misshandlung sprechen.

kakaobart schrieb:- Die Ursache war der rassistische Hass auf Deutsche!
- Der Hass auf ALLE Deutsche war/ist nicht begründbar!
- Es gibt keinen Zusammenhang zwischen NS-Verbrechen und ALLEN Deutschen!
- Darum waren die Nachkriegsgräul ein eigenständiges Verbrechen!

Natürlich sind weder Hass noch Rache jemals gerechtfertigt, @Foss !

Aber ist das Eingreifen der Alliierten (welches zum Ende des Krieges und der Befreiung vom Faschismus diente), wirklich ein "eigenständiges Verbrechen"?
Haben die Allierten tatsächlich aus rassistischen Gründen Rache ausgeübt ?

Richard von Weizsäcker erklärte dazu:
", dass der Tag des Kriegsendes in Europa, der von jedem Volk unterschiedlich wahrgenommen werde, für die Deutschen jedoch kein Tag der Niederlage, sondern ein „Tag der Befreiung vom menschenverachtenden System der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft“ gewesen sei.
Der 8. Mai und seine Folgen, mit denen auch die Teilung Deutschlands gemeint war, seien untrennbar auf den Beginn der nationalsozialistischen Diktatur in Deutschland 1933 zurückzuführen."

Wer hat recht, Richard von Weizsäcker oder @kakaobart , @Tripane , @Marko11 , @Tyon
oder Du ?

Tut mir leid, wenn Du Dich einmischst, musst Du Farbe bekennen.
Auch wenn ich hier jetzt als Rotfaschist tituliert werde.

Hier noch die Quelle:
Wikipedia: Zum 40. Jahrestag der Beendigung des Krieges in Europa und der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft

@eckhart

eckhart schrieb:Tut mir leid, wenn Du Dich einmischst, musst Du Farbe bekennen.
Auch wenn ich hier jetzt als Rotfaschist tituliert werde.

Ist das dein Farbbekenntnis?

eckhart schrieb:Wer hat recht, Richard von Weizsäcker

Niemand kann die Meinung eines Volkes wissen, da es keine Volksmeinung gibt. Ein Volk besteht aus vielen Menschen die alle eine eigene Meinung haben. Es kann daher auch nicht sein, dass die Wahrnehmung eines Volkes einheitlich dargestellt werden kann. Weizsäcker vertrat die Ansicht die öffentlichen für Deutschland repräsentativ gelten sollte. Das galt aber nicht für jeden einzelnen der Deutschen. Und selbstverständlich war es eine Niederlage. Niemand, aber auch Niemand hätte sich es gewünscht Deutschland in Schutt und Asche zu legen, nur damit die Nazis verschwinden. Grade das aufzwingen der Schuld auf ein Volk fördert den Hass. Menschen die nichts damit zu tun haben werden mit in die Verantwortung gezogen. So was fördert nicht grade den Versöhnungsprozess.

eckhart schrieb:Tut mir leid, wenn Du Dich einmischst musst Du Farbe bekennen.

Ironie des Ganzen ist, dass der Teil meiner damaligen Familie, die gar nichts mit dem Regime, oder dem Staat zu tun hatte, am meisten unter der Niederlage gelitten hat. Sie nachträglich als Schuldige hinzustellen kommt mir einer Kriegserklärung gleich.

@eckhart

Also um das mal klar zu stellen ... Amerikaner haben kaum Übergriffe auf die deutsche Zivilbevölkerung ausgeübt . Hier und da kam es zu Zwischenfällen , meistens war Alkohol im Spiel .

Wenn dann reden wir über Gewalttaten seitens der Russen die recht zahlreich waren , Polen und Tschechen haben ebenfalls recht viel Unheil angerichtet.

Man muss aber immerhin anerkennen das die Tschechen mittlerweile darüber diskutieren , genauso wie über die Verbrechen der Nationalsozialisten in Deutschland diskutiert wird .

Allerdings das ein Wort von Russland oder von Polen gekommen wäre bis dato , wüsste ich nicht .


@WüC

Teilweise . Ich versuche dir zu erklären das Krieg war und jeder sich einen strategischen Vorteil erhoffte . Das schließt die Besetzung anderer Länder mit ein .

Schau nach Griechenland . Bevor die Italiener und die Deutschen dort waren , waren die Briten da .
Mit Kreta kontrollierten sie den Mittelmeer Raum. Militärisch gesehen bleibt einem dann nicht viel Übrig, man muss diese strategische Position einnehmen . Und damit war der Einmarsch in Griechenland aus strategischer Sicht notwendig . Heute kann man natürlich streiten darüber .

Foss schrieb:Ironie des Ganzen ist, dass der Teil meiner damaligen Familie, die gar nichts mit dem Regime, oder dem Staat zu tun hatte, am meisten unter der Niederlage gelitten hat.

Du meinst also,
dass meine Familie, die vollständig gar nichts mit dem Regime, oder dem Staat zu tun hatte,
nicht unter den von der Naziherrschaft verursachten Folgen zu leiden gehabt hätte ?
Trotzdem alles nachzulesen gewesen wäre.
Sehr aufschlussreich !

Statt Kriegserklärung gibts den Meldebutton !

@eckhart

Ich glaube man versucht dir zu erklären , das im Krieg jeder leidet egal ob unschuldig oder nicht . Und jeder der Beteiligten Parteien hat seinen Teil dazu beigetragen .

Marko11 schrieb:Also um das mal klar zu stellen ...

Ok, ich verstehe.
Nur nicht, warum Du meine Frage von 19:07 immer noch nicht beantwortest.
Bist Du gerade beim Überarbeiten der Geschichtskenntnisse?
Das wäre gut.

@Marko11

Zur Erinnerung:

Unabhängig der Verbrechen der Nationalsozialisten muss man feststellen das es keinen Angriffskrieg gegeben hat , außer gegen die Russen.

⇒ das es keinen Angriffskrieg gegeben hat ⇐

Seit wann ist denn eine strategische Besetzung kein Angriff?
Nein, die Deutschen haben da keinen Urlaub gemacht.
Nein, sie waren nicht eingeladen.

Die Aussage, es hätte keine Angriffskriege gegeben, ist schlichtweg Geschichtsrevisionismus bar jedweder Faktenlage.
Da kannst du relativieren und erklären was du willst, ein Angriff ist ein Abgriff, bleibt ein Angriff.
Völlig wurscht ob das strategisch bedingt war, oder clever, oder dooflich, oder sonstwas.
So schwer ist das nicht.

@eckhart

Was da in Gleiwitz ( Gliwice heute) damals passiert ist weis man nicht genau . Man vermutet das es die SS war , Beweise dafür gibt es glaub ich keine . Möglich wäre das aber .

Aber was man heute ganz sicher weis , das euer Stalin kein Guter war . Und die Russen halten sicherlich mit Absicht ihre Archive zu . Wer weis was da alles so zu Tage treten würde .

@Marko11

Marko11 schrieb:Aber was man heute ganz sicher weis , das euer Stalin kein Guter war . Und die Russen halten sicherlich mit Absicht ihre Archive zu . Wer weis was da alles so zu Tage treten würde .

So oder so ergibt zweimal Unrecht kein Recht.

Stalins Verbrechen ändern nichts daran, dass das 3.Reich sehr wohl einen Angriffskrieg geführt hat.

Marko11 schrieb:Was da in Gleiwitz ( Gliwice heute) damals passiert ist weis man nicht genau . Man vermutet das es die SS war , Beweise dafür gibt es glaub ich keine . Möglich wäre das aber .

Aber was man heute ganz sicher weis , das euer Stalin kein Guter war . Und die Russen halten sicherlich mit Absicht ihre Archive zu . Wer weis was da alles so zu Tage treten würde .

Die Gewissheit erhärtet sich, dass Du gar keinen Geschichtsunterricht genossen hast.

eckhart schrieb:Bist Du der gleichen Meinung, @Tyon ?

Nö aber darin liegt ja der Witz im Ausgang des Zweiten Weltkrieges.

Rassisten wurden von Rassisten besiegt und eben von diesen Rassisten gesagt gekriegt das Rassismus falsch ist. Dann sind die meisten siegreichen Rassisten wieder nach Hause gefahren und waren dort weiter Rassisten.

Man muss auch die lustigen Dinge am Zweiten Weltkrieg würdigen.



Bzw hatten wir hier keinen Faschismus sondern die Deutsche Abart des Faschismus. Wenn wir Italienischen Faschismus gehabt hätten wäre ein gewisses Verbrechen niemals geschehen.