Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Can schrieb:Die Aussage, dass ein Großteil der türkisch-arabischen Bürger diese Gesellschaft hier ablehnt, ist Islam- und Ausländerfeindlich. Sie ist pauschalisierend und diskriminierend.

...hab ich so nie geschrieben. Ich schrieb, dass aus dieser Gruppe Zuwanderer sie diese Gesellschaft zunehmend ablehnen - und im darauf folgenden Post - dass sie dies in einer breiten Masse tun. Das ist durchaus viel differenzierter und keinesfalls islam und ausländerfeindlich. Und schon gar nicht pauschal. Ich habe sogar noch auf die Parallelgesellschaften hingewiesen damit man besser versteht was ich meinte. Aber gut, ich wollte das jetzt nur nochmal richtig stellen, ich erwarte gar nicht dass du das verstehst.

@Befen

Sobald der Vorwurf erstmal raus ist, ist den meisten die Diskussion danach ohnehin völlig egal. Das weißt Du doch.

@Befen

Wie definierst du denn die breite Masse?

Hört sich für mich nach einen erheblichen Anteil an. Zudem sind Parallelgesellschaften kein Indiz dafür, dass man eine Gesellschaft hier ablehne.

@Befen
Ist für dich jede Form von Nonkonformismus in dieser Gesellschaft gleichbedeutend mit religiösem oder rassisch bedingtem Verhalten welches sich gegen die Instanz des Staates an sich richtet?

@niurick

...jepp, ich fand es immer besser kein Fanlager zu haben. :D


@Topic

...ich würde mich sogar dafür aussprechen, dass die Integration der türkischen Zuwanderer nicht ausreichen kann, um in dieser Gesellschaft angekommen zu sein. Von ihnen (z.b.ATB) sollte man die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern verlangen, und die Forderung nach Strafverfolgung, bei dessen Leugnung. Denn es gibt in Deutschland auch armenische Einwanderer und der türkische Nationalismus (allen voran Bozkurtlar), der hier nach Deutschland importiert wurde, ist von diesem Standpunkt aus gesehen unerträglich.

Can schrieb:Wie definierst du denn die breite Masse?

...nicht "die" sondern "in einer"

occitania schrieb:Ist für dich jede Form von Nonkonformismus in dieser Gesellschaft gleichbedeutend mit religiösem oder rassisch bedingtem Verhalten welches sich gegen die Instanz des Staates an sich richtet?

...nein

@Befen

Was geht Deutschland denn heute die Geschichte mit den Armeniern an?
Oder der Kurdenkonflikt?

Wir sollten uns hier nicht unnötigerweise zusätzliche Herausforderungen aufladen.

Ich persönlich finde ja, dass vielleicht auch einfach mal etwas bloße Normalisierungen der Integration nicht schlecht werden.

Diese Diskussionen hören sich für mich ständig so an, als ob ,,hier" die Deutschen stehen und ,,dort" die Ausländer.
Das entspricht doch gar nicht mehr der heutigen Realität.

Man kann heute keinem mehr einfach so ansehen, was für eine Staatsbürgerschaft er hat oder wie er zum Staat steht.

Meiner Meinung nach kann man vielfach schon gar nicht mehr von Migranten sprechen, denn wenn, dann sind irgendwann mal die Großeltern oder die Eltern migriert, also eingewandert. Wer hier aufgewachsen ist und in Deutschland lebt, ist für mich kein Migrant mehr, sondern Deutscher.

@Befen
ich seh aber auch eine vielzahl von menschen, die hier ihr leben aufgebaut haben, die in politik, kultur, bildung, behörden arbeiten

ich sehe eine menge an menschen, die sich hier heimisch fühlen und sogar religiöse zentren einrichten - angekommen sozusagen

das was du hervorhebst sind "einzelfälle" und was "parallelgesellschaften" oder "randgesellschaften" anbelangt - letztlich lebt jeder in einer - irgendwie - und sie sind kaum wirklich "sauber" umrissen

@Kc
das lese ich jetzt aber ausgesprochen gern :D

durch diese differenzierungen, die immer wieder auftauchen wird doch eine gesellschafltiche spaltung vorangetrieben

es sind bürgerInnen und seit wann und wie lange ist doch unwichtig

Wer hier lebt, lernt, arbeitet und Steuern zahlt, ist für mich Deutscher. Egal, wo er oder seine Vorfahren herkommen.
Welchen religiösen oder kulturellen Vorstellungen die Leute anhängen, ist mir ziemlich egal, so lange sie nicht andere deswegen umbringen.
Mir sind religiöse Bräuche ebenso fremd wie fremdartige Kulturformen (Schuhplatteln, Karneval, Love-Parade) - aber ich muss sie ja nicht für mich annehmen.

@Doors
:D - leitkultur ;-) an irgendwas muss man sich doch "festhalten" und die lassen sich gerne andere mal "vorführen" - weil sie selbst keine vorstellungen haben

und "anpassung" bitte auch - fängt beim haarschnitt an ;-)

"normen" :D - vielleicht gibt es ein "standardmaß"

@Befen

Wenn wir dann schon dabei sind Begriffserklärungen vorzunehmen, kannst du mir ja sicherlich sagen, was der Unterschied zwischen eine Breite Masse derer und ein Großteil ist?

Vllt kann dir dein Freund @niurick Schützenhilfe dabei leisten.

@Kc

Kc schrieb:Meiner Meinung nach kann man vielfach schon gar nicht mehr von Migranten sprechen, denn wenn, dann sind irgendwann mal die Großeltern oder die Eltern migriert, also eingewandert. Wer hier aufgewachsen ist und in Deutschland lebt, ist für mich kein Migrant mehr, sondern Deutscher.

Genau, also ich bin teil dieses Staates

Kc schrieb:Meiner Meinung nach kann man vielfach schon gar nicht mehr von Migranten sprechen, denn wenn, dann sind irgendwann mal die Großeltern oder die Eltern migriert, also eingewandert. Wer hier aufgewachsen ist und in Deutschland lebt, ist für mich kein Migrant mehr, sondern Deutscher.

Für dich ist das ja auch in Ordnung, aber es gibt andere die sehen das anders und deren Meinung muss man auch respektieren. Man kann das nicht von oben herabbefehlen, nach dem Motto: Jetzt verhaltet euch so wie ich es will. Integration ist ein Prozess, der gesellschaftlich passiert. Wenn die Gesellschaft innerlich darüber zerstritten ist, geht das nicht.

Respektieren sollte man spätestens das Ausweisdokument, völlig gleich welchen Migrationshintergrund betreffender evtl hat.
Wenn also der Passinhaber Deutscher mit türkischen Eltern ist, ist er nunmal Deutscher, das haben die anderen zu respektieren, nicht umgekehrt... ^^

Foss schrieb:Integration ist ein Prozess, der gesellschaftlich passiert. Wenn die Gesellschaft innerlich darüber zerstritten ist, geht das nicht.

Sie ist auf jeden Fall ein Prozess und man kann ein friedliches, respektvolles Zusammenleben nicht befehlen.

Nichtsdestotrotz denke ich, dass die Bezeichnung ,,Migrant" vielfach einfach gar nicht mehr stimmt und zudem hinderlich ist.

,,Migrant" dürfte vom lateinischen ,,migrare" - wandern - kommen.

Davon, dass sie gewandert sind, kann man grad bei jüngeren Menschen aber gar nicht mehr sprechen.
Teilweise waren es die Großeltern, die ,,eingewandert" sind in Deutschland. Die Eltern sind in Deutschland aufgewachsen, man selbst ist in Deutschland geboren und aufgewachsen, war vielleicht noch nie im Herkunftsland der Großeltern...

Da ist es doch rein sachlich schon falsch, noch von Migranten zu sprechen.

Vielmehr schwingt doch da bei diesem Begriff immer ein verstecktes ,,ihr gehört nicht dazu" mit.
Eine Botschaft, die der Integration im Sinne des Erreichens eines Zustandes von friedlichem, respektvollen Zusammenleben in dieser Gesellschaft sehr abträglich ist.

Vielleicht sogar noch mehr, als das ,,Ausländer", was zwar ebenfalls falsch ist, aber zumindest nicht so eine versteckte Ablehnung enthält.


Jedenfalls wirkt dieses Verhältnis Migrant vs. Deutscher eher abgrenzend, als hilfreich, meine Ansicht.

Ich denke, diese künstliche Abgrenzung sollte eher einem realistischeren Pragmatismus weichen.


Wer hier aufgewachsen ist und in Deutschland lebt, ist in meinen Augen kein Migrant mehr.

@kiki1962

Diese Geschichte mit der Leitkultur finde ich gar nicht so falsch, ehrlich gesagt.

Du kannst keine Gesellschaft ohne einen Grundstock an gemeinsamen Werten und Regeln machen.
Denn es liegen nicht alle Menschen von selbst auf einer Wellenlänge.

Ich denke, es ist doch durchaus sinnvoller, wenn eine Kultur klare Werte hat und somit eine Orientierung bietet für jene, die Teil dieser Gesellschaft sein möchten, als wenn man überhaupt keine Kultur hat.

Würde ich in ein Land kommen, wo nicht deutlich wird, was für kulturelle Werte und Regeln es dort gäbe, würde ich mich ehrlich gesagt sehr unsicher fühlen und mich fragen:
,,Ja was darf ich denn eigentlich und was nicht? Beleidige ich jemanden, wenn ich mich so oder so verhalte? Kann ich hier meinen religiösen Ritus oder meine aus meinem ehemaligen Land bekannten Verhaltensweisen an den Tag legen?"

Ich denke, man sollte den Begriff der Leitkultur nicht automatisch negativ besetzen.

@Kc

Leitkultur dieses Landes ist das Grundgesetz

@Can
yeap

@Kc
ich versteh dich nicht - "rahmen" - jeder hat einen und der ist individuell verschiedene

gibt es normen? - ok aber die sind, wie @Can schon sagt im gg gerregelt mehr bedarf es doch nicht

anderer "leitgrundsätze" bedarf es nicht

bespiel: es ist hier üblich, dass frauen im sommer fast nackt rumlaufen und männer freie oberkörper haben

;)

ach ja ein tipp : "lasst euch nicht verleiten" ;-)

@kiki1962
@Can


Für eine Gesellschaft, in der es um`s Zusammenleben geht, spielt auch der gesellschaftliche Rahmen die entscheidende Rolle. Nicht der eigene.

Für die Interaktion muss es gemeinsame Leitsätze und Orientierungsmöglichkeiten geben. Was darf ich machen, was darf ich nicht machen? Wie muss man dieses oder jenes verstehen? Freut sich jemand, wenn ich mich so verhalte oder fühlt er sich beleidigt?

Das sollte schon klar sein, denke ich.

Das Grundgesetz ist das Maßgebliche.

Jedoch regelt das Grundgesetz auch nicht jede Situation, das ist gar nicht möglich, alles fest zu schreiben.
Deshalb gibt es auch ungeschriebene Umgangsformen, die ebenfalls eine Rolle im Zusammenleben spielen.