Optimist schrieb:Denn 1.:
bevor ich dir diese Steilvorlage geboten hatte, kamst du ja auch nicht mit deiner jetztigen Begründung fürs Nicht-Antworten - darauf hatte ich dich nun offensichtlich gebracht.
Ich sehe es so, dass Du in einem Diskurs gelandet bist, dessen Anfang Du nicht mitbekommen hast. Sei ohne Sorge, dass Du mir angeblich eine Steilvorlage geliefert hättest. Das RL ist voller solcher Steilvorlagen!und solche sind mehr als genügend im Netz dokumentiert. Du hast mir lediglich ewas copy und paste Arbeit erspart.
Ich danke Dir auch herzlich dafür!
@Optimist Optimist schrieb:2.:
vergleichst du hier Äpfel mit Birnen:
Es ist doch eine Unterschied, ob ein Prommy sich einer großen Öffentlichkeit mit seinem Namen mitteilt und dies völlig von sich aus, ungefragt....
... oder ob Du dich HIER annonym mit Deinem Nick mitteilst und dies NICHT von alleine, sondern gefragt wurdest.
Nun zum eigentlichen o.g. Diskurs:
Das Beispiel "Scheuer/Schweiger" habe ich deshalb gewählt,
weil Schweiger öffentlich pro Flüchtlinge argumentierte und Scheuer vermutlich deshalb Schweiger öffentlich fragte, was er persönlich denn für Flüchtlinge tue.
Schweiger sah sich deshalb öffentich genötigt, sich zu rechtfertigen.
Was Schweiger auch tat und dadurch einen Shitstorm gegen sich selbst verursachte.
Scheuer war fein raus.
Der Unterschied zu "Wolfshaag2/eckhart" ist, dass ich auf die von Wolfshaag gestellte Frage
nicht antworte,mich nicht rechtfertige!
Alleine äussere ich mich, wie ich will.
Niemals werde ich mich auf eine Frage hin in einem "Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie-Thread" dafür rechtfertigen,
dass ich etwas tue, was Rechtsextremisten oder deren Sympathisanten gegen den Strich gehen könnte.
Warum sollte ich das tun?
@Optimist Nur weil es immer so gut klappt?
Zur Beantwortung dieser Frage kannst Du ja gern einen Blick in den Eröffnungspost
Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie werfen.
Hier gehts
g e g e n Rechtsextremismus!
Und nicht gegen Altruisten, ob gefälscht/geheuchelt oder ungefälscht/echt.