Alle Drogen legal

Hoho Doors,

starker Tobak, den Deine Hirnmaden da kurbeln...
UmDeine
Wurstfinger anzuspornen noch mehr von dem Zeuch durchn Äther fließen zu lassengibs nochn
WORD! obendruff, is ja auch ne geile Droge son Doors-Beitrag. Abertrotzdem:


eegalisL it, schissle manissl ! 8)

Alle Drogen zu legalisieren hätte bei genaueren Betrachten einen Vorteil: ettliche vonden Abhängigen werden sich dann früher oder später den goldenen Schuß geben. Damit werdenettliche Gelder für Metadon und Entziehungskuren gespart.

also ein gutes mittel gegen die überbevölkerung auf unserer erde... :]

:-)

Nebenbei gäbe es ein unsinniges Verbot weniger und die Drogenlabore wären wieder ganzoffiziell unter der Fuchtel der Pharmas. Vielleicht sogar den Beamtenstatus fürstaatlich/ stattliche Drogenberater. :D 8)

Hanfanbau mit Konzentrationslagern zu vergleichen...
Ich bitte Dich... bleib aufmBoden.
Es geht hier um eine Kultur..eine Lebenseinstellung und um ein Genussmittel.
Es geht nicht darum sich mit irgendwelchen Mitteln die Birne dumm zu knallen.
Wenn Canabis so ein Teufelszeug ist wie es seit 50 Jahren (die andern 5000 Jahrehatte die Menschheit ,kein Problem mit der Pflanze) proklamiert wird, dann gäbe es heutekeine linke Politik! Zeigt mir linke oder grüne Politiker die noch nie gekifft haben...sind nicht sehr viele! Sind sie abgestürzt und zu Sozialfälen geworden? Nein.
Nehmenwir die Gründungsväter von Apple.. die haben alle zusammen nach Feierabend jeweils einsgeraucht.. die Firma wurde trotzdem ein Erfolg.
Bill Clinton hat nicht inhaliert ...

Es waren Kiffer, die gegen den Vietnamkrieg protestiert haben, die sich fürtiergerechte Haltung, Umweltschutz, Menschenrechte usw. stark gemacht haben.

JaKiffer waren der Politik immer schon ein Klotz am Bein, sie lehnten sich gegenUngerechtigkeiten auf. Sie sind ein Übel für die Wirtschaft, weil sie sich gegenAusbeutung und Raubbau einsetzten...
Ich sag hier nicht dass die Leute weil sieCanabis geraucht haben zu sozialeren Menschen wurden..ich wiederlege hier nur die Meinungdass man mit Canabis das Volk ruhig stellen kann. Diese Leute haben nicht wegen Canabisso gehandelt und diese heute als selbstverständlich geltenden Gesetze durchgesetzt ...aber... sehr viele von ihnen haben nu ma Canabis geraucht.

Die achso guteAmerikanische Regierung, die sich zum Schutze des Volkes für ein Canabisverbot unterEinbezug verfälschter Gutachten einsetzten, haben tausende von jungen gesunden Bürgern inden Vietnamkrieg geschickt und sie als seelische heroinabhängige Krüppel aus Vietnamzurückgebracht! Ja. Die Regierung meinte es wirklich gut!

Gestern hat dasschweizer Parlament ZUM GLüCK Hanf als Medizin unter ärztlicher Verschreibunglegalisiert! Was in Deutschland ja schon seit längerem der Fall ist. Damit ist wenigstensdas allerwichtigste endlich mal durch!
Nun frag ich mich einfach, wieso etwas fürKranke gut sein soll und für Gesunde nicht...
Desweiteren haben sie eine Absetzungder Heroinabgabe abgelehnt. So dass für Schwerstsüchtige weiterhin möglich ist sich denSchuss unter Aufsicht und hygienischen Umständen zu setzen. Was das Parlament dazubewogen hat? Weniger Drogentote! Weniger Beschaffungskrinalität! Weniger Prostitutionusw. Sagen wir einfach positive Berichte...

Ich will hier nochma wiederhohlen,dass Canabis, wie jedes Genussmittel in Massen (nicht Mengen ;) ) GENOSSEN werden sollteund man es auch hier nicht übertreiben sollte..genausowenig wie bei andern Genussmitteln.Da es wie jedes Genussmittel nu ma dazuverleitet zuviel zu konsumieren, sollte es auchnur von Erwachsenen,mit einer ausgereiften Persöhnlichkeit konsumiert werden.
Und ichsetz mich nur für die Legalisierung von Canabis ein, weil ich im Gegensatz zu hartenDrogen keinerlei negativ Erfahrungen in meinem Umfeld gemacht habe... und kommt mir nichtmit Einstiegsdroge... das ist nicht wahr!
Alk ist Einstiegsdroge no1! Ja weil eslegal ist und einfach zu besorgen ist. Aber kommt mir ned mit hanf sei ne Einstiegsdrogeals Argument! Als Argument völlig haltlos! Das einzige was es dazu macht ist dieTatsache, dass der Verkäufer von Hanf auch noch andere Mittel im Angebot hat... aber ganzsicher keine Beratende Ausbildung genossen hat.
Wenn es einem Süchtigen darum gehtsich zu zu ballern dann ises ihm im Notfall egal was er zu sich nimmt. Dann reichen haltalk und canabis nicht mehr... und man nimmt anderes härteres Zeugs...ABER DAS LIEGT NICHTAM ALK ODER CANABIS SONDERM AM SüCHTIGEN!
Ich konsumier nun schon seit¨über 10 Jahrenab und an Canabis, ich trink seither sozusagen keinen Alkohol mehr, weil ich dieses mieseFlash von Alk einfach ned mag, besonders den Morgen danach nicht ;)
Ich hab bislangnicht ein bisschen Lust verspürrt auf was härteres... ich kenne die Folgen vom Konsumharter Drogen und ich kannte Leute die heute deswegen nicht mehr leben.
Wenn einSüchtiger zu seinem Stoff kommen will, dann kommt er dazu! Sogar im Gefängnis! Man kriegtauch im Gefängins seine Drogen...
Jeder von Euch wüsste doch wo er zu den Drogenkommen könnte...
Oder zumindest würde er wissen wen er fragen müsste um da ran zukommen.
Und ich denke keiner von Euch konsumiert das Zeugs nicht weils ilegal ist...so dumm seit ihr nicht ! Nein! Ihr konsumiert das Zeugs nicht weils Euch nicht gut tutund ihr dank Aufklärung über die Folgen Informiert wurdet.

;) "Ich will hier nochma wiederhohlen, dass Canabis, wie jedes Genussmittel inMassen (nicht Mengen ) GENOSSEN werden sollte" lol
Aber ich weiss ja, wie sgemeint ist :)

Neben den Eiträgen von Mr.Spock wieder ein vernünftigerEintrag,der wenigstens versucht, dem Thema gerecht zu werden.

Da das Thema aber um alleDrogen ging ( Hanf zu kriminalisieren ist einfach nur kurzsichtig, meine Meinung,schreibe bei Bedarf gerne ausführlicher ), hier nur ein Denkanstoss:
Drogen zuverbieten ändert nichts an der Tatsache, dass es ein Problem mit diesen verbotenenSubstanzen gibt.
Ein Aufrecht erhalten der repressiven Politik heisst bewusst dasproblem so zu lassen, wie es jetzt ist.
Eine Legalisierung würde ein vorsätzlicherVersuch an Menschen sein.
Also stecken wir in einem Dilemma, viele meinen, siehätten eine Lösung, aber ich glaube nicht, dass es einen sauberen Weg daraus gibt.

Und das nur nebenbei, selbst wenn ich gelegendlich etwas rauche, heisst dass nicht,das ich Hanfprodukte im grossen und ganzen für harmlos halte. Wenn ich sehe, wie jungeinige sind, da kann einem schlecht werden. Auch was Nicotin und Alk angeht.

mfg

Was dem einen das jugendliche Kiffen ist dem anderen der Altersalkoholismus.
Es gibtkeinen Königsweg in der Drogenpolitik. Lediglich ein Trial & Error!
Diese Debatte istso alte wie der Konsum von psychoaktiven Substanzen. Vieles erinnert an dieGlaubenskriege zur Hochzeit der Abstinenzbewegung um die Wende vom 19. zum 20.Jahhundert. Die selben (falschen) Argumente, die selben Mutmassungen, die selbenwirtschaftlichen und politischen Interessen, die selbe Unsachlichkeit, die selbenkleinkarierten Grabenkämpfe.
Einfach noch mal ein paar Bücher zur Hand nehmen, diesich mit damals beschäftigen. Alles schon mal vor über hundert Jahren da gewesen.

hmm... die Kriminalität im Bezug zu Drogen würde zum Grossteil verschwinden, da ja nachder Legalisierung keine geheime Organisation/Kartell mehr dahinter stecken muss, da manes ja "überall >>legal<< kaufen kann"

Allerdings wird der Einstieg zu hartenDrogen erleichter, die aktiv lebensgefährlich sein können.
Der Staat hätte aber neneue Geldquelle; ich denke da an 11,5% Dope-Steuer :D

Nehmt euch diesen Text mal zur Kenntnis:

Fredi Hinz, Giacobbos liebenswerterDrögeler von nebenan, findet es «sooo guet»: Nach dem Willen der SchweizerSozialdemokraten soll Fredi seinen Schuss bald stressfrei und ganz legal auf der ZürcherBahnhofstrasse oder auf einem Pausenplatz setzen dürfen. In ihrem Positionspapier fordertdie SP, den Konsum aller Drogen für Hinz und Kunz ab 18 Jahren zu legalisieren. Kiffen,fixen, koksen, Pillen schlucken – alles ist erlaubt.

Den letzten Schrittgetraut sich die SP dann aber doch wieder nicht. Der Konsum aller Drogen soll zwar legalwerden, Erwerb und Handel – dieses kapitalistische Teufelszeug – hingegen strafbarbleiben. Jetzt fragt sich nur: Wie kommt der afghanische Schlafmohn in eine SchweizerEinwegspritze, so ganz ohne Handel und Erwerb? Durch die Kraft des positiven Denkens?Fällt das Koks wie Manna vom Himmel? Oder sind die säkularen Sozis bloss auf eine Artkatholische Lösung gekommen: Du darfst schwanger nach Hause kommen, aber dich ja mitkeinem Mann einlassen?

Die SP fordert «eine Suchtpolitik, welche die Trennungvon legalen und illegalen Substanzen überwindet». Ach ja, diese kaltherzige, völligaltmodische Trennung. Sie soll nun endlich überwunden werden, indem der vormals illegaleKonsum für legal erklärt wird. Etwa gleich originell wäre es, die Kriminalitätsrate zusenken, indem Gewaltverbrechen, Diebstahl und Verkehrsdelikte nicht mehr strafrechtlichverfolgt würden. Nun räumt die SP in ihrem Positionspapier ein: «Wir leben in einerwidersprüchlichen Welt.» Muss man den Widerspruch deswegen aber gleich zum Programmerklären?

So will die SP «auf die wirtschaftlichen Kräfte desSuchtmittelmarktes mit marktwirtschaftlichen Massnahmen» antworten. Wobei die Linkenunter «marktwirtschaftlichen Massnahmen» Handlungen verstehen wie: Besteuerung,Staatsmonopol, Lizenzsystem, Qualitätsnachweis, Aufklärungspflicht, Lenkungsabgaben,Gebühren usw. Der Drogenkonsum wird zum Service public, und der von unseren linkenStaatsbegeisterten immer gerngesehene Nebeneffekt lautet: «Die Milliardenumsätze mitillegalen Drogen fliessen damit in legale Strukturen und können ordentlich besteuertwerden.» Natürlich dienen die Steuern einem guten Zweck, wie die SP weiter schreibt,nämlich der «Vorbeugung und Verminderung von Suchtproblemen». Sooo guet.

Dieverblendeten Befürworter sollten endlich sehen, dass es völliger Humbug ist.
Macht eseuch nichts aus, dass demnächst irgendwelche Junkies im Zug einfach so Drogen zu sichnehmen?
Wollt ihr die Drogen auf der ganzen Welt legalisieren und dem Menschen nochmehr Schaden zufügen? Könntet ihr wirklich damit leben, dass es der Menschheit nochschlechter geht und dies auch noch aktiv unterstützen?

Wenn ja, dann bin ichaber wirklich im falschen Film ;)

GRuss Michel !MG!

"Die verblendeten Befürworter sollten endlich sehen, dass es völliger Humbug ist.
Macht es euch nichts aus, dass demnächst irgendwelche Junkies im Zug einfach soDrogen zu sich nehmen?"

omg, auf dem Niveau nehme ich an diesem Gespräch nichtmehr teil.

-> Ein Aufrecht erhalten der repressiven Politik heisst bewusst dasproblem so zu lassen, wie es jetzt ist.
Eine Legalisierung würde ein vorsätzlicherVersuch an Menschen sein.
Also stecken wir in einem Dilemma, viele meinen, sie hätteneine Lösung, aber ich glaube nicht, dass es einen sauberen Weg daraus gibt.


Zur Kenntnis genommen?
mfg

Macht es euch nichts aus, dass demnächst irgendwelche Junkies im Zug einfach so Drogenzu sich nehmen?"

omg, auf dem Niveau nehme ich an diesem Gespräch nicht mehrteil.

Ok, diese Frage war wirklich ein bisschen blöd! Ich nehme sie hiermitzurück.

Eine Legalisierung würde ein vorsätzlicher Versuch an Menschen sein.
Also stecken wir in einem Dilemma, viele meinen, sie hätten eine Lösung, aber ichglaube nicht, dass es einen sauberen Weg daraus gibt.

Also bist du auchdagegen?

GRuss Michel !MG!

@MichelGame
Du wirst mich bei einem so komplexen Thema nicht zu einer simplenSchwarz/weiss Antwort bewegen :)

Wie ich schrieb, ich sehe keinensauberen Ausweg.
Eine weiter geführte, repressive Drogenpolitik halte ich fürSchwachsinn und unnötig teuer.
Eine generelle Legalisierung, wie in diesenHorrorszenen mit Heroin an jeder Ladentheke etc. ist ebenfalls einfach dumm und wird ebengerne polemisch benutzt.
Eine Politik, die sich a) darum bemüht, den Suchtkranken zuhelfen, den Schwarzmarkt aufzulösen, die hygienischen Bedingungen zu verbessern etc.halte ich für sinnvoller.
Die Erleuchtung hier hatte ich noch nicht, sry ;)

Es ist eben auch schwierig mit Heroin zB.
Den betreffenden Süchtigen wäre es eineunheimliche Erleichterung,
reines Heroin Tagesrationen zugewiesen zu bekommen.
Vorteile wären das die Abhängigen sich nicht in die Prostitution begeben,
undauch nicht kriminell werden müssen um an den heiss ersehnten Stoff zu kommen. Sie würdensich nicht infizieren mit HIV, und damit hergeleitet auch nicht andere infizieren.Schwarzmärkte würden gedämpft
( sicher nicht komplett absterben ).

Nachteile allerdings gibt es ebenso.
Wie sieht den ein dauerhafter Entzug aus,wenn der/die betreffende weiterhin reines Heroin erhält. Wenn es möglich ist, was jadurch reines Heroin gegeben ist,
damit ein relativ unbeschwertes Leben zu führen,sprich Lohn und Brot nachzugehen, können wir von einer Konsumentenschicht ausgehen diemitten in der Gesellschaft verkehrt, und die Kinder bekommt.

Das ist ja auch soein Punkt, Frauen und Männer die mit ihrer Heroinabhängigkeit in der Gessellschaftakzeptiert werden bekommen dann Kinder die schon von Geburt an süchtig sind. Ist dassinnvoll?

Ich weiss nicht inwiefern das mit Argumenten vertretbar ist,
undsehe wenig Chancen das also gerade Heroin; sei es auch nur zur Abgabe und ärztlicherAufsicht legalisiert wird.

Wenn man hier so manches liest, kommt es mir so vor, als sollte man noch Mitleid mitDrogensüchtigen haben. Ich glaub es hackt. Ist die Aufklärung immer noch nicht weitgenug, daß jeder hier im Lande über die Folgen des Drogenkonsums informiert ist? Drogengehören nicht legalisiert!!!

@ Sumpfding..

Es wissen ja auch alle, dass Waffen tödlich sind.. Trotzdem sindsie legal..

Naja.. eigentlich wollte ich noch etwas sinnvolles zum Topicposten.. Aber die Lust ist mir vergangen..
Soviel Doppelmoral undSchein-Diskussionen sind zuviel für einen einzigen Thread ;)

SchönesWeihnachtsfest....

Drogen haben diese Welt erschaffen mann!! Von Anfang an wurden Drogen konsumiert, Drogen,die mann heutzutage nicht mal mehr kennt.

Ob Drogen nun legal sind doer nichtspielt keine Rolle, überwacht wird der Weltweite Drogenhandel sowieso von Der CIA und denRussen.

Übrigens, das geballer des Arztes aus dem 3. Link ist ja mal erbärmlichwirklich!!

Alkohol und Tabak sind wohl gesund im gegensatz zu Cannabis oderwie??

Spassten mann, studierte Spassten.

Die Welt ist nunmal nicht sowie sie scheint, alle glauben an das, was Medien berichten und Politiker sagen (Politkerdürfen sowieso nur das sagen, was die Banekn vorgeben). Scheiße mann , einfach Scheiße!!

Die Schweiz macht halt ihr Ding, die SP sich einige sehr gute GrundlegendeGedanken, das Problem Drogen in den Griff zu bekommen.

Und, die SP hatvollkommen Recht. Hey, es ist mein Leben, ich lebe dieses eine LEben gerade, jetzt udnhier, und warum zum Henker soll ich mir von ein paar 50-70 jährigen sagen lassen, was ichzu mir nehmen darf und was nicht????

Ich mache das, was mir passt.

Ichkomme wenn ich wöllte an alle möglichen Drogen ran, 70 bis 80 Prozent aller, ja ALLERLeute die ich je kennen gelernt habe nehmen irgendwelche Drogen.

Wenn ichAlkohol und Nikotin hinzuziehe, sind es 99,9 Prozent!!!

Ich könnte jeden TagKiffen, Koksen, mich nebenbei betrinken, ein bisschen LSD nehmen, danach Crack rauchen,und dann hole ich mir in der Apotheke noch n bisschen Ether.

Aber, ich will esnciht, deshalb tu ich es nicht. (Außer ab und zu mal ein paffn - nix für ungut)

Ich entscheide für mich selbnst was ich tue, weil ich erwachsen bin, und das siehtdie SP auch so.

Ob nun einer daran stirbt, dass er sich jeden Tag 2 SchachtelnKippen reinhaut, oder jeden Tag 12 BIer trinkt, oder ob er in New York lebt und jeden Tagdiese Abgase einatmet - und seine Lunger schwärzer ist als die eines Rauchers -

oder ob einer stirbt weil er sich den Goldenen Schuss gegeben hat ist doch im Prinzipdas gleiche!!! ER IST DANN HALT TOT!

Wer länger leben will, der tut das auch,wer sich jeden Tag wegballert tut das auch.

Nebenbei: Angenommen alles istlegal: Der Schwarzmarkt verschwindet, Drogen werden nciht mehr gepuncht, man bekommtwenigstens gute Ware und stirbt nicht an Giften wir ammoniak usw.

UNd, ichbehaupte außerdem, dass der Drogenkonsum klar zurückschwinden würde, bei einerLegalisierung!

Mann betrachte außerdem die Tatsache, warum z.B. Hanf, die vor100 Jahren noch wichtigeste Pflanze der Welt verboten wurde!!

Nicht wegen seinerschädlichen Wirkung!!

Als Amerika besiedelt wurde, war HAnf das wichtigsteÜberlebensutensil. Sklaven aus Afrika brachten es mit nach Amerika. Seile, Flaggen,Segel, Futter, Öl, Papier - alles, ja alles wurde aus Hanf hergestellt. Die Amerikaner(bzw die auswanderer Europas) waren anfangs skeptisch was das rauchend er Pflanze betraf,das legte sich aber schnell.

Es lag an einem Minister (der zumDrogenbeauftragten ernannt wurde) der das Hanfverbot ins rollen brachte.

Erstammte aus einer selbständigen Familie, die Baumwolle herstellte und Bankrott ging!! -bitte kurz nachdenken und schlüsse ziehen!

Gleichzeitig wurde damals übrigensder Alkohol in Amerika verboten. JA DAS IST TATSACHE!!!

Nur sind halt 30 % derMenschheit so abhängig von der gefährlichsten Droge der Welt , dass dieses Verbot nichtlange ausrecht erhalten werden konnte.

Schade, wären damals alle Kiffer gewesen,müsste man jetzt mit Alk dealen und könnte im Lidl Gras kaufen!

Tja, wie gesagt,mir ist egal was ihr darüber denkt, oder was irgendwelche Politiker, Mdien, Ärzte oderPfarrer darüber denken - die werden eh alle gesteuert von oben - das denke ich über dasThema Drogen, und ich finde die SP sollte mit ihrem Versuch ruhig mal durchkommen, werweiß für was es gut ist!!

Peace!

zu MichelGame:

Mann o mann, du kannst jawohl zwischen Verbrechen wie Mord uswund Drogenkonsum keinen Vergleich anstellen!!!!!!!!

Ist es denn das gleiche,wenn ein junky sich fixt und wenn ein verrückter einen unschuldigen umlegt?????

denk mal nach alter!! und les erstmal die konkrete gesetzesvorlage bevor du stellungnimmst, zu dingen von denen du nix weißt"!!!

@Sumpfding

du kennst aber schon die statistiken ?
du hast dich auch sorichtig "informiert" ueber die dinge ueber die Du schreibst ?
und Dir ist auch klardas dieser medial aufgebaute topf namens drogen jeglicher definition spottet ?

im uebrigen, ein sogenannter "drogensuechtiger" ist definitionsgemaess "krank", undob Du oder wer auch immer "mitleid" mit einem kranken hat, oder auch nicht ist voelligIRRELEVANT.

ich wuerde mal gerne von Dir einen link auf einen post haben, wo Dubeispielsweise auf den irrsinn der fortbewegung unter zuhilfenahme eines automobilseingehst, welche zweifelsohne und erwiesenermaszen alle menschen auf diesem planeten weitmehr schaedigt und weit mehr todesopfer, invalide, langzeitfolgen fuer mensch und umweltusw fordert als dieses kuenstlich/medial/politisch erzuegte mickeymouse-drogen-problem(welches in "wirklichkeit keines ist).

NEOSCHamane hat Ahnung!