Burkaverbot in Europa

Baruchan schrieb:Hoffe dass euer Projekt wehnigstens noch hilft. Denke aber eher, nach dem allen eher nicht.

Die Gebäude stehen alle noch und sind wohl auch in Benutzung, bis auf eine Klinik und eine Schule zumindest. Ein bisschen was wird es schon gebracht haben, es war zwar in 2006 nicht so gewalttätig aber auch nicht so gut entwickelt. Burkas gibt’s immer noch, aber es sind definitiv weniger geworden!

Baruchan schrieb:Gerade wegen sowas finde ich es schlimm was in der Flüchtlingspolitik so sch...... gelaufen ist. Weil gerade die Leute, die die Hilfe bräuchten jetzt wegen diesen unberechtigten Assis dort verr...... Ich könnte Nachts nicht mehr schlafen.

Ich habe ein bisschen was mitbekommen, also ein paar Programme die die Bundesregierung auflegen wollte. Es mangelte schlicht an Kapazitäten um diese Mengen an Menschen bedienen zu können, also nicht nur Personal vor Ort sondern auch hier in D für die Finanzierungsfreigaben und Steuerung.

@vincent
bei dir frag ich mich echt ob du überhaubt realisierst was ne Burka bedeutet. Deine Verharmlosungen nerven.
Was verdammt noch mal hat ein Mundschutz, den man grösstenteils wohl in Japan und China sieht, mit der Burka zu tun?

vincent schrieb:Du sagst es doch selbst schon. Beim Wetter muss man Abstriche machen. Bei Wind auch? Was wenn ich mich vor Smok schützen will oder keine Mitfahrer im Bus mit meiner Erkältung anstecken will?
Es ist pure Heuchelei nur gegen die Burka anzugehen und ein allgemeines Gesetz zu erlassen. Wie soll der Ermessensspielraum dann aussehen? Alle die nicht islamisch aussehen durchwinken, die islamisch aussehenden bestrafen? Ernsthaft?

Bei deinem Beispiel hat man auch eine klare Informationslage. Man sieht die Person über Rot laufen und sieht auch den Umstand, sprich restlichen Verkehr etc. Das ist bei der Ideologie und der Motivation, sein Gesicht hinter einem wie auch immer gearteten Tuch zu verstecken, nicht der Fall.

Frag dich doch einfach selbst: Wird ein polizist tagsüber wenn es kalt ist irgendwem mit nem schal anhalten und ihm ne strafe aufbrummen? Warum sollte er sich wegen sowas das leben schwer machen?
Die Regionen in D, wo leute das wirklich tun, sind ohnehin so einsam, dass du da keinem polizisten entgegenkommst.

shionoro schrieb:Frag dich doch einfach selbst: Wird ein polizist tagsüber wenn es kalt ist irgendwem mit nem schal anhalten und ihm ne strafe aufbrummen? Warum sollte er sich wegen sowas das leben schwer machen?

Frag dich mal, wie man den Gesetzgeber ernst nehmen kann, wenn er Gesetze erlässt die einen ganz bestimmten Zweck erfüllen sollen, aber zu feige ist und lieber jeden Spaziergänger im Winter zu einem potentiellen Gesetzesbrecher erklärt.
Das kannst du nicht ernst meinen. Du willst es doch nicht dem Wohlwollen der Polizei überlassen, ob er dir einen "Strafzettel" wegen Schalbenutzung in die Hand drückt.

Baruchan schrieb:Und mit Mundschutz sieht man immer noch ob es Mann oder Frau ist.
Bei Vollverschleierung nicht.
Anschlagsmässig. Aber das realisierst du ja nicht.

Man man, dein Niveau erinnert mich irgendwie an die Regenbogenmaschine

vincent schrieb:Frag dich mal, wie man den Gesetzgeber ernst nehmen kann, wenn er Gesetze erlässt die einen ganz bestimmten Zweck erfüllen sollen, aber zu feige ist und lieber jeden Spaziergänger im Winter zu einem potentiellen Gesetzesbrecher erklärt.
Das kannst du nicht ernst meinen. Du willst es doch nicht dem Wohlwollen der Polizei überlassen, ob er dir einen "Strafzettel" wegen Schalbenutzung in die Hand drückt.

Was hat das mit feigheit zu tun? Ermessensspielraum hast du bei Polizisten andauernd.
Das fängt allein schon da an, wo er entscheiden muss, ob Ruhestörung vorliegt.

Aber deswegen kommmt auch keine swat einheit zu jeder hausparty.

@shionoro

Inwiefern wird dieses Recht denn beschnitten, wenn sich niemand jemals so gekleidet hat (außer burkaträgerinnen eben), dass er von dem Gesetz tangiert wird?

Es werden alle vom Gesetz tangiert... es ist allgemein verfasst.
Es ist nur so, dass Du vor solch einem Gesetz, keinen Ermessenspielraum eines Polizisten bezüglich Kälteempfinden, benötigt hast, um zu rechtfertigen wieso Du Deinen Schal bis über die Nase ziehst.
Und wie gesagt ich finde es absolut krank ein Gesetz aus Gründen von Kulturinkompatibilität (Offenes Gesicht) zu verbieten und dann dieses Gesetz wärend des Faschings einfach mal auszusetzen, damit man die Kultur (das Gesicht maskieren) pflegen kann.

Glünggi schrieb:Es werden alle vom Gesetz tangiert... es ist allgemein verfasst.
Es ist nur so, dass Du vor solch einem Gesetz, keinen Ermessenspielraum eines Polizisten bezüglich Kälteempfinden, benötigt hast, um zu rechtfertigen wieso Du Deinen Schal bis über die Nase ziehst.
Und wie gesagt ich finde es absolut krank ein Gesetz aus Gründen von Kulturinkompatibilität (Offenes Gesicht) zu verbieten und dann dieses Gesetz wärend des Faschings einfach mal auszusetzen, damit man die Kultur (das Gesicht Maskieren) pflegen kann.

Und das wirst du im alltag auch weiterhin nicht benötigen.
Außerdem geht es hier nicht um kulturinkompatiblität, sondern um die wachsende abschottungsbewegung.

Beim Karneval schottet sich jedenfalls keiner ab, nur weil er ne maske auf hat.

Baruchan schrieb:Und mit Mundschutz sieht man immer noch ob es Mann oder Frau ist.
Bei Vollverschleierung nicht.
Anschlagsmässig. Aber das realisierst du ja nicht.

Wieviele Anschläge von BurkaträgerinneN hatten wir denn schon?

Was meinst du mit dem Argument "Mann oder Frau"? Das siehst du bei Transsexuellen auch nicht, hast du da was dagegen?

Mal allgemein, was hat verdammt noch mal ein religiös, faschistisch, frauenfeindliches Symbol mit nem Schal bei was weiss ich wem im Winter oder sonstwas zu tun? DAs wurde hier von einigen schon mehrfach gefragt. Argumente immer wieder der Mist.
Es geht bei der Burka ganz einfach für mich persönlich um ein Symbol der Frauenverachtung!!! Und wie es hier mehrfach schon gesagt wurde kommt es von den Taliban, für die Frauen Sklaven sind.
Jeder der hier dafür ist, sollte sich schämen.

shionoro schrieb:Was hat das mit feigheit zu tun? Ermessensspielraum hast du bei Polizisten andauernd.

Der Ermessensspielraum hat nichts mit Feigheit zu tun. Ein Gesetz nur deshalb allgemein zu verfassen, weil man es sich nicht anders traut obwohl jedem klar ist, was dessen Zweck ist, hat was mit Feigheit zu tun.
Aber ist schon klar, wenn es ein Burkagesetz wäre, kriegt man Probleme mit dem GG. Also umgeht man den unwichtigen Abschnitt mit der Religionsfreihgeit, den individuellen Rechten bzw. Entfaltung der Persönlichkeit.

tobak schrieb:Wieviele Anschläge von BurkaträgerinneN hatten wir denn schon?

Was meinst du mit dem Argument "Mann oder Frau"? Das siehst du bei Transsexuellen auch nicht, hast du da was dagegen?

Das kannst du unter der Burka nicht unterscheiden. Und falls du dich mit dem Krieg in den betreffenden Ländern auseinandersetzt, gab es das schon. Oh bestimmt willst du einen Nachweis. Googel einfach.
Das mit den Transsexuellen ist ja wohl auch voll daneben.
Im Gegensatz zu Burkaträgerinnen verhüllen die sich nämlich nicht.
Merkst schon den dämlichen Vergleich.

@vincent

Weil man es nicht anders KANN aber es AUF DIESE WEISE kann.
Das ist nicht feige, sondern man passt sich der gegebenheit an.

Außerdem GEHT ES ja nunmal bei dem gesetz darum, dass man vermummung nicht zulassen will (langfristige), weil sie zu parallelgesellschaften führt.
Das ist ein neues problem, das machen für gewöhnlich nur burkaträger. Das macht es noch nicht zu einem rassistischen akt.

Wenn ich verbiete, wild zu pinkeln, ist das auch kein sexismus, nur weil das fast nur männer machen und ich das gesetz nicht rein auf männer gemünzt formulieren dürfte.

shionoro schrieb:sondern um die wachsende abschottungsbewegung.

Mit der Phantasie verhält es sich wie mit dem Alkohol: Zuviel davon schadet der Gesundheit. Oder kannst du deine "wachsende Abschottungsbewegung" irgendwie belegen?

shionoro schrieb:Weil man es nicht anders KANN aber es AUF DIESE WEISE kann.
Das ist nicht feige, sondern man passt sich der gegebenheit an.

Das ist so herrlich bürokratisch. Man weiß, dass das eigentliche Gesetz sehr wahrscheinlich verfassungswidrig ist, also umgeht man es, indem man alle Bürger zu (potentiellen) Gesetzesbrechern erklärt, um auf Basis eines Ermessensspielraums die eigentlich vermeintlich strafwürdige Aktion bestrafen kann und verstößt am Ende genauso gegen den Geist der Verfassung.
Bravo! Wirklich, ganz großes Kino.

pluss schrieb:Mit der Phantasie verhält es sich wie mit dem Alkohol: Zuviel davon schadet der Gesundheit. Oder kannst du deine "wachsende Abschottungsbewegung" irgendwie belegen?

Naja, Burkas sind aufgetaucht, gab es vorher nicht, wir haben kopftücher in schulen, wir haben auch diverse prediger, die auf mädchen einreden, dass sie das so tragen müssen. Wir haben auch erste fälle davon, dass mädchen in der schule von mitschülern dazu genötigt werden, das kopftuch zu tragen.

War das vor 20 Jahren auch schon so? Kannst du dazu mal fälle raussuchen?

vincent schrieb:Das ist so herrlich bürokratisch. Man weiß, dass das eigentliche Gesetz sehr wahrscheinlich verfassungswidrig ist, also umgeht man es, indem man alle Bürger zu (potentiellen) Gesetzesbrechern erklärt, um auf Basis eines Ermessensspielraums die eigentlich vermeintlich strafwürdige Aktion bestrafen kann und verstößt am Ende genauso gegen den Geist der Verfassung.
Bravo! Wirklich, ganz großes Kino.

Das gesetz ist nicht verfassungswiedrig. Es wäre nur verfassungswiedrig (zurecht), wenn man ausschließlich muslimen etwas verbietet.
Das tut man nicht. Man verbietet hier lediglich ein verhalten (und das zurecht), was bis jetzt im größeren rahmen nur von muslimas in Deutschland an den Tag gelegt wird.