Burkaverbot in Europa

Realo schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass du dich durch eine Burkaträgerin in igrendeiner Weise eingeschränkt fühlst, außer dass du nun mal nicht ihr Gesichts sehen darfst.

Ich empfehle dir einfach mal mit einer Sturmhaube auf dem Kopf durch die Stadt zu laufen. Dann kannst du ja mal die Reaktion der Leute beobachten und testweise mal eine Tankstelle oder eine Bankfiliale betreten... vielleicht geht dir dann ein Licht in puncto Einschränkung des Sicherheitsgefühl auf.

Immerhin haben wir seit Jahren ein Vermummungsverbot.
Wenn bärtige Männer wie Herr Gööckler Burkas tragen, ist das verboten, wo will man die Grenze ziehen? Irgendwie erinnern mich Burkas an die Anzüge von Einsatzkräften, abhängig auch von der Statur der Träger/in.

Ein allgemeines Burka bzw. Kopftuchverbot ist Schwachsinn. An und in öffentlichen staatlichen Einrichtungen und an Staatsbediensteten haben religiösen Symbole nichts verloren. Das betrifft aber Symbole jeglicher Religion für mich. Was die Leute privat in ihrer Freizeit tragen ist nicht unser Bier. 
Auch wenn ich die Burka als Symbol der Unterdrückung verachte, kann ich den Leuten privat nicht vorschreiben was sie zu tragen haben.

Ich fühle mich auch nicht unsicher oder in Gefahr, wenn ich eine Frau in einer Burka sehe. Ich habe höchstens Mitleid.

Den Vergleich mit einer Sturmhaube finde ich äußerst lächerlich. 
Vielleicht verstehe ich den Vergleich, sobald die ersten Banken, Tankstellen und Läden von burkatragenden Verbrechern überfallen wurden oder Burkaträgerinnen bei Fußballspielen und Demos Krawall machen.

Bonbon101 schrieb:Immerhin haben wir seit Jahren ein Vermummungsverbot.

Das Vermummungsverbot in Deutschland betrifft öffentliche Veranstaltungen sowie den Weg dorthin. Im Alltag darf sich - nach aktueller Gesetzeslage - jeder vermummen wie er will. Mit einer Sturmhaube durch die Stadt zu laufen ist demnach erstmal grundsätzlich legal.

Namakubi schrieb:An und in öffentlichen staatlichen Einrichtungen und an Staatsbediensteten haben religiösen Symbole nichts verloren. Das betrifft aber Symbole jeglicher Religion für mich.

Volle Zustimmung.

Namakubi schrieb:Was die Leute privat in ihrer Freizeit tragen ist nicht unser Bier.

Hier ist halt die Frage wo fängt "privat" an und wo hört es auf. Meiner Meinung nach gibt es verschiedene Ebenen zwischen "gänzlich privat" und "vollkommen öffentlich". In dem Moment wo ich beispielsweise den ÖPNV nutze, begebe ich mich in die durch das "Ö" schon angedeutete Öffentlichkeit. Ähnliches gilt wenn ich ein Geschäft betrete oder eine Behörde/Bank o.Ä. In all diesen Fällen gibt es Mitmenschen, die von der Burka auch gewissermaßen tangiert werden. Drehen wir das Ganze doch mal komplett ins Gegenteil um und spielen im Gedankenexperiment statt mit Verhüllung mit kompletter Nackheit. Wäre es auch "Privatsache" komplett nackt U-Bahn zu fahren? Oder dürfen sich andere Menschen davon belästigt fühlen?

Namakubi schrieb:Vielleicht verstehe ich den Vergleich, sobald die ersten Banken, Tankstellen und Läden von burkatragenden Verbrechern überfallen wurden oder Burkaträgerinnen bei Fußballspielen und Demos Krawall machen.

https://www.welt.de/vermischtes/article7497544/In-Burka-verhuellter-Raeuber-ueberfaellt-Geldboten.html
http://www.n-tv.de/politik/Marokko-verbietet-die-Burka-article19522236.html
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-11/burka-vollverschleierung-verbot-niederlande/seite-2
http://www.spiegel.de/politik/ausland/taliban-offensive-bombe-unter-der-burka-a-417753.html

Im übrigen geht es um das Sicherheitsgefühl der Menschen, unabhängig davon ob die Vermummung nun für ein Verbrechen genutzt wird oder nicht. Genau das weiß der Betrachter ja nicht. Und genau deswegen macht der Vergleich mit einer Sturmhaube durchaus Sinn - auch sie hat nicht zwangsläufig etwas mit Verbrechen zu tun. Trotzdem beeinträchtigt sie das Sicherheitsgefühl anderer.

Namakubi schrieb:Auch wenn ich die Burka als Symbol der Unterdrückung verachte, kann ich den Leuten privat nicht vorschreiben was sie zu tragen haben.

im privaten, häuslichen Bereich wird aber keine Vollverschleierung getragen. DieVollverschleierung wird im öffentlichen Raum getragen, um die Frau vor den Blicken fremder, unberechtigter Männer zu verbergen. eine streng gläubige Frau (nur in wenigen muslimschen Strömungen überhaupt, hervorzuheben ist wohl der Salafismus) soll und darf ihre Reize in der Öffentlichkeit nicht zur Schau stellen und die Männer nicht verführen.

privat daheim bzw für ihren eigenen Mann darf sie sich aufreizend anziehen ;)

miauz schrieb:Wäre es auch "Privatsache" komplett nackt U-Bahn zu fahren?

Für mich schon. Muss ja keiner hinsehen und solange nicht wild in der U-Bahn durch die Gegend kopuliert oder sonstige sexuellen Handlungen vollzogen werden ist mir persönlich es egal. Evtl. Erfreut sich ja auch so mancher an dem Anblick 😉.

In deinen Links finde ich diesen Satz am sinnigsten

"...Und eine Bombe wird häufiger im Rucksack transportiert als unter der Burka. Wollen wir also Rucksäcke verbieten?..."

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-11/burka-vollverschleierung-verbot-niederlande/seite-2

lawine schrieb:im privaten, häuslichen Bereich wird aber keine Vollverschleierung getragen. DieVollverschleierung wird im öffentlichen Raum getragen, um die Frau vor den Blicken fremder, unberechtigter Männer zu verbergen.

Diesen öffentlichen Bereich meinte ich mit privat 😉. Also quasi in ihrer Freizeit.

Bäh. Ich will nicht, daß ihr nackt mit dem Bus fahrt. Sowas ist nicht nur eklig , sondern auch unhygienisch .

Namakubi schrieb:Für mich schon. Muss ja keiner hinsehen und solange nicht wild in der U-Bahn durch die Gegend kopuliert oder sonstige sexuellen Handlungen vollzogen werden ist mir persönlich es egal. Evtl. Erfreut sich ja auch so mancher an dem Anblick 😉.

Wenn du das so siehst, dann bist du darin immerhin konsequent. Aber du hast sicherlich den Punkt verstanden, auf den ich hinauswollte. Offenbar gibt es durchaus gesellschaftlich anerkannte Grenzen bei der Bekleidungswahl - z.B. ist es eben nicht erlaubt sich nackt in der Öffentlichkeit zu bewegen.

sandra.31 schrieb:Bäh. Ich will nicht, daß ihr nackt mit dem Bus fahrt. Sowas ist nicht nur eklig , sondern auch unhygienisch .

Mir wäre ein Nackter ehrlich gesagt lieber als ein Vermummter. Im Flughafen könnte man sich dann auch die teuren Nackt-Scanner sparen.

@miauz
ach, es ist nicht erlaubt? Das stimmt so doch gar nicht und hatte ich schon mal darauf hingewiesen. Nacktheit ohne sexuellen Bezug ist nicht strafrechtlich verboten. Es KANN zu einem Bußgeld kommen, muss es aber nicht und es wird je nach Einzelfall entschieden, meistens landet es sowieso nicht vor Gericht.
Es geht um diesen Paragraphen
https://dejure.org/gesetze/OWiG/118.html
und es handelt sich schlicht um eine Ordnungswidrigkeit, wenn überhaupt.

miauz schrieb:ist es eben nicht erlaubt sich nackt in der Öffentlichkeit zu bewegen.

Nö, es ist eben nicht verboten, sondern höchstens eine Ordnungswidrigkeit, wenn sich jemand dadurch belästigt fühlen sollte.

"Strafrechtlich verboten ist öffentliche Nacktheit ohne sexuellen Bezug zwar nicht, doch auch hier kann durch den § 118 OWiG ein Bußgeld blühen. In der Praxis wird meist ein Platzverweis ausgesprochen, eine Verfolgung als Ordnungswidrigkeit geschieht dagegen nur selten."

https://anwaltauskunft.de/magazin/leben/freizeit-alltag/554/freikoerperkultur-wann-man-wo-nackt-sein-darf/

Soviel dazu, ist ja jetzt eher das Gegenteil einer Burka 😁. Nichtsdestotrotz ändert es sich nicht, das es egal ist ob mit Burka oder ohne. Es ist einfach schade, dass diese Frauen, ob sie diese Burka freiwillig tragen (selbst schuld) oder nicht und schon genug darunter leiden, zusätzlich noch unter eine Art Generalverdacht gestellt werden ein potenzieller Attentäter zu sein.

Nicht falsch verstehen bitte, ich sehe diese Art von Kleidung auch als ein Werkzeug der Unterdrückung von Frauen.

Wie gesagt als Staatsbedienstete und in staatlichen Gebäuden wie Ämtern, Gerichten, Schulen, Universitäten etc. haben religiösen Symbole jeglicher Art nichts verloren. Aber wenn sie privat so auf der Straße rumlaufen wollen, dann bitte.

@Tussinelda

Warst wohl ein wenig schneller 😁.

Namakubi schrieb: Es ist einfach schade, dass diese Frauen, ob sie diese Burka freiwillig tragen (selbst schuld) oder nicht und schon genug darunter leiden, zusätzlich noch unter eine Art Generalverdacht gestellt werden ein potenzieller Attentäter zu sein.

Also das sehe ich hier nicht sehr stark vertreten. Würde sich ändern wenn ein Attentat in der eine Burka zur Tarnung verwendet würde stattfinden würde, aber ich denke nicht dass die Leute ernsthaft Angst haben oder denken, dass es sich darunter um einen Attentäter oder eine Attwntäterin handelt.

Der unterbewusste Gedanke hin zum Terrorismus wird natürlich schon stattfinden.

Terrorismus ist momentan in unseren Köpfen islamistisch und genau da sehe ich auch die Burka.

@insideman

Aber das ist doch mit einer der Hauptgründe von Leuten, welche für ein generelles Verbot sind. Die Angst vor dem was darunter ist.

Vor was soll denn diese Angst sonst sein, wenn nicht vor einem Attentäter? 

Meanwhile in Italy....

Gericht bekräftigt Burka-Verbot in Mailand

Sicherheit sei wichtiger als das Opfer, das Musliminnen bei einem Burka-Verbot erbringen müssten, argumentiert ein Gericht in der Lombardei.

http://diepresse.com/home/ausland/welt/5211130/Gericht-bekraeftigt-BurkaVerbot-in-Mailand

Namakubi schrieb:Vor was soll denn diese Angst sonst sein, wenn nicht vor einem Attentäter? 

Also wenn du nur Angst vor einem Attentäter als Erklärung kennst oder gelten lässt, ist das etwas dünn.

Vielleicht liest du den Thread ein bissl durch, da stehen viele Gründe und Argumente die gegen das Akzeptieren der Vollverschleierung sprechen.

Namakubi schrieb:Wie gesagt als Staatsbedienstete und in staatlichen Gebäuden wie Ämtern, Gerichten, Schulen, Universitäten etc. haben religiösen Symbole jeglicher Art nichts verloren.

Word! Aber selbst das ist hier ja umstritten... mit Kreuzen an der Wand von bayrischen Schulen und Vermummten Lehrerinnen und Verwaltungsbeamtinnen in anderen Bundesländern.

Tussinelda schrieb:und es handelt sich schlicht um eine Ordnungswidrigkeit, wenn überhaupt.

Namakubi schrieb:Nö, es ist eben nicht verboten, sondern höchstens eine Ordnungswidrigkeit, wenn sich jemand dadurch belästigt fühlen sollte.

Ja perfekt, dann lass uns doch die gleiche Regelung für jede Art von Vermummung finden. Nicht generell verboten, aber eine Ordnungswidrigkeit sobald sich jemand davon belästigt fühlt. Burka adé!

CosmicQueen schrieb:Meanwhile in Italy....

Italien is schon zwei Schritte weiter als wir, einfach weil das Problem bei denen noch offensichtlicher ist. Ich habe einige Zeit in Italien gelebt und weiß wovon ich spreche. Neben Überfällen vor meiner Haustür, hunderten Flüchtlingen im Bahnhofsviertel und Wegelagerern an jedem öffentlichen Platz konnte ich so manchen "Vorteil" der "kulturellen Bereicherung" hautnah erleben. Zumindest das Vermmumgsproblem lösen die Italiener mittlerweile.

Namakubi schrieb:ob sie diese Burka freiwillig tragen (selbst schuld)

Auch hier die Frage wo fängt Freiwilligkeit an und wo hört sie auf? Klar gibt es da relativ eindeutige Fälle von Frauen aus liberalen Familien die sich - aus mir persönlich unerfindlichen Gründen - freiwillig so entscheiden. Der Regelfall dürfte aber "Freiwilligkeit" auf Basis von jahrelanger Indoktrination und Drucks der Familie sein.

id=19212729 id=undefined schrieb:Namakubi schrieb:
An und in öffentlichen staatlichen Einrichtungen und an Staatsbediensteten haben religiösen Symbole nichts verloren. Das betrifft aber Symbole jeglicher Religion für mich.

@Namakubi ich weiss nicht was du gegen speziel religösen Symbolen hast, warum du nicht gegen alle Symbolen bist egal welcher art, z.b Ehering

miauz schrieb: Nicht generell verboten, aber eine Ordnungswidrigkeit sobald sich jemand davon belästigt fühlt. Burka ade

Ne so funktioniert das nicht. Ich fühle mich auch oft durch den Techno Schranz Kram anderer Autofahrer belästigt. Aber es deswegen verbieten oder ne Ordnungswidrigkeit draus machen, ne Danke. Stört halt die Freiheit und das Recht auf persönliche Selbstentfaltung.

miauz schrieb:Auch hier die Frage wo fängt Freiwilligkeit an und wo hört sie auf? Klar gibt es da relativ eindeutige Fälle von Frauen aus liberalen Familien die sich - aus mir persönlich unerfindlichen Gründen - freiwillig so entscheiden. Der Regelfall dürfte aber "Freiwilligkeit" auf Basis von jahrelanger Indoktrination und Drucks der Familie sein.

Ich dachte in dem Fall an Konvertierte, welche in jeder Talkshow erzählen, dass sie sich nicht unterdrückt fühlen. Das oftmals familierer oder gesellschaftlicher Druck dahinter steht ist mir klar.

Threadkiller2 schrieb:ich weiss nicht was du gegen speziel religösen Symbolen hast, warum du nicht gegen alle Symbolen bist egal welcher art, z.b Ehering

Ein Ehering symbolisiert die Zusammengehörigkeit zweier Menschen. Ein freiwilliges Bekenntnis zweier Menschen, dass sie ihr Leben zusammen verbringen wollen. Ein Kreuz oder ein Kopftuch oder eine Kippa etc. symbolisieren einen "Glauben" und schränkt Menschen in Ihrer Urteilsfindung ein. Soweit verständlich?

insideman schrieb:Also wenn du nur Angst vor einem Attentäter als Erklärung kennst oder gelten lässt, ist das etwas dünn.

Vielleicht liest du den Thread ein bissl durch, da stehen viele Gründe und Argumente die gegen das Akzeptieren der Vollverschleierung sprechen.

Ma vor was hat man denn sonst Angst, wenn das Hauptargument das eigene Sicherheitsempfinden ist? Davor das die Person darunter zu hübsch oder zu hässlich ist?

Namakubi schrieb:Ma vor was hat man denn sonst Angst, wenn das Hauptargument das eigene Sicherheitsempfinden ist?

Wer sagt, dass dies das einzige oder das gewichtigste Argument hier ist?
Hier wurden schon viele Punkte eingebracht (Frauenrechte, Bedenken vor der Entwicklung der Gesellschaft, ect)...
Ich weiß nicht wie du darauf kommst, die Angst unter einer Burka wäre ein Attentäter, wäre die größte Sorge.