Burkaverbot in Europa

@cassiopeia88
Wie fast alle Religionen hat auch der Sikhismus eine radikale Strömung und Gruppen von Extremisten unter den Gläubigen, die z.B. den Tempel von Amritsar besetzten. [/off-topic]

@Tussinelda
Das weiss ich auch. Danke

@FF
Hatte das ganze Gerangel um einen eigenen Staat nicht mit der Vertreibung aus dem neuislamischen Pakistan zu tun? Naja egal, OT, sorry dafür.

@cassiopeia88
dann frage ich mich, warum Du schreibst, man könne sie nicht mit anderen dogmatischen Religionen vergleichen und dass es sich eher um eine Lebenseinstellung handelt. Naja, haben wir ja jetzt geklärt.

Tussinelda schrieb:ja eben, gerade die christlichen Religionen......der Gottesbezug im GG etc

Und weil da schon einiges im Argen liegt, soll man jetzt noch mehr Mist bauen? Doch wohl eher nicht.

Wir waren in den letzten Jahrzehnten dabei, den Einfluss der christlichen Religion auf Staat und Gesellschaft zu verringern und jetzt sollen wir den Einfluss anderer Religionen zulassen? Da greift man sich doch an den Kopf!

wichtelprinz schrieb:wenn es denn noch ein Problem wäre noch in absehbarer Zeit zu einem kommen könnte, dann...

aber ich seh da ganz andere wirkliche Probleme anrauschen. Muss man aber nicht sehen beim Fokus auf erzkonservative Extremisten welche ihre Frauen so oder so unterdrücken, mit oder ohne Verschleierung. Was denkst Du, weinen die darüber und gehen in die Reflektion oder denken die sich einfach das es wiedermal ein Werk des Teufels sei?
Also bei allem guten Willen bringe ich nicht soviel Glaube auf das die durch sowas sich beeindrucken lassen oder gar von ihrer Einstellung abkehren.

Man legt auch nicht den Fokus darauf. Man tut es einfach. je schneller, je besser, und dann kann man andere probleme angehen.
Es ist nun wirklich nicht so, als würde man wegen dem burkaverbot irgendein anderes problem aus den augen verlieren.

lawine schrieb:diesen Satz finde ich erklärungswürdig.
Wo fängt denn bei dir der "Dschihadismus "an eine Rolle zu spielen?? allein aus Deutschland sind über 900 Dschihadisten zum IS und anderen dschihadistischen Terrortruppen ausgereist... es gibt hunderte Strafprozesse wegen dschihadistischer Straftaten.

Alles was derzeit in Europa unter der Bezeichnung islamistischer Terror und islamistische Bedrohung  läuft,  ist Dschihadismus in Reinkultur.

Damit wollte ich sagen, dass gegenüber dem, was wir in frankreich sehen, der deutsche djihadismus kinderkram ist.

passt nur mittelbar in diesen thread, ist aber im Kontext doch ein sehr bemerkenswertes Ereignis:


Denn inzwischen scheint man in den VAE  der Meinung zu sein, Deutschland und Merkel müssten dringend vor Naivität und vor leichtfertigem Umgang mit gewissen radikal-religiösen Strömungen gewarnt werden.
diese Warnung aus einem arabisch-islamischen Land ist nicht ohne (auch wenn sie nicht spezifiziert wird).

Die Vereinigten Arabischen Emirate haben Deutschland vor radikalen Predigern gewarnt. Der Botschafter in Berlin, Ali Abdullah al-Ahmed, sagte der Deutschen Presse Agentur vor dem Besuch von Bundeskanzlerin Angela Merkel in Abu Dhabi, "es ist sehr wichtig, dass man darauf achtet, welche Art von Botschaft Prediger in der Moschee in Europa an die Einwanderer weitergeben".


Aufnahme der Flüchtlinge nicht ohne Risiko

Ahmed sprach mit Blick auf die Aufnahme von hunderttausenden muslimischen Flüchtlingen in Deutschland von einer großartigen humanitären Geste, aber nicht ohne Risiko. Der Integrationsprozess werde lange dauern.

http://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/vereinigte-emirate-warnen-vor-radikalen-predigern-100.html


übrigens, auch diese (im Bericht zu sehende ) religiös-traditionelle Kopfbedeckung der Scheichs sollte nicht in deutsche Schulen, Kindergärten, Unis, Gerichte,  Polizei oder Kripo Einzug halten.....

Wir müssen, rechts wie links, zu dem konsens kommen, undzwar den konsens ohne großes wenn und aber, dass wir zumindest weiterhin einen säukären staat forcieren wollen

Denn so klar scheint mir das bei vielen leuten nicht zu sein.

shionoro schrieb:Denn so klar scheint mir das bei vielen leuten nicht zu sein.

Nein, es geht nur um Gleichberechtigung der Religionen. Eine Polizistin, die kein Kopftuch tragen darf, sollte auch ihr Kreuz nicht tragen.

Aber darum geht es ja nicht. Der Streit geht immer noch um die Burka auf der Straße, und ich finde das darf man nicht verbieten. Jeder Grund, der für ein Verbot in der Öffentlichkeit angeführt wird, gerade auch der Säkularismus, ist Populismus pur, denn es geht ja um Patrioten gegen die Islamisierung des - natürlich christlichen - Abendlands. Alles andere sind reine Lügen, die mit der Meinungsfreiheitskeule daher kommen. Ich finde Burkas alles andere als attraktiv, aber die Begründungen für ein Vebot auf der Straße sind es noch viel weniger.

@Realo

Wobei es schon ein paar Bedenken gibt. In einem muslimisch geprägten Land dürfen europäische Frauen nicht im Bikini herumlaufen, nur weil sie Europäerinnen sind. In unserem Kulturkreis wird Verhüllung als bedrohlich empfunden. Verhüllt waren Verbrecher und Attentäter. Wir sind es gewohnt, unser Gegenüber anhand seiner Mimik zu verstehen und einzuschätzen.
Für viele Menschen - und davon kann ich mich auch nicht völlig freisprechen - ist das Auftauchen der Burka in unseren Breiten der Beginn eines Prozesses, der im Ende der persönlichen Freiheit für alle gipfeln könnte. Die ewigen Zugeständnisse an zugewanderte Menschen lassen erahnen, dass es irgendwann keine Nacktbadestrände mehr gibt, dann Bikinis in Schwimmbädern untersagt werden und schließlich kurze Röcke, nackte Beine, offene Haare usw nicht mehr auf der Straße gezeigt werden dürfen.

Klingt fatalistisch? Nach Silvester 15/16 war es doch schon mal so weit, dass man Frauen empfahl, sich nicht aufreizend zu kleiden, damit sie nicht belästigt werden.

Ja, ich bin dafür, Flüchtlinge aufzunehmen und nein, ich habe nichts gegen Muslime, aber ich bin dafür, dass sich Menschen an das Land anpassen müssen, in das auszuwandern sie sich entscheiden. Das betrifft sowohl die Sprache, als auch die Umgangsformen und die Kultur. Keinesfalls kann ich es gut heißen, dass das Gastland sich den Zuwanderern anpasst.

@Realo
@shionoro
Wir haben in Deutschland keine Staatsreligionen und da der Staat nicht diskriminieren sollte, finde ich, dass Beamte und andere Vertreter*innen des Staates keine religiösen Symbole tragen sollten.

Trotzdem haben wir hier eine Religionsfreiheit, weshalb ich klar gegen ein allgemeines Verbot von irgendwelchen religiösen Symbolen bin, wenn diese niemanden anderes beeinträchtigen.

Commonsense schrieb:In einem muslimisch geprägten Land dürfen europäische Frauen nicht im Bikini herumlaufen, nur weil sie Europäerinnen sind.

Der Bikini ist kein religiöses Symbol ...

Gilt in Frankreich eigentlich noch der Entkleidungszwang an Stränden und in öffentlichen Bädern?

Commonsense schrieb:Wir sind es gewohnt, unser Gegenüber anhand seiner Mimik zu verstehen und einzuschätzen.

Im Internet klappt das mit der Kommunikation komischerweise trotz Anonymität.

Commonsense schrieb:Die ewigen Zugeständnisse an zugewanderte Menschen lassen erahnen, dass es irgendwann keine Nacktbadestrände mehr gibt, dann Bikinis in Schwimmbädern untersagt werden und schließlich kurze Röcke, nackte Beine, offene Haare usw nicht mehr auf der Straße gezeigt werden dürfen.

Wenn man Menschen erlaubt, ihren Körper zu bedecken führt dies dazu, dass das alle tun müssen?  Die Schlussfolgerung verstehe ich nicht.

Commonsense schrieb:Nach Silvester 15/16 war es doch schon mal so weit, dass man Frauen empfahl, sich nicht aufreizend zu kleiden, damit sie nicht belästigt werden.

Victim blaming ist nichts Neues.  Zu neuen Gesetzen hat das aber noch nicht geführt (und wird es auch hoffentlich nicht).

Commonsense schrieb:ich bin dafür, dass sich Menschen an das Land anpassen müssen, in das auszuwandern sie sich entscheiden.

Erzwungene Assimilation statt Integration halte ich für bedenklich.

Commonsense schrieb:Wobei es schon ein paar Bedenken gibt. In einem muslimisch geprägten Land dürfen europäische Frauen nicht im Bikini herumlaufen

Naja, auf der Straße auch nicht so sehr, eher am See und im Schwimmbad. Aber sollten wir diese unsere Toleranz so billig wieder einpacken, nur weil einige partout auf Burka bestehen? Wir sollten da souverän genug sein, das so wie bisher laufen zu lassen. Ging doch ganz gut.

Commonsense schrieb:In unserem Kulturkreis wird Verhüllung als bedrohlich empfunden.

Aber eigentlich auch nur auf der Bank und auf der Demo. Hier laufen mir im Winter genug Leute rum mit ins Gesicht gezogenen Kapuzen und einem Schal um Mund und Nase. For ein Öffentlichkeitsverbot muss es eine von einem Normalo nachvollziehbare Begründung geben, und da habe ich noch keine gehört.

Commonsense schrieb:Für viele Menschen - und davon kann ich mich auch nicht völlig freisprechen - ist das Auftauchen der Burka in unseren Breiten der Beginn eines Prozesses, der im Ende der persönlichen Freiheit für alle gipfeln könnte.

Verstehe ich nicht. Das Ende der persönlichen Freiheit ist doch eher das VERBOT der beliebigen Kleidung, solange sie keinen Anstioß erregt (mit der Tanga durchs Einkaufsviertel). Stell dir mal vor, die Christen hätten etwas Ähnliches wie die Burka. Da sie ein Alleinstellungsmerkmal der islamischen Religion ist, ist es ein Leichtes sie zu verbieten, ohne selbst betroffen zu sein.

Commonsense schrieb:Die ewigen Zugeständnisse an zugewanderte Menschen lassen erahnen, dass es irgendwann keine Nacktbadestrände mehr gibt, dann Bikinis in Schwimmbädern untersagt werden und schließlich kurze Röcke, nackte Beine, offene Haare usw nicht mehr auf der Straße gezeigt werden dürfen.

Nein, das glaube ich nicht. Unsere Freiheiten lassen wir uns nicht nehmen. Jedenfalls hatte ich bisher nicht das Gefühl, dass mir durch mehr Muslime im Land irgendetwas an meiner Freiheit genommen würde. Allerdings wird Toleranz für exotische Anblicke gefordert, doch das fällt mir leicht. Wäre die Frau mit der Burka nicht in der Stadt, würde ich ja auch nicht ihr Gesicht sehen können. Welchen Anspruch hab ich darauf, in aller Öffentlichkeit ein Gesicht sehen zu wollen, das nicht gesehen werden will? Manche Frauen laufen mit einer Maske rum, weil sie mal verbrannt wurden und ihr entstelltes Gesicht der Öffentlichkeit nicht zeigen wollen. Wo ist der Unterschied zwischen einer Schammaske und einer Schutzmaske?

@Realo
@RosaBlock

Versteht mich nicht falsch - ich bin gegen ein generelles Verbot. Ich verstehe nur, dass es Menschen gibt, die diese Entwicklung mit Sorge sehen.
Es gab auch früher schon eine große Anzahl an Muslimen unter uns, aber die Burka tauchte hier erst in den letzten Jahren auf. Zuvor sah man Muslimas mit Kopftuch, selten mal mit Schleier, aber nie mit Burka. Dies ist eine Entwicklung, die stärkeren Fundamentalismus erahnen lässt - "Rückkehr zu alten muslimischen Werten" sozusagen.
Eine solche Entwicklung sehe ich kritisch, genauso wie ich auch das wieder stärkere Aufkeimen fundamentalistischer christlicher Werte kritisch sehe.

Realo schrieb:Aber eigentlich auch nur auf der Bank und auf der Demo. Hier laufen mir im Winter genug Leute rum mit ins Gesicht gezogenen Kapuzen und einem Schal um Mund und Nase.

Ja, wie wäre es noch mit Karneval, um mir zu widersprechen? Wenn ich in einem Gebäude stehe, einem Amt, einem Geschäft, sehe ich das Gesicht meines Gegenübers - auch im Winter, weil Menschen unseres Kulturkreises ihre Vermummung ablegen, es sei denn sie sind an der Auszahlung eines Geldbetrages bei einer Bank interessiert, bei der sie kein Konto haben.

RosaBlock schrieb:Im Internet klappt das mit der Kommunikation komischerweise trotz Anonymität.

Ja, deswegen wird hier alle zwei Minuten Ironie als Volksverhetzung gemeldet und ein Scherz als Beleidigung. Und die Fülle an Emoticons ist natürlich nicht dazu gedacht, die fehlende Mimik zu ersetzen - iss klar!

Commonsense schrieb:Ja, deswegen wird hier alle zwei Minuten Ironie als Volksverhetzung gemeldet und ein Scherz als Beleidigung. Und die Fülle an Emoticons ist natürlich nicht dazu gedacht, die fehlende Mimik zu ersetzen - iss klar!

Blinde oder andere Sehbehinderte kommen auch ohne Mimik und Gestik aus.  Und ein Freund von mir, der Autist ist, erkennt keinen Sarkasmus und keine Ironie.

Der Mensch ist für ein soziales Miteinander nicht auf Mimik und Gestik angewiesen.  Mehr wollte ich nicht aussagen.

@RosaBlock

Es sind aber alles hinkende Beispiele, die nicht den Erfahrungen unser Kultur entsprechen, das willst Du vielleicht nicht einsehen, ist aber trotzdem so. Mit extremen Ausnahmen kann man natürlich um sich werfen, aber die sind eben Ausnahmen, nicht die Regel.

Commonsense schrieb:Es gab auch früher schon eine große Anzahl an Muslimen unter uns, aber die Burka tauchte hier erst in den letzten Jahren auf. Zuvor sah man Muslimas mit Kopftuch, selten mal mit Schleier, aber nie mit Burka. Dies ist eine Entwicklung, die stärkeren Fundamentalismus erahnen lässt -

richtig beobachtet.

vermutlich nicht  nur am Tempelhofer Feld (eigenes Erleben) sondern wohl wesentlich öfter im umfeld bestimmter Moscheen und salafistischer Kreise (zB. Nora Illi - Zentralrat der Muslime SChweiz / gegen den Vorstand des Vereins laufen Strafermittlungen,u.a. wegen eines Videoa mit einem führenden Terroristen)

Commonsense schrieb:"Rückkehr zu alten muslimischen Werten" sozusagen.

Salafismus halt. in all seinen Ausprägungen von streng gläubig bis dschihadistisch-terroristisch
(ich rechne die zum Dschihad nach Syrien und Irak ausgewandeten Frauen und Männer eindeutig dem dschihadistischen Zweig zu, unter den gut 900 "Gotteskriegern" sind 20% Frauen)

RosaBlock schrieb:Blinde oder andere Sehbehinderte kommen auch ohne Mimik und Gestik aus.  

jetzt müssen schon Blinde herhalten um die burka schön zu reden :(

sicher ist die Vollverschleierung nur ein äußeres Zeichen und man sollte sie vielleicht nicht generell verbieten.
man sollte sich aber ohne Scheu und ohne Wenn und Aber (jedenfalls ohne Winterschals und Blinde zu bemühen) mit dem befassen, wofür die Burka steht:

neben dem orthodoxen Glauben, auch für Strömungen, die versuchen, politisch Einfluss auf die Gesellschaft zu nehmen bis hin zum militanten Dschihadismus

in einem anderen thread bist du @RosaBlock Wortführerin für gender -Gerechtigkeit und die  völlige Gleichbehandlung aller denkbaren Geschlechter....

in dem anderen thread stören sich mehrere Vertreter der pc sogar am bedenkenlosen Gebrauch des generischen Maskulinums - weil die Dominanz männlicher Substantive das Denken der Menschen beeinflusst.

hast du denn das GEfühl, eine Vollverschleierung - sprich Entindividualisierung von Frauen - hat keinen Einfluss auf das Denken??


hier lese ich die gleichen user aber nicht als Bedenkenträger hinsichtlich der strikten Geschlechtertrennung (inklusive Benachteiligung) von Frauen in einer streng religiösen, patriarchalischen Gesellschaft.
Die Vollverschleierung ist Zeichen eines  streng konservativen Islam , der Frauen und Männer streng trennt, der die Gleichberechtigung von Männern und Frauen nicht kennt.

VerfechterInnen Verfechter*innen von völliger Geschlechtergleichstellung sein  

.... in diesen Artikeln geht es nicht darum, wer sich ausgeschlossen fühlt, sondern inwieweit das generische Maskulinum uns in unserem Denken beeinflusst.

und Verteidigung der Vollverschleierung - wie geht das bloß zusammen??

Es geht um das Verbot von Verboten.

Der Frau das Tragen gewisser Kleidungsstücke zu verbieten ist genauso absurd wie der Zwang diese zu tragen.

Beides ist männlicher Machismo - egal ob vom Staat oder privat. Erst wenn auf die Frau überhaupt kein Zwang mehr ausgeübt wird, von welcher Seite auch immer, kann man mit der Geschlechtergleichstellung beginnen. Man muss die Pferde nicht zur Tränke tragen und die Frauen zu ihrem Nichtburkaglück zwingen, dann ersetzt nur warme Kacke kalte.

Realo schrieb:Nein, es geht nur um Gleichberechtigung der Religionen. Eine Polizistin, die kein Kopftuch tragen darf, sollte auch ihr Kreuz nicht tragen.

@Realo
ich habe noch keine deutsche polizistin gesehen die ihr kreuz vor ihrer stirn herträgt.
sollten die muslima ihe burka so tragen ,wie polizistinnen ihr kreuz,nämlich ca. auf
2mal 4 zentimeter, dann hätte niemand was gegen eine burka.

religion besteht aus symbolik. niemand hat etwas gegen eine symbolische burka.

egaht schrieb:wie polizistinnen ihr kreuz

Nein, das ist verboten.