Burkaverbot in Europa

@wichtelprinz

Also.. wenn ich Dich richtig verstanden habe, sprachst Du doch von liberalen Grundwerten.
Diese liberalen Grundwerte sind nicht mit Religionsdoktrinen vereinbar. Und Liberalität sollte keine Einbahnstraße sein in unserer
Gesellschaft.

wichtelprinz schrieb:Gehen die strengen religiösen Regeln die jemand freiwillig auf sich nimmt den Anderen etwas an?

Ja... sofern diese Freiwilligkeit von anderen diktiert wird.

In dem Burkabeispiel vlt. durch Väter, Ehemänner oder die "Tradition" ( welche durchaus auch als Ewiggestrig zu bezeichnen ist ).

Was @Issomad zu sagen hatte, habe ich durchaus verstanden.
Ich wollte auch nur darstellen... das "Liberalität" und auch "Ewiggestrig" durchaus auch mit einem anderen Fokus gesehen werden kann.

Issomad schrieb:Dann können wir uns ja vielleicht darauf einigen, dass sowohl ein Verschleierungs-Verbot als auch eine Verschleierungs-Pflicht totaler Unsinn in einem freiheitlich-demokratischen Staat sind.

Das unterschreibe ich sofort.

Gwyddion schrieb:Also.. wenn ich Dich richtig verstanden habe, sprachst Du doch von liberalen Grundwerten.
Diese liberalen Grundwerte sind nicht mit Religionsdoktrinen vereinbar. Und Liberalität sollte keine Einbahnstraße sein in unserer
Gesellschaft

klar ist die Religionsfreiheit eines der zentralen Dinge in der liberalen Grundordnung wie auch die Gewissensfreiheit und Selbstbestimmung. Der Staat ist in einer liberalen Gesellschaft dazu da, dem Bürger diese Freiheiten zu gewährleisten und nicht sie einzuschränken.

Gwyddion schrieb:In dem Burkabeispiel vlt. durch Väter, Ehemänner oder die "Tradition" ( welche durchaus auch als Ewiggestrig zu bezeichnen ist ).

es ist egal woher etwas kommt wenn sich das Individuum dazu entscheiden. Wenn es sich nicht dazu entscheiden und zu etwas gezwungen wird, siehe oben, dann ist der Staat dazu da ihm sein Recht auf Selbstbestimmung zu gewährleisten.

Und ja, es sind meist die Ewiggestrigen die Andere dazu aufheizen wie Menschen da Draussen zu sein haben. Es ist natürlich nicht so, dass dieses Ewiggestrige nur bestimmte Menschen einer bestimmter Herkunft betrifft.

Issomad schrieb:In Österreich wurden schon die ersten Radfahrer abgemahnt, weil sie bei kühlem Wetter einen Schal vor das Gesicht zogen ...
Das zeigt mal wieder, was für ein Schwachsinnsgesetz das ist ... Braucht kein Mensch, es verursacht nur Ärger ...

Ja haha. Die Standardleserin, welche zunächst bei einer Demo gegen Verschleierung war und dann zufällig auch zu berichten wusste, dass sie beim Fahrradfahren abgemahnt wurde.

Die wird den ganzen Tag vermummt mit vor der Polizeiwache rumgefahren ein, bis sich einer erbarmt hat.

Da habe sie ein Polizist aufgehalten mit den Worten: "Nehmen Sie den Schal runter." – "Wieso? Es ist kalt." – "Es ist nicht kalt, nehmen Sie ihn runter." Die Amtshandlung habe mit einer Abmahnung geendet.

Abgemahnt worden sei sie auch am Rande einer Demonstration gegen den neuen Enthüllungszwang. In einem Fall habe selbst der Hinweis auf eine Zahnextraktion den Polizisten nicht erweichen können, schildert die Betroffene. Sie müsse ein Attest vorweisen, habe der Beamte eingewandt.

Peinliche Nummer.

insideman schrieb:"Nehmen Sie den Schal runter." – "Wieso? Es ist kalt." – "Es ist nicht kalt, nehmen Sie ihn runter."

jo das ist wirklich eine

insideman schrieb:Peinliche Nummer.

die eigene Polizei mit sowas zu beschäftigen. Merkt nur keiner.

@insideman
Es bringt überhaupt nichts, die Probleme, die sich aus dem neuen Gesetz ergeben, lächerlich zu machen. Das ganze Gesetz ist eben schon lächerlich und löst keine Probleme  ...

In China und Japan laufen Millionen Menschen mit einem Mundschutz herum, weil sie Angst vor Infektionen oder Feinstaub haben, das dürfte man hierzulande dann auch nicht ...
Nur damit die teure Gesichtserkennungssoftware funktioniert? Nur damit ein paar wenige Schreier ihren Willen haben?

Soll doch jeder herumlaufen, wie er/sie will, und andere haben sich gefälligst nicht daran zu stören ...

@Issomad

Wäre das gesetz denn okay, wenn diese dinge nicht miteingeschlossen wären?

shionoro schrieb:Wäre das gesetz denn okay, wenn diese dinge nicht miteingeschlossen wären?

Natürlich nicht, weil es wieder gegen grundlegende Gesetze verstoßen würde ...

Man konnte es nur so konstruieren, aber es bestand keine Notwendigkeit dafür ...

Issomad schrieb:Natürlich nicht, weil es wieder gegen grundlegende Gesetze verstoßen würde ...

Man konnte es nur so konstruieren, aber es bestand keine Notwendigkeit dafür ...

Würde es das denn wirklich zwangsläufig?
Es hält einen nichts und niemand davon ab, mundschutz zuzulassen, und nur die komplettverschleierung zu verbieten.
die müsste dann natürlich auch Helme und ähnliches mit einbeziehen, solang gerade kein fahrzeug gefahren wird, aber rechtlich ist das unproblematisch.

wichtelprinz schrieb:klar ist die Religionsfreiheit eines der zentralen Dinge in der liberalen Grundordnung wie auch die Gewissensfreiheit und Selbstbestimmung.

Religionsdoktrinen und Religionsfreiheit sind zwei paar unterschiedliche Schuhe.

wichtelprinz schrieb:es ist egal woher etwas kommt wenn sich das Individuum dazu entscheiden.

Das sehe ich gänzlich anders. Aber lasse es mich einmal so formulieren...
Wäre es auch egal, wenn der Ausgangspunkt für die Entscheidung des Individuums z. B. einer nationalsozialistischen Kultur entspringt und das Individuum sich dazu entschließt, Wehrmachtsuniform zu tragen?

Wahrscheinlich nicht. Ist verboten. Und das ist auch gut so.

Jede Medaille hat zwei Seiten. Ab und an muß man diese Medaille allerdings auch umdrehen um die andere Seite zu erkennen.

Gwyddion schrieb:Wäre es auch egal, wenn der Ausgangspunkt für die Entscheidung des Individuums z. B. einer nationalsozialistischen Kultur entspringt und das Individuum sich dazu entschließt, Wehrmachtsuniform zu tragen?

Stehts zur Debatte oder ist es in Planung Menschen mit fragwürdigen Ideologien die Erziehungsberechtigung zu entziehen? Solche Ideen erinnert mich an die vor 80ziger und geben mir gerade auf zwei Seiten zu denken nach der letzen Bundestagswahl.
Grundsätzlich aber ist am Ende jeder mündige Mensch selber für seine Handlungen verantwortlich. Auch ein Mensch der ein fragwürdiges Elternhaus hatte.

shionoro schrieb:Es hält einen nichts und niemand davon ab, mundschutz zuzulassen, und nur die komplettverschleierung zu verbieten.

Das Eine schliesst das Andere ja nicht ein oder aus.

Wäre auch schräg, einem Kranken den nötigen Mundschutz zu verbieten, "nur", weil Burkatragen inklusive Vollverschleierung des Kopfes verboten ist bzw. wäre.

shionoro schrieb:Würde es das denn wirklich zwangsläufig?
Es hält einen nichts und niemand davon ab, mundschutz zuzulassen, und nur die komplettverschleierung zu verbieten.
die müsste dann natürlich auch Helme und ähnliches mit einbeziehen, solang gerade kein fahrzeug gefahren wird, aber rechtlich ist das unproblematisch.

Das glaube ich gerade nicht. Bin mir sicher, das das Verfassungsgericht solch ein Gesetz kippen würde. Ich würde es begrüßen, wenn man generell die Vermummung oder das unkentlichmachen des Gesichtes, verbieten würde. Nebenbei sollte man auch gleich noch den Zwangs Mundschutz bei Ansteckenden Krankheiten einführen.

wichtelprinz schrieb:Grundsätzlich aber ist am Ende jeder mündige Mensch selber für seine Handlungen verantwortlich.

Ja... das stimmt wohl.

Das ist halt die eine Seite der Medaille.
Die andere Seite wäre dann das Ergebnis der Handlungen, die durchaus auch Unbeteiligte tangieren könnten.

wichtelprinz schrieb:Stehts zur Debatte oder ist es in Planung Menschen mit fragwürdigen Ideologien die Erziehungsberechtigung zu entziehen?

Natürlich nicht. Bei fragwürdigen Ideologien schreitet ein Jugendamt nicht ein, bei anderen Themen durchaus.

Und das nächste Opfer sind die Maskottchen. Es darf wohl wirklich keiner mehr einen Ganzkörperanzug tragen.
Was für ein bescheuertes Gesetz ...
Das grenzt ja schon an Berufsverbot ...

https://www.facebook.com/wardanetwork/posts/1358814977549336

Cosplay- oder LARP-Treffen in Österreich kannste ab jetzt vergessen ;)

Hier sind noch Zeitungsmeldungen zum letzten Beitrag nachgereicht ...

http://www.kleinezeitung.at/oesterreich/5298693/Maskottchen-bestraft_Verhuellungsverbot_In-Wien-musste-ein-Hai
http://www.heute.at/oesterreich/wien/story/Hai-musste-wegen-Burkaverbot-Strafe-zahlen-52238997

Da kann man mal sehen wie sich Österreich zum kompletten "Deppenstaat" machte. Wie bescheuert musste man sein um solch ein Gesetz zu "erfinden" und es dann auch noch durchzusetzen. Ich würde mich schämen wäre ich ein Ösi. :D

Ich kann nur hoffen das man in Deutschland nicht auch so völlig blöde ist, ein solches Gesetz zu schaffen, bitte lasst hier Hirn walten! Denn so dumm sollte hoffentlich kein anderes Land sein.

Also ich finde das gut wie die Österreicher es umsetzen. Da kommt wenigstens kein Verdacht auf das man eine Bevölkerungsgruppe diskriminieren will sondern man behandelt alle gleich, so wie es sich gehört.

@wichtelprinz

Es ist einfach nur total beschuert allen plötzlich Dinge zu verbieten, selbst der Schal vor dem Gesicht, falls dem Polizist nicht kalt genug ist, nur weil man keine Muslima mit mehr als einem Kopftuch sehen will.
Ein Maskottchen hat doch fast jede Sportmannschaft und viele Firmen ebenso. Ich finde das alles einfach nur bescheuert.

Gibts dann jetzt auch keine geschminkten Pantomime oder überhaupt kostümierte Abzocker mehr? Man kennt sowas ja aus alles Touristenecken, die müssten Österreich ja jetzt fluchtartig verlassen. :D

naja aber für Fasching setzt man das Verbot aus.. in Basel ist das Vermummungsverbot auch für 3 Monate ausgeschaltet....
Weil es ja nicht zu unserer Kultur gehört sein Gesicht zu verhüllen, muss das Verbot für 3 Monate ausgesetzt werden, damit ein kultureller Anlass stattfinden kann.