Burkaverbot in Europa

@Doors

Also was ich mich wundere, wenn ihr so redet, dann gebt den Leutz doch das, was sie möchten. Es ist ja nicht so, als gäbe es keine konkrete Wunschliste. Verfassungsreform bzw. gesetzliche Reformen für die Polizistin mit Kopftuch, islamische Seelsorger in Gefängnissen. Islamisches Bestattungsrecht, Nachrichtensprecherin mit Kopftuch, zum Beispiel.

Das verstehe ich manchmal nicht, dass sich selbst SPD, Grüne usw. da so schwer tun. Ein schwarzer Schulleiter oder mal ein indischer Polizeipräsident. Überhaupt eine multikulturellere Polizei.

In meiner Heimatstadt hatte man gesagt, man kommt der türkischstämmigen Bevölkerung entgegen, wenn man ihnen ein Stadtviertel zur Verfügung stellt, indem sie viel wohnen und arbeiten und ihn dann eigenständig bennenen dürfen. So in der Art "Turkeytown", wie in den USA "Chinatown". Oder einen türkischen Namen. Warum wird sowas nicht umgesetzt, grade in einer Stadt wie Berlin?

Es gibt soviele Projekte @Doors, du kannst auch in deiner Heimatstadt mal die Antragsliste von politisch aktiven Muslimen weiterreichen oder dich dafür einsetzen. Aber machst du doch selbst nicht. Du kannst bei dir vor Ort auch Verbesserungen/bessere Rahmenbedingungen für Frauen mit Vollverschleierung vorschlagen, dann haste auch ein paar mehr in der Stadt.

Was ich speziell witzig finde an der Debatte. Frau Merkel lobt zur Beerdigung König Mohameds von Saudi Arabien seine Weitsicht und Klugheit. Und im eigenen Land tun sich Frauenrechtsversteher hervor - köstlich sowas.

@kofi

Bayern geht in Sachen Polizei schon mal voran:

http://www.idowa.de/inhalt.bayern-freistaat-will-mehr-polizisten-mit-migrationshintergrund.85c369c5-fd5c-47ed-8cc4-365ff72155d9.html

@wichtelprinz

Die SA (Saudische Araber, nicht Sachsen-Anhaltiner) sind die grössten Käufer deutscher Tötungsgerätschaften. Mit denen will es sich doch niemand verderben.

@Doors
Ojeoje das Portemonnaie. Hab ich heut den Ausdruck Heuchlertum schon verwendet?

@wichtelprinz

Menschenrechte und Moral sind keine DAX-Werte.

Einzeiler, Whataboutisms und Polemik. So lässt es sich natürlich diskutieren. :trollking:

wichtelprinz schrieb:Wir schreiben über Vorurteile die sich an einer Kleiderodnung orientieren. So sind aber eben auch nicht alle Krawatrentragenden Banker Bankster und nicht alle Dreadlockstragenden Personen kriminelle versifte Hippis.

Was Du mir mit dr AfD und Co sagen willst weiss ich nicht. Hat man denen nun verboten gewisse AfD Kleider anzuziehen oder sie im Versammlungsrecht diskriminiert?

Die Qual der Wahl.

Vorurteile gegenüber Ultrakonservativen? Hast du jemals die Leute vom IS persönlich kennengelernt oder woher hast du deine vermutlich schlechte Meinung über den IS? Oder Salafisten? Vielleicht stimmt das ja, und die Medien übertreiben und lügen. In Wahrheit gibt es keine "Salafisten" oder generell keine "Islamisten".

Also für dich gibt es anscheinend nur die Alternative kompromisslos zu geben. Was machst du, wenn ein Mensch aus den USA kommt und zur rassistischen "Aryan Brotherhood" gehört? Oh, ein Ausländer, man darf keine Vorurteile gegenüber der Brotherhood haben. Der Talibanchef persönlich könnte wahrscheinlich bei dir noch zu Mittag essen. Keine Vorurteile haben und so. Der deutsche NPD Chef wird ausgeladen, bespuckt, wird erstmal die Antifa angerufen. Dabei haste da genauso Vorurteile. Nur am "Merkmal" Ausländer entlang sollte man nicht argumentieren. Weder nach rechts noch nach links.

@kofi
Du ich mach da keinen grossen Unterschied zwischen Menschenfeindlicher Ideologie eines IS oder menschenfeindlicher Ideologie alla NSDAP und ihrer "Nachfolger"

Und wieder das Gleichheitsprinzip. Von mir aus könnt ihr ja verbieten unterbinden vorverurteilen, Resentiments ziehen wie ihr lustig seitd. Fällt einfach auf das es sich auf etwas Konzentriert gesetzlich entgegenzuwirken und bei anderen Dingen ist man dann doch eher liberal. Wies halt gern beliebt.

@kofi
Und jo Menschen haben eben Vorurteile. Deshalb haben wir ein Rechtsstaat der sich an Prinzipien wie Gleichheitsprinzip oder aber Unschuldsvermutung zu halten hat. Und es geht ja darum und nicht ob nun jemand vorurteile hat. sondern das man meint per demokratischen Entscheid die Prinzipien an die sich der Staat zu halten habe aufzuweichen.

@Doors

Ehrlich, das halb halb wundert mich bei deutschen Leuten. Entweder ganz oder gar nicht. Bist du tatsächlich für Migranten und ihre Kinder, so wie du schreibst, dann gibst du ihnen auch das, was sie sich wünschen. Partizipation in allen Bereichen des Lebens. Betrachte doch deine Heimatstadt, warum, wieso, weshalb.

Es ist nicht so, dass es keine Ideen gibt von migrantischen Vereinen und Organisationen aus. Warum hat grün-rot in Baden-Württemberg mal nicht den Wurf gebracht, eine richtig multikulturelle Truppe im Kabinett auf den Weg zu bringen?

Was du als auch @wichtelprinz machen ist Hoffnung schüren. Dabei ist das nur halb halb. Es wird so bald keinen schwarzen Nachrichtensprecher geben, keine Nachrichtensprecherin mit Kopftuch, keinen migrantischen Bundesminister. Kein "Turkeytown", also mal ne richtige Veränderung, einen richtigen Wurf.

Ihr versprecht den Frauen mit Vollverschleierung Dinge, die ihr nicht halten könnt. Nämlich Hoffnung und Hunger auf mehr. Aber wieviel mehr seid ihr am Ende bereit zu geben? Sie laufen nunmal nicht nur damit rum, sondern wollen in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens damit präsentiert sein. Nur, schaffen wir das als Gesellschaft, können wir das den Frauen versprechen? Nachrichtensprecherin mit Vollverschleierung? Kannst du das wirklich den Frauen versprechen?

@kofi
Nanana eher ists wohl so das jene die Behaupten ein Verschleierubgsverbot sei das ende der unterdrückung der Frau solche sind die irgendwelche Floskeln bringen um einfach keine verschleierten Frauen mehr auf der strasse zu sehen. Ganz nach dem Prinzip; aus dem Auge aus dem Sinn.

Ich halte es nicht für mein zuständigkeitsbereich irgendwekche leeren versprechungen abzugeben oder hoffnungen zu schüren. Eben nicht.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:jo ich wüsste nicht was es an den Bunten und Schrillem Vögeln in u seree Gesellschaft rechtlich zu beabstanden gäbe. Du schon?

Aber der/die an die Leine gelegte Mann/die Frau im Leder-Outfit plus Kopfmaske u.Hundehalsband und der/die Frau in der Satanistenkluft pus Teufelsfratze dürfen dann mindestens auch dort erscheinen, wo die Burkaträgerin erscheinen darf. Also dann doch sicherlich auch in der Schule, der Uni, in Geschäften, Restaurants, Cafes, im Kino, Theater, im Kindergarten usw.? Wenn schon, denn schon...gleiches Recht, oder?

Aber Vorschriften zu Äusserlichkeiten kennen wir ja alle aus staaten wie Saudi Arabien, Iran und so. Sibd ja neuerdings due Vorbilder -.-

Ja, eine rückwärtsgewandte männerdominierte Gesellschaft, die Frauen in vieler Hinsicht reglementiert, bevormundet, einschränkt, unterdrückt, ihrer Freiheit beraubt, sie zu Menschen 2. Klasse degradiert u sein, mit weniger Rechten, sich von einer rückständigen Männergesellschaft bevormunden lassen......und leider ist das Tragen eines körper- und gesichtsverhüllenden Kleidungsstück eine besonders üble Vorschrift.
Diese schlechten Vorbilder dürfen in einer fortschrittlichen Gesellschaft keinen Platz haben.

Im Iran wachten die Hezzbollahi und die Pasdarans in den Straßen als Sittenwächter. Und wenn eine Frau nicht vorschriftsmäßig bekleidet war oder Lippenstift trug, wurde sie ins Gefängnis verbracht und konnte mit ein paar Peitschenhiebe bestraft werden. Was meinst du, warum so viele Iraner nach der Islamischen Revolution geflüchet sind? Sie hatten keine Lust auf diesen ganzen religösen Bockmist. Auf die massiven Restriktionen, Repressionen und und und.....

Das heutige Iran ist allerdings fast schon frauenfreundlicher, als Saudi-Arabien, Afghanistan, Pakistan zu bezeichnen - Länder in denen fundamendalistisch religiöse Einflüsse herrschen, die den Frauen ein selbstbestimmtes Leben verweigern, ihre Rechte massiv einschränken, ihnen ihre Identität raubt, das Gesicht nimmt!
Im Iran tragen die meisten Frauen das Kopftuch mittlerweile nur noch lässig und locker um den Kopf geschlungen, die Haare sind zu sehen, sie schminken sich u. ein paar Gesetze wurden geändert die den Frauen mehr Rechte zubilligen. Hoffentlich setzt sich diese Tendenz fort!

http://www.heute.at/storage/pic/bilder/news/welt/1195444_3_RTX1PH2R.jpg?version=1449334764 (Archiv-Version vom 24.03.2016)

Ich war in seit Ende der 80ziger mehrmals im Iran. Und Ich kenne etliche iranische Frauen, die mit ihren Familien nach Europa, Kanada, Australien ausgewandert sind und damit dem Zwang Tschador o. Kopftuch tragen zu müssen, entkommen sind.. .
Obwohl sie Musliminnen sind, lehnen sie es ab, sich mit Kopftuch oder Tschador zu verhüllen und schon gar nicht würden sie freiwillig eine Burka oder Niqab tragen wollen.

Auch diese Muslimas halten es für äußerst fragwürdig, dass in den Ländern, in denen sie jetzt leben, plötzlich muslimische Frauen auftauchen, die sich voll verschleiern.

@kofi
Rösler, mal so als Tipp und ChinaTown ist ein sehr sehr schlechtes Beispiel, denn die Chinatowns in den USA entwickelten sich durch Segregation.........Rassenhass ist da das Stichwort....willst Du immer noch Turkeytown?

wichtelprinz schrieb:Deshalb haben wir ein Rechtsstaat der sich an Prinzipien wie Gleichheitsprinzip oder aber Unschuldsvermutung zu halten hat.

Nur weil in Frankreich die Burka verboten ist, wird Frankreich dadurch nicht zum Unrechtsregime

@buntervogel

buntervogel schrieb:Aber der/die an die Leine gelegte Mann/die Frau im Leder-Outfit plus Kopfmaske u.Hundehalsband und der/die Frau in der Satanistenkluft pus Teufelsfratze dürfen dann mindestens auch dort erscheinen, wo die Burkaträgerin erscheinen darf. Also dann doch sicherlich auch in der Schule, der Uni, in Geschäften, Restaurants, Cafes, im Kino, Theater, im Kindergarten usw.? Wenn schon, denn schon...gleiches Recht, oder?

Schule und Cafe sind schon mal zwei grundlegende Dinge. Aber ich hätte bei beiden keine Mühe. Gibt mMn viel perversere Dinge die sich an Schulen begeben - zB Schützenvereine. Aber fordere ich ein Verbot davon - nö - wahrscheinlich weil ich meine Mitmenschen nicht alle als labile Vollhonks betrachte die sofort zum Islamist oder Scharfschützen werden -.-

buntervogel schrieb:Ja, eine rückwärtsgewandte männerdominierte Gesellschaft, die Frauen in vieler Hinsicht reglementiert, bevormundet, einschränkt, unterdrückt, ihrer Freiheit beraubt, sie zu Menschen 2. Klasse degradiert u sein, mit weniger Rechten, sich von einer rückständigen Männergesellschaft bevormunden lassen......und leider ist das Tragen eines körper- und gesichtsverhüllenden Kleidungsstück eine besonders üble Vorschrift.

ja klar und das aus dem Blickpunkt einer Gesellschaft bei der sich die Frauen mit 50 zum dritten mal eine totalrenovation der Visage leisten. Das kommt bestimmt von den Wertvorstellungen die bei der Frau die Gewichtung auf innerer Werte legt -.-

buntervogel schrieb:Ich war in seit Ende der 80ziger mehrmals im Iran. Und Ich kenne etliche iranische Frauen, die mit ihren Familien nach Europa, Kanada, Australien ausgewandert sind und damit dem Zwang Tschador o. Kopftuch tragen zu müssen, entkommen sind.. .
Obwohl sie Musliminnen sind, lehnen sie es ab, sich mit Kopftuch oder Tschador zu verhüllen und schon gar nicht würden sie freiwillig eine Burka oder Niqab tragen wollen.

schön wüsste nicht ein Gesetz das sie dazu zwingen könnte hier.

buntervogel schrieb:Auch diese Muslimas halten es für äußerst fragwürdig, dass in den Ländern, in denen sie jetzt leben, plötzlich muslimische Frauen auftauchen, die sich voll verschleiern.

jo und am besten begegnet man dem natürlich mit einem Verbot. Da ja der Alte damit gemeint ist wird er die Frau dann einfach gar nicht mehr raus lassen. Ist bestimmt besser für so ne Integration -.- aber da man sie ja nicht mehr auf der Stasse antrifft wird wohl auch keine mehr geben - sprach das Gewissen.

Vielleicht will man aber einfach auch ein wenig mit diesen Systemen konkurrenzieren in der man der Bevölkerung nun Kleidervorschriften macht. Ich glaub aber nicht das man seine verlorenen Schäfchen so zurück erobert.

was man damit also bezwecken will bleibt mir weiterhin "schleierhaft" -.-

@wichtelprinz
Deine Argumente sind äußerst dünn. Was hat irgendeine Frau davon, wenn sie ihr Gesicht verhüllt. Bekommt sie dann als besonders fromme Frau einen Sonderplatz im Paradies? Sind Kopftuchträgerinnen schlechtere Frauen, weil sie ihr Gesicht zeigen?

Noch nicht einmal der Koran schreibt vor, sich komplett zu verhüllen. Das ist einfach nur eine fundamentalistische Auslegung, mit nichts zu begründen. Es ist lediglich der üble Auswuchs einer frauenverachtenden Männergesellschaft, die traditionell die Frauen dominieren u. unterdrücken will.

Sowas sollte nicht unterstützt werden.

parabol schrieb:Nur weil in Frankreich die Burka verboten ist, wird Frankreich dadurch nicht zum Unrechtsregime

Nein. Kann er schon deshalb nicht sein, weil, wie erwähnt, der Europäische Gerichtshof der Menschenrechte pro Frankreich entschieden hat.

@Doors

Dennoch geht es ja bei der Polizei nicht darum das sie ihren Dienst mit ihre Bukra und co versehen oder?

Genau darauf spricht Kofi ja an. Wo zieht man dann die Grenze?

@Fedaykin
wie wärs es bei Leuten die damit ihre Verfassungsfeindlichkeit ausdrücken wollen ?