Burkaverbot in Europa

@canales

Die Schweiz ist ja schon eine Bananenrepublik. Ebenso die Niederlande.

wichtelprinz schrieb:die nicht begründet wird/werden kann und die Tatsachen verdreht.

Richtig, das Tragen von Burka oder Niqab kann nicht begründet werden!
Weshalb die provokante Ex-Punkerin Nora Illi z.B. bei Maischberger ja auch so rumeiern und eine völlig nichtssagende Formulierung wie "normative Option" verwenden musste. Sie hatte schlicht und ergreifend keine vernünftige Erklärung für ihre Maskerade. :D

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wenns u s vermumnen geht ist drr vergleich zulässig.

Das es um symbolik ginge ist eh nur ein unbelegter Hirnschiss.

Richtig! Winter-Sportbekeidung zu tragen verbindet niemand mit Symbolik, sie dient lediglich dem Zweck, vor Kälte zu schützen und geeignet zu sein, damit Wintersport zu machen.

Dieser unbelegte Hirnschiss beruht lediglich auf deinem Vergleich, Wintersportbekleidung mit einer Burka gleichsetzen zu wollen.

@canales
Jo klar musst aber dann aber ein allgemeines Gesetz verfassen welches dem Gleicheitsprinzip ubd dem Verhältnismässigkeitsprinzip standhält.

@muscaria
Als müsste irgendwer für sein Erscheinungsbild begründen können - ein wenig sehnsucht nach totalitärem System?

@buntervogel
Nö hirnschiss ist zu behaupten das Burkaverbot habe irgendwas mit Symbolik zu tun.
Ansonsten zeig mir die Begründung das es sich um ein verbot des Symbols handelt.
Aber man fällt halt gern auf die perfiden Hetzer rein.

@wichtelprinz
Ich hätte gerne eine Antwort auf meine Frage, der du ausgewichen bist

Nehmen wir mal an, dass dein mehrmals als Argument benutztes Geichheitsprinzip konsequent auf alle Lebenseinstellungen und Weltanschauungen bezogen wird. Das Tragen der Burka/des Niqabs wird als differenzierte religöse Auslegung eines Korangebotes anerkannt.

Ok, dann dürfen Satanisten auch eine Kluft öffentlich tragen, die ihrem Glauben entspricht.



Der/die devote Partner/in in einer BDSM-Beziehung darf dann seinen Lederfetisch, speziell eine Leder-Gesichtsmaske, öffentlich spazierentragen, während der/die dominante Partner/in ihn an ein Hundhalsband gekettet hinter sich herzieht bzw. ihn an der Leine führt.



und zwar überall und jederzeit, Ausnahme lediglich dort, wo ein spezielles Hausrecht dies unterbindet, bzw. Berufskeidung vorgeschrieben wird!

Einverstanden, @wichtelprinz?

Gleichheit für alle. Also auch für die Kluft des Satanisten und für die Ledergesichtsmaske?
Ja oder nein?

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat entschieden, dass das Burkaverbot in Frankreich rechtmäßig ist. Ich denke, dahingehend gibt es also eher wenig zu diskutieren. Es sollte also mehr über Sinn und Unsinn dieses Verbotes gestritten werden und darüber, ob man die Burka in einem Staat haben möchte, also ob die Mehrheit der Menschen das Tragen der Burka im öffentlichen Raum möchte.

Wieviele Millionen Burkaträgerinnen haben wir eigentlich aktuell in der BRD?

@Doors

Ab welcher Zahl wird denn ein Problem relevant? Gibt es da irgendeine Liste, ab der man so etwas als Problem aufzufassen hat?

@Doors

da stimmte ich zu, relatvieren ist immer so eine Sache.

Ich würde es als Problem begreifen, wenn die Zahl von Burka-Trägerinnen so gross ist, dass Nicht-Burkaträgerinnen diskriminiert werden.

@Doors

Doors schrieb:Wieviele Millionen Burkaträgerinnen haben wir eigentlich aktuell in der BRD?

Sollen nur ein paar Hundert sein (nicht Millionen :) ) Davon interessanterweise etwa die Hälfte Konvertitinnen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Jo klar musst aber dann aber ein allgemeines Gesetz verfassen welches dem Gleicheitsprinzip ubd dem Verhältnismässigkeitsprinzip standhält.

Nein, analog zum Tschad würde dann auf die Gefahrenlage verwiesen werden...deshalb mein Einwand mit den Rechtsgütern.
Wobei ich jetzt bisweilen den Eindruck hab, dass für Manche das Rechtsgut der freien Kleiderwahl gleich hinter dem Rechtsgut der körperlichen Unversehrtheit kommt.

Sollte so eine Entwicklung eintreten, ist es ohnehin viel zu spät.

canales schrieb:Davon interessanterweise etwa die Hälfte Konvertitinnen.

Umso schlimmer, dass sich dieses Gedankengut so verbreiten kann. Wir sprechen hier schließlich nicht von einer Form der liberalen Aufklärung, die durch die Burka repräsentiert wird, sondern von einer repressiven, rückständigen, freiheitsfeindlichen Form von Religion/Kultur oder was auch immer.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Alles kein Argument um Menschen vor dem Gesetz ungleich zu behandeln.
Zudem muss man mit Freiheit schon umgehen können. Sprich anderen die Freiheit auch lassen können unfrei sein zu wollen. Sollange sie kein Tatbestand liefern oder andere dazu nötigen.
Und genau das tut man in dem Fall, man produziert einen Tatbestand wo eigentlich keiner ist. Man Vorverurteilt und versucht mit Verboten seiner eigenen Machtlosigkeit unbegreifbater Lebensweisen gegenüber einhalt zu gebieten. Was denkt man sich. Das ein einziger Neonazi kein Neonazi mehr ist weil man Hitlergrüsse verbietet? Das ein einziger Roma kein Roma mehr ist weil man das freie Campen verbietet? Das eine einzige Muslimin weniger unterdrückt würde wenn man ihr die Verschleierung verbietet? Das ein ei ziger Taliban kein Taliban mehr ist weil man ihm den Bart abschneidet.
Vielleicht mag ja mittlerweile unserer Selbstdarstellungspsychose so weit fortgeschritten sein das wir denen wenn man die Fassade ändert, ändert auch auch der Mensch? Das ist mMn noch viel rückständischeres Denken als Religion welche wenigstens noch einen geschichtlichen Hintergrund vorlegen kann.

Okay. Was mir erstmal komisch vorkommt, wir schreiben ja hier über ultrakonservative Ansichten bzw. Ultrakonservative, die sich hinter so einer Vollverschleierung verbergen. Das ist im Prinzip sehr weit rechts. Das geht sicherlich auch in den Bereich Rassismus, je tiefer man blickt.

Das hier ist schon paradox:

wichtelprinz schrieb:Alles kein Argument um Menschen vor dem Gesetz ungleich zu behandeln.

Dann müsste man in der Theorie auch die AfD und die NPD gleich wie alle anderen behandeln. Sie dürfen ihre Versammlungen abhalten wo sie wollen und dürfen die Meinung öffentlich vertreten, die sie wollen. Positiver Rassismus ist nett gemeint, also das Merkmal "Migrant" ist etwas, dass besonders schützernswert ist. Migranten und ihre Kinder sind wie Aliens, stehen über dem Gesetz, du würdest wahrscheinlich noch einem Einbrecher aus Südosteuropa die Schlüssel zu deinem Haus oder deiner Wohnung geben, einen deutschen Einbrecher gnadenlos anzeigen. Nur was bringt das? Du unterstützt Ultrakonservative nur, weil sie Migranten oder migrantisch sind. Egal, ob sie an sich selbst rechtsradikal sind oder nicht.

Deutsche Ultrakonservative ernten von dir Ablehnung, da misst du aber mit zweierlei Maß, was im Endeffekt auch nicht gerade sinnvoll ist.Vollverschleierung, Islamismus und was damit zusammenhängt, ist ausländische NPD. Das ahnst du, oder? Du hast recht, man muss die Leute nicht durch die Straße hetzen oder schlagen, gegen pauschalen Hass muss man kämpfen. Die, die aber fähig sind in der Mitte zu bleiben, müssen am Ende für die Gesellschaft soziale Lösungen finden. Wie zum Beispiel, wie man einen Trend zur Vollverschleierung in D verhindert. Da helfen keine Fragen"wieviel Frauen in D tragen VV?" Es geht kaum um Gesamtdeutschland. Die Frage ist, wieviel Frauen tragen in Bonn, in Duisburg, in Mannheim oder Berlin eine Vollverschleierung? Und wie entwickelt sich das vor Ort in der Zukunft?

@buntervogel
Jo ich wüsste nicht was es an den Bunten und Schrillem Vögeln in u seree Gesellschaft rechtlich zu beabstanden gäbe. Du schon?

Aber Vorschriften zu Äusserlichkeiten kennen wir ja alle aus staaten wie Saudi Arabien, Iran und so. Sibd ja neuerdings die Vorbilder -.-

Schnell mal bei Google "Bonn" und "Vollverschleierung" eingegeben.

@Doors

Das Thema ist schon aktuell und eine Sache, die vor Ort ein Thema darstellt und wirklich nicht unbedingt für "Gesamtdeutschland".

Das Unbehagen angesichts des Schleiers

01.10.2015 Bad Godesberg. Bad Godesberg ist voll mit Vollverschleierten. Diesen Satz hört man immer häufiger. Die Frauen mit Gesichtsschleier, dem Niqab, sind sicher das auffälligste, wenn nicht gar das anstößigste Anzeichen dafür, dass sich der Stadtbezirk wandelt, gar islamisiert, wie Leser dem GA immer wieder schreiben. Droht die Parallelgesellschaft, hat sich gar eine Parallelwelt etabliert?

Arabische Schriftzeichen auf den Fensterscheiben von Geschäften, Reisebüros und Friseursalons findet man an vielen Stellen in der Godesberger Innenstadt. Und eben voll verschleierte Frauen. Als der General-Anzeiger an einem sonnigen Werktagvormittag in der Fußgängerzone unterwegs ist, hält sich die Zahl der Frauen mit Niqab eher in Grenzen. Es sind einige wenige, die meisten von ihnen unterhalten sich in einer fremden Sprache. Am späten Nachmittag des gleichen Tages dann ein gänzlich anderes Bild: Fast fühlt man sich in eine saudi-arabische Stadt versetzt, so viele Frauen mit Schleier schlendern nun durch die Innenstadt. [...]

"»Gesicht zeigen« gehört zu unserer Gesellschaft", sagt hingegen die Integrationsbeauftragte der Stadt, Coletta Manemann, mit Blick auf die dauerhaft in Bonn lebenden Muslime. "Auch viele Godesberger Muslime sehen das so. Sie halten die Vollverschleierung für religiös nicht begründet."

http://www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/bad-godesberg/Das-Unbehagen-angesichts-des-Schleiers-article1735156.html

@kofi
Wir schreiben über Vorurteile die sich an einer Kleiderodnung orientieren. So sind aber eben auch nicht alle Krawatrentragenden Banker Bankster und nicht alle Dreadlockstragenden Personen kriminelle versifte Hippis.

Was Du mir mit dr AfD und Co sagen willst weiss ich nicht. Hat man denen nun verboten gewisse AfD Kleider anzuziehen oder sie im Versammlungsrecht diskriminiert?

kofi schrieb:Als der General-Anzeiger an einem sonnigen Werktagvormittag in der Fußgängerzone unterwegs ist, hält sich die Zahl der Frauen mit Niqab eher in Grenzen. Es sind einige wenige,

Das klingt ja geradezu bedrohlich. Bonn ist islamisiert!

wichtelprinz schrieb:Als müsste irgendwer für sein Erscheinungsbild begründen können

Auch nicht, wenn er in eine Fernsehsendung geht, in der es genau um dieses Erscheinungsbild geht?
Nichts für ungut, aber was du hier schreibst, wirkt doch sehr substanzlos und unüberlegt.

wichtelprinz schrieb:Aber Vorschriften zu Äusserlichkeiten kennen wir ja alle aus staaten wie Saudi Arabien, Iran und so

Und die exportieren ja auch entsprechend schön den Wahhabismus und andere Gedankengüter nach Europa. Die Burka und andere Vollverschleierung kommen komischerweise auch dort her. Haben aber natürlich nichts damit zu tun, sondern sind Symbole der Freiheit und Menschenrechte. Und die Trägerinnen treffen sich jeden Sonntag mit Alice Schwarzer zum Kaffee und diskutieren über Frauenrechte.