Burkaverbot in Europa

catman schrieb:Und genau das ist es....nicht die Burka grenzt die Frau aus IHR seid es, die das tun

Na, na, überleg' doch mal. Die monotheistischen Religionen sind alle frauenfeindlich. Der Islam auch. Wenn eine muslimische Frau 3 Meter hinter ihrem Ehemann mit Kind im Gepäck hinterherdackelt, vollverschleiert, während er im luftigen Sommer-Outfit und dominantem Blick das Trottoir entlangprollt, dann ist dies keine Ausgrenzung oder Diskriminierung der Frau?
Und falls diese Frau sich dann, aus dem Blickfeld ihres Mannes, hinsetzt und irgendwas von Freiheit, Ehre und Selbstbestimmung schwadroniert, kann das absurder nicht wirken. Sie muss sich totalverschleiern, damit sie keine sexuellen Reize aussenden kann. Damit wird die Frau zum Fortpflanzungsobjekt degradiert. Ironischerweise aber auch der Mann, weil er sich nicht kontrollieren kann, wenn eine Frau nur ihre Haare zeigt. Leider wird ihr diese Lächerlichkeit nicht mal bewusst. Aus dieser Sicht heraus stellen Burka und Niqab jedenfalls einen klaren Verstoß gegen unser demokratisches Verständnis und der genderistischen Bewegung dar.

@catman

catman schrieb:Und genau das ist es....nicht die Burka grenzt die Frau aus IHR seid es, die das tun

Die Burkaträgerinnen grenzen sich, aus welchen Gründen auch immer, selbst aus.
Ich werde nen Teufel tun und ein Gespräch mit einem Menschen suchen, dessen Mimik ich noch nicht einmal gewahr werde...

Scox schrieb:Leider wird ihr diese Lächerlichkeit nicht mal bewusst. Aus dieser Sicht heraus stellen Burka und Niqab jedenfalls einen klaren Verstoß gegen unser demokratisches Verständnis und der genderistischen Bewegung dar.

Könntest du dir vorstellen, dass es Frauen gibt, die genau dies wollen? Nämlich sich unter einer Vollverschleierung wohl fühlen weil sie ein bescheidenes und ehrenvolles Leben führen wollen. Den Niqab mit Stolz tragen, obwohl ihr Ehemann ihr das nicht vorschreibt? Könnte es sein, dass nicht alle Menschen am Deutschen Wesen genesen wollen?

Um deinem möglichen Argument zuvorzukommen, warum bleiben "die" nicht dort wo das üblich ist? Weil "sie" und ihre Familie "dort" unter Lebensgefahr leben und sie sich für ihre Kinder eine friedvolle Zukunft wünschen.

@Scox

Gut formulierte Beiträge von dir. @interrobang hat mir gestern einen Link gezeigt, dass selbst muslimisch-arabische Länder diskutieren über die Voll Verschleierung. Sogar kritisch. Nur in D wird mal wieder vorauseilendes Gehorsam und Meinungskonformität zur natürlichen selbstverständlichen Akzeptanz erwartet.

Mittlerweile soll man pflichtgemäß zu allem ja sagen. Ich dachte Vollverschleierung wäre mal ein Thema, wo man nein sagen kann ohne schlechtes Gewissen. Aber selbst das muss man sich als Modell für die Zukunft verkaufen lassen und darf nicht dagegen sein.

kofi schrieb:Sogar kritisch. Nur in D wird mal wieder vorauseilendes Gehorsam und Meinungskonformität zur natürlichen selbstverständlichen Akzeptanz erwartet.

Woran machst du das fest? Ich finde es wird auch in Deutschland kritisch darüber debattiert.
Wichtig wäre es vorallem, keine Debatte ohne die Betroffenen selbst zu führen und über deren Köpfe hinweg ein Verbot zu installieren das am Ende vielleicht mehr schadet, als das es den Frauen hilft.

@kofi
Ruhig Blut... Es sind in D nur schätzungsweise 100 Menschen die eine Burka tragen. Deswegen finde ich diese ganze Diskussion um ein Verbot ziemlich überspitzt. ^^

@yenredrose

yenredrose schrieb:Könntest du dir vorstellen, dass es Frauen gibt, die genau dies wollen? Nämlich sich unter einer Vollverschleierung wohl fühlen weil sie ein bescheidenes und ehrenvolles Leben führen wollen.

Ja, könnte ich. Meiner Erfahrung nach gibt es sogar genau zwei Gruppen von Frauen, die sich freiwillig so kleiden. Die eine Gruppe tut das, weil sie so erzogen wurde und gar nicht anders kann, als dieser Überzeugung treu zu bleiben. Mit Logik hat das nichts zu tun, sondern mit einem Weltbild, welches emotional bindet. Religiöse Erziehung transportiert Überzeugungen, die sich emotional verfestigen und dann auch meist so verteidigt werden. Das kannst du nicht nur bei Moslems beobachten. Früher, als das Christentum noch das Zepter in der Hand hielt, lief das doch genauso.

Die zweite Gruppe ist die der Konvertiten und Radikalisierten. Als Beispiel weise ich nochmal auf die französische Rapperin Diam's hin. Seit ihrer Verschleierung und der Hinwendung zum Islam fühle sie sich "frei". Dabei ist das Unsinn. Nicht die Verschleierung lässt sie sich frei fühlen, sondern die Religion tut es, und zwar dergestalt, dass sie ein Zugehörigkeitsgefühl vermittelt, welches die Dame woanders nicht erhalten hat. Das ist der Grund, warum der Wahhabitismus bei den in unserer westlichen Gesellschaft ausgegrenzten Moslems auch so erfolgreich ist. Und es ist der Grund, warum schon der 'einfache' Islam bei denen so erfolgreich ist, die sich verlassen und allein fühlen und eine Gemeinschaft brauchen, zu der sie eigentlich konvertieren.

Beide Gruppen haben nichts, aber auch gar nichts, mit Freiheit am Hut. Im Gegenteil sogar. Viele muslimische Mädchen passen sich dem westlichen Lebensstil an und fangen an, ihre religiös oktroyierten Ketten abzulegen. Leider haben so manche Eltern damit ihre Probleme, wie der neulich geschehene und zurecht verurteilte Mord an einer jungen Pakistani durch ihre Eltern, nur, weil sie einen außerehelichen Freund hatte, eindrucksvoll zeigte.

@kofi

Danke. :)

kofi schrieb:Nur in D wird mal wieder vorauseilendes Gehorsam und Meinungskonformität zur natürlichen selbstverständlichen Akzeptanz erwartet.

Ich versteh' das auch nicht so recht. Möglicherweise liegt es an der noch nicht verarbeiteten Nazi-Vergangenheit. Man will eben alles wieder gutmachen und der Welt seine Toleranz zeigen. Leider ist das so genau der falsche Weg.

@Bone02943
Woran ich das fest mache? Ich glaube, es gibt historisch bedingt eine quasi eingeschränkte Debattenkultur in Deutschland. Teilweise berechtigt. Bestimmte Diskussionen brauchen Steuerung, gerade wenn es um emotionale Themen geht, wie eben Ausländer und begleitend das Thema Vollverschleierung.

Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob die eigentlich sinnvolle Steuerung von öffentlichen Diskussionen mittlerweile missbraucht und instrumentalisiert wird.

Zum Beispiel "Kampf gegen Rechts". Es sollte nicht unbedingt ein fundamentaler Unterschied zwischen deutschen und ausländischen Rechten gemacht werden nach dem Motto Deutsche Rechte Pfui ausländische hui.

Ich weiß nicht wo du das Thema Vollverschleierung politisch verortest, aber ich hoffe wir sind uns einig, nicht( aus unserer Sicht)über ein linksliberales Gedankengut|Weltbild zu debattieren.

@kofi

kofi schrieb:Nur in D wird mal wieder vorauseilendes Gehorsam und Meinungskonformität zur natürlichen selbstverständlichen Akzeptanz erwartet.

Du verwechselt möglicherweise die pluralistische freiheitlich demokratische Grundordnung in der wir leben mit Meinungskonformität wenn es um die verbrieften Rechte unserer Mitmenschen geht.

Der Staat hat sich aus der Kleiderordnung der Menschen rauszuhalten und da sind sich alle demokratisch gesinnten Mitmenschen einig. Wir müssten dann nämlich Talare, Tunikas, Chormäntel die Kopfbedeckung der Sikks, und viele weiteren reliösen Gewänder verbieten. Und wenn wir schon mal dabei sind, die Gewänder von Bischhöfen und dem Pabst müsste der ehrenvolle @Scox nicht auch Lächerlich finden?

yenredrose schrieb:Und wenn wir schon mal dabei sind, die Gewänder von Bischhöfen und dem Pabst müsste der ehrenvolle @Scox nicht auch Lächerlich finden?

Tut er auch, aber nur ein bisschen. :D ;) Immerhin kann man da noch das Gesicht erkennen. Den Nonnenaufzug nehm' ich davon aber aus, der ist wirklich ähnlich... ähm... komisch. Aber da sieht man wieder recht schön, wie auch das Christentum funktioniert. Frauen dürfen alles sein - nur nicht sexy.

@yenredrose für dich dasselbe wie für @catman

Ihr beide klingt so, als wart ihr ein bisschen enger mit dem Thema verhandelt.

Ich kann euch für mich versprechen: Falls ihr Muslime seid, denkt nicht, ist was persönliches. Wenn eine Frau mit Vollverschleierung vor mir stehen würde tue ich ihr natürlich nix. Ich bin absolut gegen beschimpfen, beleidigen, anspucken oder körperliche Angriffe. Was ja leider manchmal im Alltag passiert.

Ich finde aber, auch Migrantinnen mit Voll Verschleierung wurden nicht nach D eingladen, sondern sind mehr oder weniger aus freien Stücken gekommen. Mit Überquerung der Grenze haben sie die quasi Hausordnung der BRD anerkannt.

Vollverschleierung ist kein religiöses muss, insofern können sie darauf doch auch verzichten. Und wenn nur aus Respekt vor dem Gastland und seinen Bewohner|innen. Wer nehmen aber nichts geben will bzw. nur Rechte und keine Pflichten haben möchte....wir alle suchen nach Wohlstand, aber um den Wohlstand in D zu genießen muss man halt auch hiesige Kröten wie Gesicht bitte freihalten fressen.

@Scox

Scox schrieb:Früher, als das Christentum noch das Zepter in der Hand hielt, lief das doch genauso.

So ist es. Und so ist es heute noch. Jeder Orden hat seinen eigenen Habit:

Wikipedia: Habit

Scox schrieb:Tut er auch, aber nur ein bisschen. :D ;) Immerhin kann man da noch das Gesicht erkennen. Den Nonnenaufzug nehm' ich davon aber aus, der ist wirklich ähnlich... ähm... komisch. Aber da sieht man wieder recht schön, wie auch das Christentum funktioniert. Frauen dürfen alles sein - nur nicht sexy.

Weshalb entbrannte keine Diskussion über das Hbait der Orden, die sich ebenfalls kostümieren? Ich werde den Eindruck nicht los, der Grund liegt beim leibhaftigen Moslem, der allein durch seine Existenz polarisiert und von einer bestimmten Gruppe von Menschen stigmatisiert wird. Damit meine ich nicht die Dich, sondern dass bei vielen Mitmenschen, vermute ich ein linearer Gedankenblitz besteht: Moslem = schlecht = Terrorist .

Diese Burkadiskussion ist doch nur ein Stellvertreter dafür, dass man mal sein Sicherheitsventil öffnen und seine Meinung über die Gesichtsverschleiung zu besten geben kann. Ein schlechter Stellvertreter, wie ich meine. Einerseits weil es nur eine verschwindend kleine Zahl von Burkaträgerinnen in Deutschland gibt, die womöglich in Mehrzahl Touristinnen sind. Andererseits weil die meisten Mosleme eher eine sekulare Einstellung haben und Religion sich hauptsächlich bei Hochzeiten und Beerdigungen (noch) festmachen lässt.

Aber ist schon ok, irgendwie muss man seiner Leidenschaft freien Lauf lassen. Besser den Druck im Kessel dem Schreiben reduzieren als auf der Strasse das Unrecht in die Hand zu nehmen.

kofi schrieb:Ich finde aber, auch Migrantinnen mit Voll Verschleierung wurden nicht nach D eingladen, sondern sind mehr oder weniger aus freien Stücken gekommen.

Das ist richtig, bleibt nur die Frage bestehen, ob ein Verbot nun sinnvoll ist oder nicht.

kofi schrieb:Vollverschleierung ist kein religiöses muss, insofern können sie darauf doch auch verzichten.

Das ist die Zwangsbeschneidung von Muslimen auch nicht, diese verletzt sogar körperlich und selbst das bleibt legal. Warum also wegen den paar Frauen so ein verbot aufziehen?

Des weiteren werden sich dann auch etliche arabische Familien überlegen noch nach Deutschland in den urlaub zu fliegen.


Nur weil in anderen Ländern eine Kleiderordnung herscht, so bedeutet das doch nicht, dass dies nun in jedem Land so sein muss.

@kofi

kofi schrieb:Mit Überquerung der Grenze haben sie die quasi Hausordnung der BRD anerkannt.

Und die gilt bitteschön auch für dich. Darf ich mir erlauben, die von die erwähnte Hausordnung wörtlich zu zitieren:

"Artikel 1:

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Artikel 2:

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Artikel 3:

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 4:

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet. "

Ich finde, wir alle sollten von Zeit zur Zeit wieder einmal unsere Hausordnung lesen.

@yenredrose

Also wenn ich mich schon verarscht fühle, wie muss sich erst ein Bernd oder nen Matthias vorkommen. Es ist nett, dass die Deutschen überhaupt solche Diskussionen zulassen, dass sollte man auch mal sagen. Wie ein Kumpel von mir mal gesagt hat, dass ist schließlich ihr Land. Man muss nicht so tun, als würde es eine naturgemäße Pflicht von einem Staat und seinem Volk geben, irgendwie entgegenzukommen.

Wenn wir erstmal aufhören so zu tun,als müssten Deutsche irgendwas, dann können wir ja mal besprechen, ob du im Ernst Land und Leute mit diesem Vollverschleierungsmumpitz verschaukeln willst.

Wir als migrantische Menschen wollen ja um Verständnis für uns werben, gut leben in diesem Land. Sind selbst Deutsche, wenn wir in D geboren und aufgewachsen sind. Du weißt doch selber, dass viele Migranten und deren Kinder angepisst sind von Deutschen. Man muss also bei solchen Themen wie Vollverschleierung in gewisserweise aufpassen, dass Groll, Unmut und Frustration nicht die bestimmende Triebfeder sind:" Wir zeigen es den Deutschen. So wie sie uns behandeln kriegen sie es jetzt zurück". Was ist denn das für eine Basis. Das macht das Zusammenleben nicht gerade einfacher.

Vollverschleierung ist Antiintegration, Antianpassung. Wenn du das auch noch bringst:

yenredrose schrieb:Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

dann ist das doch eher ein Argument für das Verbot der Vollverschleierung. Die Würde der jeweiligen Frau sollte höher wiegen als kulturelle Faktoren. Kulturrelativismus sollte das Grundgesetz eigentlich nicht untergraben.

Aber du möchtest mich ja für dumm verkaufen:

yenredrose schrieb:(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Eine freie Entfaltung der Persönlichkeit, mit Ganzkörperschleier? Ein in D geborenes und aufgewachsenes Mädchen mit Ganzkörperschleier hat die gleichberechtigte Chance wie der mögliche Bruder Richterin, Bankerin oder ähnliches zu werden? Im Prinzip schränkst du ja die freie Entfaltung ein, wenn die Mädels nicht gleichberehtigt wie der Bruder alles erreichen können, was sie im Leben erreichen möchten.

@kofi

Die freie Entfaltung beruht doch darauf, dass niemand gezwungen werden darf. Sollte sich jemand also freiwillig für das tragen einer Burka entscheiden, so entscheidet sich diese Frau damit auch niemals als Polizeibeamte auf Streife gehen zu können oder ähnliche Berufe auszuüben, wo es in Burka einfach nicht geht. Punkt aus Ende, das ist eine freie Entscheidung.

kofi schrieb:Vollverschleierung ist Antiintegration, Antianpassung.

Warum muss sie das ausnahmslos sein? Nur weil die hiesige Bevölkerung Angst und Abscheu vor Menschen in Ganzkörperschleier hat?
Was ist denn mit einer Deutschen, hier geborenen die zum Islam konvertiert? Grenzt sie sich wirklich selber aus, oder wird sie nur wegen ihrer Erscheinung von der Bevölkerung ausgegrenzt?

So wie ja hier einige schon schrieben, dass sie niemals mit einer Frau in Burka reden würden. Da frag ich mich wer grenz wen aus.

@Bone02943

Also wichtig für die Durchsetzung von solchen Dingen ist sicherlich erstmal die mangelnde Expertise oder Unkenntnis des Gegenüber. Du bist kein Muslim, ich auch nicht, also fehlt uns ein wichtiges Puzzleteil. Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber hast du längere Zeit in muslimisch-arabischen Ländern vebracht? Wenn nein, fehlt dir ein weiteres Puzzleteil. Die dritte Möglichkeit wäre, in D in den muslimisch-arabischen communitys zu verkehren und die Denkstruktur kennen zu lernen.

Von daher:

Bone02943 schrieb:Die freie Entfaltung beruht doch darauf, dass niemand gezwungen werden darf. Sollte sich jemand also freiwillig für das tragen einer Burka entscheiden, so entscheidet sich diese Frau damit auch niemals als Polizeibeamte auf Streife gehen zu können oder ähnliche Berufe auszuüben, wo es in Burka einfach nicht geht. Punkt aus Ende, das ist eine freie Entscheidung.

Ist das deine eigene Meinung oder hast du persönliche Erfahrungen, die deine Meinung stützen? Irgendwas wo du selbst weißt, du warst längere Zeit im Libanon oder wo und hast dieses Thema begleiten können?

Wo hört denn "freiwillig" an und wo hört es auf? Ist Tradition für dich noch freiwillig, oder ist es schon Zwang aus traditionellen Gründen sich voll zu verschleiern?

Bone02943 schrieb:Warum muss sie das ausnahmslos sein? Nur weil die hiesige Bevölkerung Angst und Abscheu vor Menschen in Ganzkörperschleier hat?
Was ist denn mit einer Deutschen, hier geborenen die zum Islam konvertiert? Grenzt sie sich wirklich selber aus, oder wird sie nur wegen ihrer Erscheinung von der Bevölkerung ausgegrenzt?

So wie ja hier einige schon schrieben, dass sie niemals mit einer Frau in Burka reden würden. Da frag ich mich wer grenz wen aus.

Mittlerweile leben etwa 15- 20 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland. Demographisch gesehen werden die "Urdeutschen" ohnehin weniger. Die "hiesige Bevölkerung" ist also selbst in vielen Großstädten sehr migrantisch geprägt. Ich antworte dir nicht klar und deutlich auf deine Frage an mich, Verbot ja oder nein aus meiner Sicht, weil sich die Frage für mich nicht stellt. Dafür ist es zu spät. Es ist zu spät für sowas wie "Burkaverbot". So viele Deutsche als Mehrheitsgesellschaft gibt es gar nicht mehr, als dass sie gegen den Willen von Muslimen und anderen migrantischen Gruppen sowas beschließen können.

Aber zu deiner Frage zur Abgrenzung: Ich komm mir grad vor, als liegen vollverschleierte Frauen und ihre Männer in Ketten, und man lässt sie nicht gehen. Und wieso soll es der totale Horror sein, das Gesicht frei zu halten? Was genau ist schlecht daran, simpel zu bitten, das Gesicht frei zu halten, weil es einer allgemeinen Sitte und Werteordnung im hiesigen Kulturkreis entspricht? Das ist so arg schlimm?

@kofi

Ich kann dich gut verstehen nur habe ich Probleme deine Meinung zu respektieren. Nicht weil ich anderer Meinung bin, sondern weil du dich so äußerst, dass ich Bedenken habe wie es um dein Demokratieverständnis steht. Ich sage es mal so: Unser Grundgesetz auch für alle anderen Menschen da, die in diesem Land ihre Heimat (gefunden ) haben.

So bin ich als gebürtiger Deutscher mit einer liberalen Einstellung der Meinung, dass wir jederzeit verfassungstreu handeln müssen. Dazu gehört auch der Respekt vor einer Muslima, die frei und selbstbestimmt, sich für ein Leben hinter einem Gesichtsschleicher entschieden hat. Das hat nichts mit Appeasement dem radikalen Islam zu tun, sondern mit der Überzeugung, dass unsere Altvorderen auf den Trümmern Deutschlands sich eine Verfassung gaben, die die autoritäre und menschenverachtende Erfahrung hinter sich lassen wollte.

Du siehst das wahrscheinlich in dieser Frage anders, aber ein Denkanstoß kann nicht schaden:

Wenn du bei einem Diskutant vermutest

kofi schrieb:Falls ihr Muslime seid, denkt nicht, ist was persönliches.

weil er für die Rechte von Minderheiten verfassungsgetreu auslegt, dann hat er nicht nur die Religionen im Sinn, sondern auch die Hautfarben und beispielsweise die sexuelle Orientierung.

Für mich sind vor dem Grundgesetz alle Menschen gleich zu behandeln. Wir dürfen Ihnen auch nicht vorschreiben welche Kleidung sie aus welchen Gründen auch immer bevorzugen. Wenn wir das täten sind wir geradeweg zum Faschismus unterwegs. Dann ist das nicht mehr mein Land, um mal Frau Merkel zu zitieren - die wohl intelligenteste Politikerin, die wir je hatten.

Um dich nochmal einzunorden ist hier ein kurzes Video einer bewusst zum Islam Konvertierten, die genau die Motive erklärt weshalb sie mit dem Schleier leben will. Das ist ihr gutes Recht, wie ich meine.

Burka im Alltag Eine aufrechte Muslima erzählt ihren Weg zum Islam bei Maischberger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@kofi

Also vorweg, ich bin nicht muslimisch und ich habe auch noch nicht in arabischen/muslimischen Ländern verbracht. Und ja mir fehlt da ein großen Puzzelteil, wie auch warscheinlich fast jedem, der sich in unserer Politik, für ein Verbot stark macht. Deswegen lehn ich es ab. Sowas kann nur mit den Menschen beschlossen werden, die es direkt betrifft.
Und da finde ich, hat sich eigentlich niemand reinzuhängen, nur weil es ihm nicht gefällt, dass "sowas" auf "unseren" Straßen herumlaufen darf.

kofi schrieb:Wo hört denn "freiwillig" an und wo hört es auf? Ist Tradition für dich noch freiwillig, oder ist es schon Zwang aus traditionellen Gründen sich voll zu verschleiern?

Freiwilligkeit hört bei der eigenen Person auf. Die Gründe warum ein jemand z.B. Burka trägt sind für mich egal, so lange sie von sich aus freiwillig entschieden hat, und da gehört auch der Glaube und die Tradition dazu. Was nicht sein darf, das es Zwang von der Familie bzw. des Mannes gibt.

kofi schrieb:Und wieso soll es der totale Horror sein, das Gesicht frei zu halten? Was genau ist schlecht daran, simpel zu bitten, das Gesicht frei zu halten, weil es einer allgemeinen Sitte und Werteordnung im hiesigen Kulturkreis entspricht? Das ist so arg schlimm?

Da fragst du den falschen denn ich bin nicht religiös. Ich mache mir nichts aus Religiön, oder einem Gott. Ich kann mir zwar nicht erklären wie das ganze mit dem universum überhaupt antgefangen hat und was es als 1. gab, aber genau so wenig kann ich etwas mit den meisten Religionen und dem Gottglaube anfangen. Auch haben Traditionen bei mir keinen großen Wert. Und genau deswegen, sollten vorallem Menschen wie ich, nicht über ein Verbot urteilen, wobei ich das ganze Konstruckt des Glaubens an Gott und eine Religion nicht brauche. Zumal eine Burka keine andere Person, einschränkt, verletzt oder iwie sonst behindert.

yenredrose schrieb:Wenn du bei einem Diskutant vermutest

Es gibt bestimmte Argumentationsstrukturen, die aus ner bestimmten Ecke quasi schon die Regel sind. Du brauchst nicht falsch zu denken, ich wähle brav die SPD, keine Sorge. Die SPD hat eine laizistische Strömung, die solche Themen auch dauernd anstoßen. Die Partei hat auch ne breite interne Homocommunity und natürlich Feministinnen und Feministen. Die stoßen genauso solche Themen dauernd an, weil es geht ja um sie und ihr Weltbild, um Existenzberechtigung, die sie selber noch haben.

Deine Argumentation ist die Argumentation in zahlreichen Anträgen und Debatten, in Bezug auf die Integration von Muslimen. In meiner Heimatstadt muslimischer Kindergarten zum Beispiel.Mir kam das so derart bekannt vor...

Find ich auch nicht verwerflich, jeder kämpft für sich und seine Sache. Gegen alle Widerstände, ist doch in Ordnung. Interessenvertretung ist auch das Recht jeder Gruppe.

Gebürtiger Deutscher? Ich nehme dann aber trotzdem einen bestimmten Hintergrund an.Weil du anscheinend Übung hast solche Diskussionen zu führen.

Zum Beispiel:

Das hat nichts mit Appeasment dem radikalen Islam zu tun, sondern mit der Überzeugung, dass unsere Altvorderen auf den Trümmern Deutschlands sich eine Verfassung gaben, die die autoritäre und menschenverachtende Erfahrung hinter sich lassen wollte.

lol?

Sie wollten sie also hinter sich lassen, damit die nachfolgenden Generationen sie wieder hoffähig machen? Du möchtest mich partout verschaukeln.