Burkaverbot in Europa

@darcane
wer sagt, dass religionsfreiheit vor geht?

@darcane
das ist so ähnlich wie die anerkannte religion der rasatafari. die kiffen bei ihren religionsriten. das ist hierzulande aber etwas streng geregelt, und das drogenrecht ist auch für die rastas hier torzdem weiter sehr streng

Rechtlich gesehen sollte es wohl kein plausiblem Grund geben die Burka zu verbieten, im Rahmen der Intergration sollte man aber unter Umständen darauf verzichten.

In einer Kultur in der es nicht unbedingt normal ist teile des körpers/den ganzen Körper zu verhüllen kann soetwas zu Vorurteilen führen die mit der eigentlichen Religion nichts mehr zu tun haben!

Genau so wenig sollte vllt der Kollege mit seinem Gehänge durch die Fußgängerzone spazieren =)

Wolfshaag schrieb:Deswegen gibt es ja eine Diskussion, ob eben Kleidungsstücke, welche offen Sympathie für verfassungsfeindliche Tendenzen zeigen sollen, verboten gehören. Und zum anderen habe ich Dir schon oben erklärt, dass man aus der lebensweltlichen Erfahrung schon sehr gut unterscheiden kann, ob jemand etwas aus gesundheitlichen, modischen Aspekten trägt, oder eben weil er damit eine politisch-religöse Botschaft transportieren will. Wäre dem nämlich anders, würde der Effekt verloren gehen und das Tragen solcher Kleidung wäre obsolet.

Burka = symphatie für verfassungsfeindliche Tendenzen?

meinst du nicht das du damit etwas übertreibst?

Als bekennender Atheist bilde ich mir zumindest ein die Sache neutral angehen zu können...

@rockandroll

Ist doch offensichtlich wenn man die Diskussion um die Burka oder z.B. auch um die Beschneidung beobachtet. Zudem wird vieles mit dem Recht auf Religionsfreiheit begründet.... Wenn Frauen in Deutschland das Symbol der Unterdrückung der Frau herumtragen darf, darf ich auch unten ohne rumlaufen als Zeichen der Freiheit^^

@darcane

darcane schrieb:Stell mir grad vor ich gründe eine Religion.

Religionsfreiheit heisst dass man jemandem nicht etwas wegen seiner Religion verbieten darf.
Es heist nicht das Verbote die unabhängig von der Religion bestehen für die Gläubigen nicht gelten würden.

ein allgemeines vermummungsverbot dass die Burka mit verbietet ist genauso möglich wie ein allgemeines Nacktheitsverbot.

Was nicht Burka verbieten weil man den Islam bashen will

@rockandroll

Wenn Sie ein Mann sind, kann Sie das öffentlich nackt sein eine Anzeige wegen Exhibitionismus kosten, als Frau allerdings kann Sie diese Straftat nicht erwarten.
Sollten Sie ein Mann sein und es sind Kinder zugegen, so kann es sogar zu einer Anzeige wegen sexueller Belästigung von Kindern kommen.

@Turboboost
ok

@darcane
jedenfalls darf die religionsausübung nicht mit gängigem recht kollidieren

@rockandroll

rockandroll schrieb: vermutlich weil sich gar nicht so viele davon gestört fühlen, und es eben keines gesetzes hierfür bedarf

Nun wenn wir hier schon vermuten, vermute ich, dass das eher mit falsch verstandener Toleranz, Angst und Unwissen zu begründen ist, was impliziert, dass sehr wohl ein staatlicher Handlungsbedarf besteht.
Wohingegen von Nacktheit, außer vielleicht einer ungewollten Schwangerschaft, keine reale Gefahr ausgeht. :) Dort wurde aber offenbar schon Handlungsbedarf angenommen, was nicht einer gewissen bigotten Geisteshaltung entbehrt. D.

@flyfy

flyfy schrieb: Burka = symphatie für verfassungsfeindliche Tendenzen?

meinst du nicht das du damit etwas übertreibst?

Als bekennender Atheist bilde ich mir zumindest ein die Sache neutral angehen zu können...

Sann erläutere mir mal, wofür denn die Burkha steht. Und nein, ich denke nicht, dass ich übertreibe.
Nebenbei ist ein "bekennender Atheist" in sich schon etwas unlogisch, aber gut, nur womit qualifiziert Dich der Atheismus zum Experten im gesellschaftspolitischen Fragestellungen?

@Wolfshaag
offenbar ist das phänomen nicht so sehr im alltag vorhanden, dass sich ständig leute sorgen darüber machen müssen, wer wohl hinter dem fetzen ist, und was wohl dieser moslem im schilde führt. wäre das der fall, läge schon eine etsprechende gesetzesvorlage in den startlöchern. bin ich mir recht sicher. fundamentalismus hin oder her, man muss das kind aber nicht gleich mit dem bade ausschütten. schlisslich strebt man in diesem thema deeskalation an, und nicht repressalien und das zusätzliche schüren von ängsten auf beiden seiten

@rockandroll
Das hat man in Frankreich und Belgien offenbar anders gesehen.

@Wolfshaag
deren sache

@rockandroll
Wieso, der Thread heißt doch "Burkaverbot in Europa", nicht nur in Deutschland, oder gehören Frankreich und Belgien nicht mehr zu Europa, dafür aber neuerdings irgendwelche islamischen Länder?

@Wolfshaag
deutschland gehört auch zu europa, und fährt trotzdem eine eigene politik zu diesem thema. eine liberalere eben. find ich legitim

@rockandroll
Es hat auch niemand behauptet es sei illegitim, aber man wird doch auch wohl noch dagegen sein dürfen.

@Wolfshaag
deine sache :D

@rockandroll
Na also, geht doch. :D

@Wolfshaag
warum auch nicht. ich hab dir nur oben die frage beantwortet, die du gestellt hattest^^

@rockandroll
Nein, Du hast nur eine Vermutung geäußert, aber gut lassen wir das. ;)

@Wolfshaag
Wahh ich markier das letzte Zitat ..du postest ich lösch die Kopie und mein ganzer Text ist weg... weil durchs springen alles markiert wurde... nochmals von vorne..

Wolfshaag schrieb:Dann frage ich Dich mal anders, warum wird die bloße "Nacktheit" als öffentliches Ärgernis verboten?

Das frag ich mich auch. Ich hab kein Problem mit der Nacktheit

Wolfshaag schrieb:weswegen ich auch ständig von der fundamentalen Ausprägung rede

Ja aber innerhalb der konservativen machst Du keine Trennlinie.
Es gibt Leute die äussern bedenken wenn du vor der Ehe Sex hast, lassen Dich aber machen und andere die wollen Dich dafür steinigen. Beide lehnen Sex vor der Ehe prinzipiell ab. besitzen eine konservative Auffassung.
Aber sie gehen unterschiedlich mit "Verstössen" um.
Wie einer tickt kriegt man vielleicht im direkten Gespräch raus... evt tendenziell wenn man die Mosche besucht und der Predigt zuhört... aber dann ist eben auch ncoh ne Frage ob sich das Schäflein auch an die Worte hält

Wolfshaag schrieb:oder eben weil er damit eine politisch-religöse Botschaft transportieren will. Wäre dem nämlich anders, würde der Effekt verloren gehen und das Tragen solcher Kleidung wäre obsolet.

Also die Frauen mit denen ich gesprochen habe, die allesamt behauptet haben sie tragen das Teil freiwillig, sagten mir jeweils, dass sie das als eine Sache zwischen sich und Gott ansehen. Sie tun das als Dienst an Gott, weil sie glauben, dass es Gott von ihnen gerne hätte und nicht um damit andere Leute zu beeindrucken.
Wäre aus religiöser Sicht auch die falsche Motivation, obgleoch ich solche Fälle nicht von der Hand weisen will.. Scheinheiligtum ist auch unter Muslimen verbreitet genauso wie unter Christen und anderen Religionen.
Was den Zwang betrifft so brauchen wir nunmal die Aussage des Opfers. Wenn das opfer sagt, sie trage es freiwillig, kann man aus rechtlicher Sicht nichts tun... egal ob das nun die Burka betrifft oder in Sachen Prostitution. Es braucht die Aussage des Opfers.

@Wolfshaag
war diese vermutung denn wirklich so abwegig? find ich nicht, aber gut. ist nicht thema.

es geht um burkas, und ich habe keine angst vor ihnen^^

@Wolfshaag

Die Burka ist wenn du es so sehen willst nichts weiter als ein Glaubensbekenntnis und somit steht sie mit Sicherheit nicht für eine Verfassungsfeindliche Organisation oder sonst etwas in dieser Richtung.

Mir scheint das eine solche Diskussion unter Gläubigen egal welcher Konfession/Religion immer auch ein Stück weit vom eigenen Glauben geprägt ist. Als Atheist kann ich das außen vor lassen, dass wiederum lässt mich zumindest ohne Vorurteile an ein solches Thema heran gehen!

Diese ganzen Diskussionen über den Islam kommen doch nur auf, weil er uns noch immer befremdlich vorkommt. Die einzigen die etwas wirklich sinnvolles dagegen tun können sind die Moslems selbst. Wenn z.B. radikale Islamisten Scheiße bauen, schweigen die Moslems meist... genau dann sollten sie auf die Straßen gehen und sich mit Protest davon distanzieren. Ich kenne einige Moslems deren Frauen gar kein Kopftuch oder so etwas tragen und die einen wirklich modernen Glauben haben. Die halten selber nichts von Burkaträgerinnen... im Gegenteil. Kenne 2 die sagen man sollte das verbieten. Aber genau diese Moslems sollten öffentlich dazu stehen und auf die Straße gehen. Der Islam grenzt sich zu sehr ein und mag lieber unter sich sein woran unsere Politik mit Schuld hat. Glaube auch das wir im Westen einfach Angst haben..... ich bin ehrlich.. ein Mann dem man ansieht, dass er Moslem ist mit Koffer oder eine Frau die Burka trägt sind ...unheimlich

Moslems öffnet eure Gesellschaft auch für Andere und anders Gläubige und zeigt aktiv, dass ihr gegen Gewalt seid und lasst die Idioten, welche eure Religion missbrauchen und dämonisieren nicht für den Großteil sprechen.

@Glünggi
Deine Argumentation ist genauso verständlich, wie falsch. Man kann die Aussage zum freiwilligen Tragen einer Burkha auch mit Indoktrination, Gehirnwäsche bezeichnen, oder wenn man es weniger wertend sehen will mit Sozialisation. Aber selbst dann muss nicht jede Form der Sozialisation für eine freiheitliche Gesellschaft gewinnbringend sein und sollte abgelehnt werden.

Glünggi schrieb: Was den Zwang betrifft so brauchen wir nunmal die Aussage des Opfers. Wenn das opfer sagt, sie trage es freiwillig, kann man aus rechtlicher Sicht nichts tun... egal ob das nun die Burka betrifft oder in Sachen Prostitution. Es braucht die Aussage des Opfers.

Auch das ist falsch, selbst wenn Du das hier nur rein strafrechtlich beleuchten willst, Stichwort "Stockholm-Syndrom", was eigentlich auch nichts anderes ist, als eine schwere Form der Indoktrination, oder Gehirnwäsche.

@flyfy

flyfy schrieb: Die Burka ist wenn du es so sehen willst nichts weiter als ein Glaubensbekenntnis und somit steht sie mit Sicherheit nicht für eine Verfassungsfeindliche Organisation oder sonst etwas in dieser Richtung.

Sorry, aber Du machst Dich gerade, als Diskutant etwas unmöglich. Die Burkha ist ganz sicher kein Glaubensbekenntnis, das islamische Glaubensbekenntnis lautet:
"Ich bezeuge, dass es keine Gottheit außer Gott gibt und dass Mohammed der Gesandte Gottes ist."

Was meine Aussagen bezüglich radikaler Sichtweisen betrifft, braucht es dazu keine (verfassungsfeindliche) Organisation, sondern der Tatbestand der Verfassungsfeindlichkeit ist mit dem Ablehnen des GG, als oberste gerichtliche Instanz, schon allein gegeben.

flyfy schrieb: Mir scheint das eine solche Diskussion unter Gläubigen egal welcher Konfession/Religion immer auch ein Stück weit vom eigenen Glauben geprägt ist. Als Atheist kann ich das außen vor lassen, dass wiederum lässt mich zumindest ohne Vorurteile an ein solches Thema heran gehen!

Und ich glaube, dass das demonstrative Vorsichhertragen des Atheismus, kein Ausgleich für Unwissen und keine Argumente haben ist. :) Wäre dem anders und hättest Du meine Argumentation diesbezüglich verfolgt, könntest Du das zwar sicherlich noch immer anders sehen, würdest aber auf die von mir erwähnte Verfassungsfeindlichkeit abstellen, statt hier in bester Kindergartenmanier den weisen Atheisten zu geben. :D

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:für eine freiheitliche Gesellschaft gewinnbringend sein

Dem kann ich ja wohl kaum Prostituierte entgegensetzen weil die leisten ja einen Beitrag an die Gesellschaft. :D
Ich find die zwei "Berufsgruppen" halt interessant, weil es in beiden Fällen verdammt schwer ist eine Aussage aus einem Opfer rauszukriegen, weil dieses unter Angst schweigt.
Auch die Frage " Wer tut das schon freiwillig?" lässt sich auf beide anwenden.
Es gibt aber Frauen die das freiwillig tun.... wieso sollte es beim einen verständlicher sein als beim andern? Klar Sex ist toll und Religion langweilig... aber naja... ist dann auch subjektiv.

Wolfshaag schrieb:Auch das ist falsch,

Ich bediene mich da einer Aussage eines Zürcher Polizisten bei der Sitte. Der halt auf diesen traurigen Umstand aufmerksam machte. Selbst wenn der Zwang offensichtlich scheint, kriegen sie keine Anklage hin wenn das Opfer nicht aussagt.
Bei Körperverletzung ist die Beweisführung einfacher.... aber Gehirnwäsche hinterlässt keine blauen Flecken... ausser Du hast nen Füllhalter verschluckt :D