Die Wirren des Rechssystems sind sind nicht immer sehr durchschaubar.shionoro schrieb:Es ist eben doch verboten, wenn man dafür strafe zahlen muss. Oder erklär mir, wie etwas nicht verboten sein kann, wofür man vor gericht verurteilt wird?
Der hat doch eine antwort in meinem link gegeben. Nicht gelesen? De rhat gesagt, er fand, so sollte mans ich nciht kleiden. Das war's, richterin hat den mann verurteilt.Bone02943 schrieb:DAs frag doch die Polizisten.
Warum werden nackte dann gestoppt und in hosen gezwängt und müssen ab und an strafe zahlen, obwohl die nxi sexuelles machen?
Warum muss man da die richterin fragen? Ich beweise dir hier, dass du das de facto nicht darfst. Ich kann da auch gerne noch mehr fälle reinstlelen. Du tust so, als stimme das nicht. Frag du doch die richterin.
Denn Polizisten dürfen einen festhalten und zwingen, sein verhalten zu ändern, wenn man nix verbotenes macht?vincent schrieb:Das zeigt ja selbst dein Artikel gerade eben nicht. Nur weil ein Polizist ihn festhalten kann, ist es eben nicht verboten.
Oder nackte, wo das aber niemanden hier zu stören scheint.
Muss man ja nicht auf Anhieb verstehen.
Also Urteile anhand der Meinung eines Sittenwächters, ich weiß ja nicht. Ist das einem Rechtsstaat würdig?
Das ist eine gute Frage, hier aber langsam OT.
Und dann geht es um Meinungen einiger "Sittenwächter". Wow, sehr rechtsstaatlich. Ich hoffe uns bleiben weitere "Gesetze" in dieser schwammigen Art ersparrt.
Noch mehr Spielraum für Sittenwächter und ihre Meinung, ohne gesetzlicher Grundlage, nee danke.
Unwissenheit einer oder beider Parteien. Angst oder Respekt vor der Polizei. Gibt etliche Gründe. Wenn du dich so an die Artikel hältst. Wieso musste die Polizei in dem einen Fall den Mann überreden? Wieso zwang sie ihn nicht einfach? Fragen über Fragen die uns sicher das Panorame einer lokalen Zeitung beantworten kann.
Mich störts.
Ist bei nacktheit ja in ordnung. Hast du ja auch kein Problem mit.
Neee. Das ist nicht OT, wenn ich euch beweise, dass all eure argumente auch auf die nacktheit im öffentlichen raum zutreffen aber euch da nich stören und gar nich so schlimm sind, bei der burka aber zu sittenwächtern und mobs führen.
Wie das eben heute so ist, wenn du polizisten so nennen willst. Sind das auch sittenwächter die kommen, wenn einer ruhestörung begeht, weil man das im iran auch macht?
Und das ist nur bei der Burka schlimm, bei allena nderen sachen wo politisten willkürlich sind aber niemals in irgendeiner form ein problem. wie es scheint.
Klar, die polizisten und richter wissen es nicht so gut wie die leute auf allmy, die sich einen paragraphen als laien durchgelesen haben.
Es ist doch ein einfaches den Beweis anzutreten und das Verbot zu verlinken. Wieso sollte ich da irgendeinem Polizisten der seine Überredungskünste einsetzen muss glauben? Zumal das kein Polizist behauptet hätte..
Gute Frage. @shionoro
Jain, wie geschrieben, ich finde es nicht toll, wenn man die Burka verbietet. Nur wenn man es wirklich will, dann doch explizit nur die Burka, aber keine falschen Bärte und was da so dazu gehört.
Eher Ordnungshüter. Aber was ist man denn wenn man die Kleidung prüft und nach ihrer Verträglivhkeit mit den Sitten beurteilt?
Ob nun Sittenwächter oder Sippenforscher, was macht das schon für einen Unterschied. *pfeif
Weil polizisten für gewöhnlich erstmal mit dir reden. Die haben ihn jedenfalls nicht weiterfahren gelassen. Polizisten überzeugen dich vllt auch erstmal, was sein zu lassen, bevor sie dir drohen. Soll vorkommen. Sind ja keine sittenwächter.
Sofern das gesetzesrelevant ist erstmal ein polizist. So wie polizisten das immer machen. Die werden auch nicht zu sittenwächtern, wenn die prüfen, ob deine musik zu laut ist.
Ja, deswegen nennt man sie ausführende Gewalt. Sie können mich vermutlich auch zwingen Erde zu fressen weil ihnen mein Auto nicht passt. Hat nur nichts mit der Rechtsmäßigkeit der Handlung zu tun.
das passiert aber so gut wie nie.......
och, hier weiß es doch auch jeder besser als das Bundesverfassungsgericht und der wissenschaftliche Dienst......und das Du da keine Ahnung hast, was Paragraphen betrifft, das demonstrierst Du ja gerade sehr deutlich ;)
welcher verbale Ausfall? Wenn ich schreibe das double standards ekelhaft sind ist das ein verbaler Ausfall? Kein Wunder, dass Du dann bei einer Burka so überreagierst.Cass schrieb:Melde dich doch mal selber mit deinen verbalen Ausfällen.
Noch schwieriger dürfte es sein, darunter anständig Sauerstoff zu bekommen.Eya schrieb:Versteht man die überhaupt unter diesem Stoff?
Eine Burka mit vollkommender Gesichtsverhüllung könnte ich nicht als normales Kleidungsstück einstufen.
Nur, das sich das ja enorm beisst, die Einen vollkommen verhüllt, die Anderen vollkommen nackt.
