Burkaverbot in Europa

abberline schrieb:Diese Frauen leben HIER und nicht in einem Saudi arabischen Hinterlandsdorf.
Und hier ist der Staat, ist die Gesellschaft verpflichtet, nicht nur zu helfen, sondern den übrigen Familienmitgliedern klar zu machen, wie es hier funktioniert.

Das funktioniert "HIER"(ICH WOLLTE AUCH MAL SCHREIEN!) aber auch nur wenn Straftaten bekannt werden und Opfer auch bereit sind gegen ihre Täter auszusagen.

*schreien ist blöd

@Bone02943
Und wenn schon? Die christlichen Kirchen oder die Hells Angels fühlen sich ab und an auch auf den Schlips getreten, wenn ein Feiertag gekürzt, die lokale Kutte verboten wird usw. 😉

abberline schrieb:Und wenn schon?

Dann mach dir mal Gedanken dazu.

abberline schrieb:Die christlichen Kirchen oder die Hells Angels fühlen sich ab und an auch auf den Schlips getreten, wenn ein Feiertag gekürzt, die lokale Kutte verboten wird usw. 😉

Unterdrückte Frauen sind also in der Gleichung anzusiedeln wie Hells Angels. Sollte man dann nicht eher die "Kutten" von Salafisten, bzw. den Unterdrückern verbieten? Nur mal so nebenbei. :ask:

@Bone02943
Und sonst? Bleibt halt eine Generation daheim hocken? Trotzdem müssen diese Strukturen aufgebrochen werden. Das dauert eine Weile, aber Parallelgesellschaften dieser Art einfach als gegeben hinzunehmen, wäre schwach

@Bone02943
Meine Güte, es ging darum, dass sich Vereinigungen auch mal auf den Schlips gefühlt treten können, wenn es Gründe gibt. Das ist der Unterschied zwischen Deutschland und Saudi Arabien. Am besten lassen wir im Namen der Toleranz alles so wie es ist.. aber garantiert ginge das Geschrei los, wenn in jedem Klassenraum ein Kreuz hängen müsste. Da wär die Toleranzgrenze schnell erreicht. Nicht unbedingt bei Dir, aber bei so einigen, die bei "fremden" Kulturen gerne mal fünfe gerade sein lassen.

Bone02943 schrieb:Sollte man dann nicht eher die "Kutten" von Salafisten, bzw. den Unterdrückern verbieten?

Man könnte Salafismus verbieten. Verfassungsgefährdend. :)

Bone02943 schrieb:Sollte man dann nicht eher die "Kutten" von Salafisten, bzw. den Unterdrückern verbieten? Nur mal so nebenbei. :ask:

@Bone02943
Du drehst dich im Kreis. Es geht um Vollverschleierung für Frauen. Wenn die Kutten der Salafimänner auch mit Gesichtsmasken ausgestattet wären, sollte man die auch verbieten. :nerv:

lilit schrieb:Du drehst dich im Kreis. Es geht um Vollverschleierung für Frauen. Wenn die Kutten der Salafimänner auch mit Gesichtsmasken ausgestattet wären, sollte man die auch verbieten. :nerv:

Eben, dann aber sollte man sich den ganzen Umriss von Unterdrückung und allem sparen.

@Bone02943

Zusätzlich wurde mit dem Gesetz der Artikel 225-4-10 in das Strafgesetzbuch eingefügt, der eine Gefängnisstrafe von einem Jahr oder eine Geldstrafe von 30.000 Euro vorsieht, wenn eine Gesichtsverhüllung durch Zwang oder Drohungen herbeigeführt wird.

Wikipedia: Verschleierungsverbot

Das wäre zB eine Möglichkeit die Opfer in diesem Sinne die Frauen noch zusätzlich zu stärken.

abberline schrieb:Und hier ist der Staat, ist die Gesellschaft verpflichtet, nicht nur zu helfen, sondern den übrigen Familienmitgliedern klar zu machen, wie es hier funktioniert.

Ein klarer Standpunkt wäre wünschenswert, ja.

Eya schrieb:Das wäre zB eine Möglichkeit die Opfer in diesem Sinne die Frauen noch zusätzlich zu stärken.

So ein "Zwangsverbot" gibt es ja eigentlich schon. Es würde doch also reichen, bestehende Gesetze um diesen Punkt zu erweitern.
Dann würde man auch nicht allen unterstellen sie wären nur meinungslose Opfer, sondern freiwillig darf sowas weiterhin getragen werden.

Bone02943 schrieb:Dann würde man auch nicht allen unterstellen sie wären nur meinungslose Opfer, sondern freiwillig darf sowas weiterhin getragen werden.

Warum sollte eine Frau, unabhängig von der Jahreszeit, konsequent ihre Identität verdecken?
Auf schicke Kleidung verzichten und auf mehr noch.

Warum tragen andere Frauen, in China oder wo, keine Burka?
Ist doch freiwillig u. soll mit dem eigentlichen Glauben nichts zu tun haben.

https://www.tagesschau.de/ausland/burka-interview-101.html

Man wird hoffentlich nachsehen, das man da Zweifel bezüglich der Freiwilligkeit hat.

Bone02943 schrieb:So ein "Zwangsverbot" gibt es ja eigentlich schon. Es würde doch also reichen, bestehende Gesetze um diesen Punkt zu erweitern.

Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit, erachte ich jedoch als schwierig. Und wie gesagt freiwillige Trägerinnen vermute ich eher in der Unterzahl.

Noch dazu sollte man Bedenken dass Frauen in solchen Strukturen oft finanziell vom Mann abhängig sind.

Bone02943 schrieb:Eben, dann aber sollte man sich den ganzen Umriss von Unterdrückung und allem sparen.

@Bone02943
Wieso? Weil sie nur Frauen betrifft? Manchmal kommst du empathielos rüber nur weil es dich nicht betrifft. Verstehe nicht wie eine absolut frauenfeindliche Praxis hier verteidigt wird.
Nochmal: Gesichtsverschleierung auch in islamischen Länder nicht erwünscht, ausser in S.A. und Afganisthan eine neuere Erscheinung, streng wahabitisch also salafistisch und hierzulande fast nur bei Konvertiten anzutreffen.
Eine Sekte, mit unter anderem dem langfristigen Ziel, weltweit Sharia einzuführen.
Mag sein, dass du dich am wahhabitischen Gedankengut ergötzt, den meisten Muslimen hängt es zum Hals raus.

@Eya
Schau mal, ein Gesetz zu erlassen wäre die eine Seite ( wobei ich denke unser GG lässt das nicht zu ) die andere Seite des gesetztes : es bedarf auch der Vollstreckungsbehörden/ Beamten die das durchsetzen . Sei es drum die Polizei oder Ordnungshüter ( man bekommt doch gleich Assoziationen zu den weibl isis Scharia häscherinnen ) sprechen jede dieser verhüllten Frauen an. Und dann ? Bußgeld? Und dann ? Zahlt der Mann oder geht er in beugehaft wenn er nicht zahlt , oder die Frau? Ist ja nicht wie schwarz s Bahn fahren , mahnbescheud und Haft anstelle von Zahlung.

Wir leben in einer Gesellschaft , in der es einige Väter oder Mütter nicht mal nach der Trennung hinbekommen ihre Rechte bei gemeinsamen Sorgerecht hinzubekommen. Polizei und Jugendamt etc können nur selten so was Mit Druck u dezenter Gewalt erzwingen .
Wer einmal bei einer Soggn Kindes Zuführung mittels Gerichtsvollzieher Jugendamt u Polizei dabei war wird wissen ,wie schwer es ist , mittels Gesetz in eine Familie einzugreifen .
Gesetze erlassen und dann konsequent in der Anwendung zu sein , sind zwei verschiedene Schuhe. Stellt euch den märtyrerstatus vor , den so etwas nach sich ziehen kann.
Wir hatten mal Zeiten ,als legaler Schwangerschaftsabbruch kaum möglich war und es Strafgesetze gab diesbezüglich. Und was war die Folge? Es wurden trotzdem Gesetze übertreten aus not . Und die Betroffenen sind am Ende immer die Leidtragenden . Man kann den Verkehr regeln, die Arbeitszeit, Bauvorschriften. Aber alles was das Privatleben betrifft, ist ein dünnes Brett , da es opferrollen erzeugt .
Noch leben sie evtl unter uns bzw irgendwie recht u schlecht angepasst bis auf die Verhüllung unter uns. Repressalien könnten diese Menschen in die komplette Isolation treiben , ähnlich wie diese seltsamen Kolonien der deutschtümelnden Bürger. Dann wären auch die Kinder wieder die Leidtragenden.

Daher halte ich Aufklärung für das beste . Und vor allem etwas Geduld und die Hoffnung , dass die Kinder oder Kindeskinder einen besseren Weg finden als ihre Eltern .
Alles im Sinne der Frauen .

borabora schrieb:Warum sollte eine Frau, unabhängig von der Jahreszeit, konsequent ihre Identität verdecken?
Auf schicke Kleidung verzichten und auf mehr noch.

Warum tragen andere Frauen, in China oder wo, keine Burka?
Ist doch freiwillig u. soll mit dem eigentlichen Glauben nichts zu tun haben.

Was hast du denn immer mit Menschen aus ganz anderen Strukturen? Warum tragen denn männliche Christen oder Muslime keine Kippa? Solche Fragen sind doch völlig unnütz.
Die Ganzkörperverschleierung wird eben nur in ganz bestimmten Kreisen getragen.

Eya schrieb:Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit, erachte ich jedoch als schwierig. Und wie gesagt freiwillige Trägerinnen vermute ich eher in der Unterzahl.

Das ist sehr wohl möglich.

Eya schrieb:Noch dazu sollte man Bedenken dass Frauen in solchen Strukturen oft finanziell vom Mann abhängig sind.

Das auch, daher ist einer Frau, die Hilfe braucht, mit Burkaverbot nicht geholfen.

lilit schrieb:Wieso? Weil sie nur Frauen betrifft?

Nein, weil es dann wohl völlig egal ist was es ausdrückt, ob es durch Unterdrückung zustande kommt, oder vom Unterdrücker mit Stolz getragen wird. Dann geht es rein um das bedekte Gesicht und wir sind wieder bei falschen Bärten und dem anderen Quatsch, den sich manche Regierungen ausgedacht haben.

lilit schrieb:Nochmal: Gesichtsverschleierung auch in islamischen Länder nicht erwünscht, ausser in S.A. und Afganisthan eine neuere Erscheinung, streng wahabitisch also salafistisch und hierzulande fast nur bei Konvertiten anzutreffen.
Eine Sekte, mit unter anderem dem langfristigen Ziel, weltweit Sharia einzuführen.
Mag sein, dass du dich am wahhabitischen Gedankengut ergötzt, den meisten Muslimen hängt es zum Hals raus.

Dann sollte man dem wahabitischen Salafismus Einhalt gebieten. Ich glaube nur nicht, dass es mit einem Burkaverbot getan ist. Schon gar nicht so, wie es dann umgesetzt wird.

Bone02943 schrieb:Das auch, daher ist einer Frau, die Hilfe braucht, mit Burkaverbot nicht geholfen.

Hier teilen sich eben die Meinungen und das ist auch nicht schlimm. Aus meiner persönlichen Sicht, muss erst ein Verbot ausgesprochen werden damit ein Umdenken stattfinden kann.

Und wieder komme ich gerne mit dem Beispiel der Vergewaltigung in der Ehe. Bevor diese auch als Vergewaltigung angesehen wurde, denn diese wurde bis in den 90ern nur außerhalb der Ehe betrachtet, konnten sich Frauen nur sehr schwer zur Wehr setzen. Erst ein deutliches Verbot - ergo als ausgesprochen wurde dass auch diese eine Vergewaltigung darstelle - hat den Frauen die nötige Basis gegeben

Dann auch die körperliche Zucht. War sehr lange etabliert und wurde gelebt, erst als diese strikt verboten wurde - ergo ausgesprochen wurde dass körperliche Zucht genauso eine Gewalt darstellt, konnte man dagegen vorgehen.

Nun sehe ich es in diesem Punkt genauso.

@Eya
nur ist ein Burkaverbot kein Verbot das denkenigen treffen würde, der den Zwang ausführt, somit immer noch ein wirklich wirklich schlechter Vergleich. Ich wüßte nicht, dass bei Vergewaltigung in der he die vergewaltigte Person die war, die auch noch zusätzlich bestraft würde, quasi weil sie sich hat vergewaltigen lassen. Denn erst dann wäre Dein Vergleich passend und das dies eine totale Täter/Opfer Umkehr wäre, das siehst vielleicht sogar Du so.

Tussinelda schrieb:nur ist ein Burkaverbot kein Verbot das denkenigen treffen würde, der den Zwang ausführt, somit immer noch ein wirklich wirklich schlechter Vergleich. Ich wüßte nicht, dass bei Vergewaltigung in der he die vergewaltigte Person die war, die auch noch zusätzlich bestraft würde, quasi weil sie sich hat vergewaltigen lassen. Denn erst dann wäre Dein Vergleich passend und das dies eine totale Täter/Opfer Umkehr wäre, das siehst vielleicht sogar Du so.

Ich befürchte du hast nicht alle meine Beträge gelesen.

BTT die Frau wurde nicht verunglimpft? Bist du dir da sicher?

Die Frau genügt ihren ehelichen Pflichten nicht schon damit, dass sie die Beiwohnung teilnahmslos geschehen lässt. Wenn es ihr infolge ihrer Veranlagung oder aus anderen Gründen (...) versagt bleibt, im ehelichen Verkehr Befriedigung zu finden, so fordert die Ehe von ihr doch eine Gewährung in ehelicher Zuneigung und Opferbereitschaft und verbietet es, Gleichgültigkeit oder Widerwillen zur Schau zu tragen. Denn erfahrungsgemäß vermag sich der Partner, der im ehelichen Verkehr seine natürliche und legitime Befriedigung sucht, auf die Dauer kaum jemals mit der bloßen Triebstillung zu begnügen, ohne davon berührt zu werden, was der andere dabei empfindet. (...) Deshalb muss der Partner, dem es nicht gelingt, Befriedigung im Verkehr zu finden, aber auch nicht, die Gewährung des Beischlafs als ein Opfer zu bejahen, das er den legitimen Wünschen des anderen um der Erhaltung der seelischen Gemeinschaft willen bringt, jedenfalls darauf verzichten, seine persönlichen Gefühle in verletzender Form auszusprechen.“

Wikipedia: Ehelicher Beischlaf

@Eya
Du trollst doch, oder? Dein Text ist VOR dem Verbot zeitlich angesiedelt. Durch das Verbot wurde der Täter bestraft, nicht das Opfer in irgendeiner Form. Im Gegensatz zum Burkaverbot, da wird nämlich durch das Verbot das Opfer des Zwangs kriminalisiert und nicht der Täter. Jetzt verstanden oder weiter Unsinn posten?

abberline schrieb:Bleibt halt eine Generation daheim hocken?

ja, genauso habe ich mir das gedacht.....aber ständig vom Opferschutz faseln.....

Tussinelda schrieb:Du trollst doch, oder? Dein Text ist VOR dem Verbot zeitlich angesiedelt.

Nö, war schon so beabsichtigt.

Tussinelda schrieb:da wird nämlich durch das Verbot das Opfer des Zwangs kriminalisiert und nicht der Täter. Jetzt verstanden oder weiter Unsinn posten?

Nein, denn sie legt es ab und wenn sie gezwungen wird begeht der Täter eine Straftat.

Siehe vorherige Beiträge.

Tussinelda schrieb:Jetzt verstanden oder weiter Unsinn posten?

Dito