Waffenrecht in Deutschland

Ich verstehe nicht, wie man zu der Rechnung ,,Mehr Waffen = mehr Sicherheit" gelangt?

Das ist genau so irreal, wie zu glauben, dass Amokläufe verhindert werden können, indem man alle Egoshooter verbietet.


Tatsache ist aus meiner Sicht, dass nicht jeder cholerische oder sonstwie psychisch kranke Idiot und nicht jeder Möchtegern-Gangster mit Minderwertigkeitskomplex einfach an Schusswaffen kommen darf.

Jedenfalls würde ICH mich weit unsicherer fühlen, wenn ich wüsste, dass jeder, dem mein Gesicht nicht gefällt, gleich auf mich schießen könnte.
Der Unterschied von Schusswaffen zu Hieb- und Stichwaffen ist für mich, dass mit minimalem Aufwand maximale Wirkung erreicht werden kann. Nur eine winzige Fingerbewegung ist ausreichend, um einen Menschen zu töten. Dieser geringe Aufwand wirkt vor allem auf psychisch Kranke und Menschen mit Minderwertigkeitskomplex sehr verführerisch.

Glücklicherweise weiß auch heute noch nicht jeder, wo man Schusswaffen her bekommt, eine Kontrolle des Waffenbesitzes sorgt daher dafür, dass der Besitz für ungeeignete Leute zumindest erschwert wird.

Und so sollte es auch bleiben.

Wer WIRKLICH eine Schusswaffe braucht, der soll die Notwendigkeit, die Fähigkeiten zum richtigen Umgang und die richtige Lagerung nachweisen.

Allgemein gilt in Deutschland meiner Meinung nach jedenfalls, dass wir keine Verhältnisse haben, wo man sich täglich schwer bewaffnet durchsetzen muss.

Genau so sehe ich das, um ein Einbrecher Ding fest zu machen braucht man keine Waffe sondern ist Sache der Polizei, um Luden und Betrüger Ding fest zu machen bracht man guten Anwalt und Polizei Arbeit sitzen schneller im knast als die denken, so einfach ist das, unser Gesetz schützt uns am besten, und vor der Gewalt auf der stresse genügt einfach denn Streit aus dem weg zu gehen oder Kampfsport.

@Kc
@ronaldoo
eben , da seid ihr genau meiner Meinung die Argumente für mehr Waffen kommen aus den USA , da hat die NRA nach den Schulmasakern behauptet , das wenn die Lehrer bewaffnet gewesen wären es weniger Opfer gegeben hätte .
Die Erfahrung zeigt aber das der Normalbürger eine Hemmschwelle hat die ihn zögern oder garnicht gezielt schiessen läst .
Auch erleichtern Waffen bei jedem Kriminellen den Zugang dazu , bei jedem Einbruch gibt es ja eine Waffe zuerbeuten und Amokläufer haben auch jederzeit Zugang dazu .
Man denke nur mal an die Unterschiede zwischen Winnenden und den späteren wesentlich weniger tödlichen Amokläufen an Schulen .

@querdenkerSZ

Genua so ist es, die (NRA Waffen Lobby ) wird ja gesponsert von denn Waffen Hersteller und Verkäufer verdienen mit denn liberalen Waffen gesetzt Millionen ist ihr täglich Brot , kann man nichts anderes erwarten von dennen.

Genau so hört man jeden Tag in Deutschland in denn Zeitungen ,das Schüler und Kinder mit BB guns(Luft Druck Waffen ) oder Schreckschuss Waffen auf Lehrer oder Busfahrer schossen usw, stellt mal vor es wären echte Waffen dann hätten wir ja fast jede Woche ein 2 Winnenden., genau so werden bei Personen Kontrollen bei jugendlichen hauptsächlich Gas u Schreckschuss Waffen beschlagnahmt., würde da jeder möchte gern Gangster mit ner echte Waffe Rum laufen, das wär ne Katastrophe,
Das Waffen gesetzt was wir haben ist genau richtig.
Der Privatmann braucht wirklich nicht ein Waffen Arsenal warum auch, die Sportschützen könnten und sollten ihre Waffen im schützen Haus lagern, für was sollen die ihre Waffen nach hause mit nehmen , damit ihre Kinder Amok laufen, Winnenden ist bestes Beispiel.

Ich empfehle auch mal, sich folgende Doku anzusehen:

https://www.youtube.com/watch?v=kz-H16i_09c


In den USA schießen schon unter 10-Jährige mit Waffen, die bald größer sind, als sie selbst. Erst vor relativ kurzer Zeit erschoss ein kleiner Junge aus Eifersucht die Freundin seines Vaters mit seiner ,,Kinderschrotflinte" und bei einer ähnlichen Veranstaltung, wie in der Doku, erschoss sich ein kleiner Junge selbst, weil er gar nicht in der Lage war, die ihm fröhlich von Erwachsenen übergebene Maschinenpistole fest zu halten.


Die USA stellen zum Teil ein Extrem dar, was die Waffenliberalität angeht und auch, wenn ich ehemaliger Sportschütze am Gewehr bin, bin ich klar dagegen, dass schon Kinder mit Waffen spielen dürfen, die sie nicht einmal körperlich halten können.
Ebenso bin ich dagegen, dass jeder eine oder mehrere Schusswaffen unkontrolliert zu Hause haben darf.

Tatsache ist doch, dass wir das in Deutschland schlicht und einfach nicht brauchen!

Weder quillt unsere Natur mit gefährlichen Raubtieren über, noch ziehen schwer bewaffnete Gangs marodierend durchs Land, noch wird etwa bei jedem Einbruch mit der Pistole gefeuert.

Zudem sollte man auch nicht glauben, dass jeder Laie ohne Schwierigkeiten und Hemmungen, noch dazu in Streßsituationen, mit einer Schusswaffe richtig umgehen kann, das Risiko, sich selbst oder gar Unschuldige zu verletzen, ist dabei sehr hoch.

Was man allerdings mit Sicherheit erhöhen würde, wäre die allgemeine Gefahr dadurch, dass plötzlich jeder einfach eine Pistole ziehen kann.


Schießen und der richtige Umgang mit Schusswaffen muss gelernt sein, dazu sind Schützenvereine da, dafür gibt es von diesen Vereinen spezielle Fachausbildungen.
Der Waffenbesitz ist mit Eignungstests und Nachweisen zur richtigen Lagerung verbunden.

Genau diese Verhältnisse halte ich für absolut richtig.

Was falsche Lagerung anrichten kann, hat man doch erst jüngst in Winnenden bei diesem Tim K. gesehen.

@Odin_

Du machst Dir viel Mühe mit Deinen Recherchen, was durchaus löblich ist. Nur eine Sache habe ich dabei zu beanstanden:

Aus welchem Grund sollte man den genannten Anstieg der genannten Straftaten unmittelbar mit dem Waffenrecht in Verbindung bringen? Gibt es dabei denn keinerklei andere Faktoren, die eine wesentlichere Rolle spielen? Ein Beispiel: kürzlich wurde eine Studie durchgeführt, an der 1000 Männer teilnahmen. Worum es dabei genau ging, weiß ich nicht mehr. Nun hat sich alerdings zufällig herauskristalisiert, dass diejenigen, die sich nicht jeden Morgen rassieren, ein um 30% höheres Schlaganfallrisiko aufweisen. -Hierbei würde auch niemand auf die Idee kommen, das eine hätte etwas mit dem anderen zu tun. Wie ist es nun mit dem Waffenrecht? Bist Du Dir absolut sicher, dass es dabei keinerlei Variablen gibt? Das wäre ja einfach...

22aztek schrieb:Nun hat sich alerdings zufällig herauskristalisiert, dass diejenigen, die sich nicht jeden Morgen rassieren, ein um 30% höheres Schlaganfallrisiko aufweisen.

Vielleicht lässt das auf eine schlechtere Körperpflege schliessen...
Schlechte Körperpflege=wenig Achtung vorm eigenen Körper=schlechte Ernährung=scheiss Blutwerte=Schlaganfallrisiko erhöht.....

In jeder Fabel steckt halt ein Fünkchen Wahrheit...

Das ist natürlich auf andere Forschungsergebnisse übertragbar.....

@Saniel

Saniel schrieb:Vielleicht lässt das auf eine schlechtere Körperpflege schliessen...

Das sind eben diese Variablen, die ich meine. Ich rasiere mich auch nicht jeden Morgen, dusche allerdings jeden Tag. Nix mit schlechter Körperpflege.
Man kann nicht sagen, dies oder jenes ist so und so, sondern: unter Beachtung aller möglichen Einflüße wird das wohl so und so sein. Aber dazu muß man weiter denken, als nur bis zum ersten vermeintlichen Zusammenhang.

Also kurzum: ich denke nicht, dass die Gleichung "mehr Waffen = weniger Straftaten" so stimmen kann.

@22aztek

Aber die Rückschlüsse drängen sich doch direkt in den Vordergrund....


Zum Thema kann ich eigentlich nur sagen das mir eine Liberalisierung des Waffengesetzes egal ist. Ich habe beruflich bedingt seit über 10 Jahren einen Waffenschein und es war damals nicht schwer ihn zu bekommen; allerdings bekommt in Deutschland nur wer einen Waffenschein der Gründe darlegen kann warum er ihn braucht, und das ist an sich in Ordnung.

Böse Buben kommen übrigens immer irgendwo an eine Waffe, daher denke ich nicht das eine Liberalisierung grosse Nachteile mit sich bringen würde.....

@Saniel

Saniel schrieb:Aber die Rückschlüsse drängen sich doch direkt in den Vordergrund....

Nun ja, was das Beispiel mit dem Rassieren angeht, hört sich das eher an den Haaren herbeigezogen an. Und selbst wenn da was dran ist (schließe ich nicht aus), so muß das nicht der Grund sein.

Saniel schrieb:Böse Buben kommen übrigens immer irgendwo an eine Waffe, daher denke ich nicht das eine Liberalisierung grosse Nachteile mit sich bringen würde...

Hierbei würde ich allerdings anmerken, dass (selbst und vorallem) in den USA die Zahl der Straftaten durch -legale- Waffen ebenfalls stark vertreten ist.
Alles hat seine Vor- und Nachteile, aber ich denke trotzdem immernoch, dass das letzte was die Welt braucht, mehr Waffen in den Händen vom Otto Normalbürger sind.

Es kann da letztlich nur eine Lösung geben, -keine Waffen!

@22aztek

Waffen in Bürgerhänden haben Vor- und Nachteile.
Was nun letztendlich überwiegt ist subjektiv.... Statistiken sprechen hier ja auch keine eindeutige Sprache....
Pauschal jedem den Kauf einer Waffe zu gestatten ist aber nicht von Vorteil, da stimme ich Dir zu......

@Kc
Tatsache ist doch, dass wir das in Deutschland schlicht und einfach nicht brauchen!

Weder quillt unsere Natur mit gefährlichen Raubtieren über, noch ziehen schwer bewaffnete Gangs marodierend durchs Land, noch wird etwa bei jedem Einbruch mit der Pistole gefeuert.

Wir haben auch Busse und Bahnen, wozu brauchen wir dann Autos?

Warum gibt es in Deutschland Bogenschützen? Keiner muss mehr jagen.

In Deutschland töten Autos 4000 Menschen im Jahr....und Schusswaffen? Mit Bussen passieren nicht so viele Unfälle, warum sorgt man denn da nicht für eine Gefahrenabwehr?

Auf der Autobahn mit 200 Sachen fremde Menschen in den Tod reißen, das darf man aber ein paar mal im Jahr auf die Schießbahn zu gehen und auf Scheiben zu holzen, das muss verboten werden, weils ja die ultimative Gefahrenquelle ist.

Schusswaffentote in D: ca. 300 im Jahr
Verkehrstote: 4000 im Jahr

registrierte Schusswaffen in Deutschland: 10 Millionen
zugelassene Kraftfahrzeuge in Deutschland: 54 Millionen

Damit gibt es ca. 13 mal so viele Verkehrstote wie Schusswaffentote. Und aufgeschlüsselt siehts so aus:

0,003% der Schusswaffen sorgen für Tote.

0,007% der Kraftfahrzeuge sorgen für Tote.

Im Jahr 2004 erschossen sich 572 Menschen. Das lässt darauf schließen, dass ein großer Teil der Schusswaffentoten aufgrund von Suizid zu verzeichnen ist, wenn wir diese Zahl mal auf 50% festlegen, bleibt zu sagen, dass 0,0015% der Schusswaffen für einen kriminellen Tod sorgen.





Ohne Waffen rettet man also 300 Leuten im Jahr das Leben, ohne Autos 4000 Leuten. Was ist jetzt effektiver?

Im Jahr 2008 gab es 2 294 000 polizeilich erfasste Unfälle. Aber nur bei 12 406 Kriminalfällen waren (2006) Waffen involviert (nicht immer wurde geschossen). Dabei (Verkehrsunfälle) verunglückten 414 000 Personen. Gehen wir jetzt nicht von Toten aus sondern von Personenschäden generell, dann kann man sagen, dass es in Deutschland sogar 414 000 gefährliche Begebenheiten durch Autos gab.

Geschossen wurde aber nur in 1723 Fällen von Schusswaffenmissbrauch.

Also liegt die Anzahl von Geschädigten, die durch Straßenverkehr Verletzungen erlitten 2400% höher als die Zahl derer, die durch Schusswaffen zu Schaden kamen.

Also 24mal mehr Kfz-Tote. Wenn man bedenkt, dass es nur 5mal mehr Autos gibt. Also nehmen wir 20% weg, dann sind wir bei 192%. Also die 19,2fache Anzahl. Damit sorgt ein Auto für 20mal mehr Tote als eine Schusswaffe. Und da ist nicht die Zahl derer eingerechnet, die durch Waffen Suizid beging. Dann sähe es weitaus schlechter für die Autos aus.

@schmitz

Warum also ausgerechnet Schusswaffen verbieten? Ist denn die Gemütlichkeit eines einzelnen Menschen mehr wert als die Gesundheit von 20 Menschen?

Die Anzahl an Kfz stammt übrigens aus dem Jahre 2004, jetzt sind es ca. 49 Millionen, was die Quote angesichts der aktuelleren Zahlen zu den Verkehrsunfällen und Schäden ganz hässlich ins Negative gehen lässt.

Was fuer eine Rechnung ^^

@GilbMLRS

Natürlich gibt es weit mehr Verkehrstote in Deutschland, als Tote durch Schusswaffen.

Das liegt aber nicht daran, dass Schusswaffen viel ungefährlicher sind, sondern an der gewaltigen Zahl von KfZs gegenüber Schusswaffen - wie du sicher weißt ;).

Relativieren kann man alles, wenn man will.


Ich würde aber mit dir in jedem Fall wetten: Wenn man das Waffenrecht in Deutschland so stark liberalisiert, wie es in einigen US-Bundesstaaten der Fall ist (siehe mein Beitrag), dann finden sich in kürzester Zeit unzählige Möchtegern-Gangster, Choleriker und was weiß ich noch alles für Spinner, die sich unbedingt mit Kurz- und Langwaffen ausrüsten wollen. Natürlich nur, um ,,sich zu schützen" :P.


Wollen wir wirklich, dass jeder Spinner sich eine Schusswaffe kinderleicht im Laden kaufen kann?

Ich halte mich weder für einen Feigling noch für übervorsichtig, aber ich habe schon so einige Leute getroffen, denen ich lieber keine Schusswaffe in die Hand geben würde.

Man sollte die allgemeine Gefahr nicht noch künstlich vergrößern, indem man massenhaften Zugang zu Schusswaffen für fast jeden wie in gewissen US-Bundesstaaten gewährt.


Der Schusswaffenbesitz muss an bestimmte Bedingungen geknüpft bleiben, da diese Dinger einfach zu gefährlich sind, um sie jedem in die Hand zu geben.

@Kc

Hast du mir meinen Beitrag überhaupt mal durchgelesen?

Es gibt 10 Millionen Schuss-Waffen.

Und 54 Millionen KFz.

Demgegenüber stehen 300 Schusswaffentote und über 4000 Verkehrstote. Zwar nur 5 mal mehr KfZ aber über 10mal mehr Tote.

Mein Beitrag hat diese "Differenz", die du angesprochen hast bereits bereinigt und klargestellt, dass es auf einen Schusswaffentoten 20 Verkehrstote gibt und zwar unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Anzahl der "Waffen" beider Seiten.

Also nix mit "so wenig Waffen und sooo viele Autos".

Bitte lies dir den Beitrag durch.

@GilbMLRS
nur kannst du mit einer Waffe nicht zur Arbeit oder in den Urlaub fahren und auch nicht die ganzen Klamotten fürs Supermarktregal heran karren und der kleine Unterschied ist ausserdem , ein Kraftfahrzeug ist fürs Transportieren gebaut worden eine Waffe zum Töten .

Kc schrieb:ch würde aber mit dir in jedem Fall wetten: Wenn man das Waffenrecht in Deutschland so stark liberalisiert, wie es in einigen US-Bundesstaaten

hahah dann haben wir statt ca:30 morde (durchschnittlich einer deutschen Großstadt) dann eben mal 300 morde, gratuliere .