Jedes Land auf dieser Welt hat ja wohl die gleichen Rechte oder? Auch wenn ich die Regierung in Iran oder Nordkorea nicht mag, haben sie doch genau so das Recht Atomwaffen zu haben wie Israel. Wie gesagt gleiches Recht für alle. Oder man müsste auch Sanktionen gegen Israel verhängen.DerBobo schrieb:Wie gesagt der Zug ist abgefahren , man hat es in der Vergangenheit versäumt. Ziel sollte es sein nicht dieselben Fehler in der Zukunft zu machen und jedem Hans und Franz erlauben ne A-Waffe zu besitzen.
Da hast du recht. Nur wenn Israel für sich in Anspruch nimmt Atomwaffen zu besitzen und die IAEA aus zu schließen. Dann hat jedes andere Land auch das recht und Israel darf sich darüber nicht beschweren.Larry08 schrieb:Dir ist aber schon klar das man z.B. Mitgliedsland bei der IAEA sein kann oder eben nicht bzw. ob man den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat oder nicht.
Daran orient sich bzw. gibt das entsprechende Land selber vor was die IAEA bei ihm darf und was nicht.
Und wie man beim Iran sieht funktioniert selbst das nicht gerade vorbildlich.^^
Richtig und wenn das Land was dieses Recht für sich in Anspruch nimmt, in einer deutlich schlechteren Position ist, darf es sich auch nicht über Konsequenzen beschweren.Solomann schrieb:Da hast du recht. Nur wenn Israel für sich in Anspruch nimmt Atomwaffen zu besitzen und die IAEA aus zu schließen. Dann hat jedes andere Land auch das recht und Israel darf sich darüber nicht beschweren.
Kein Problem, gibt ja noch genügend andere die sich darüber aufregen.^^
verstößt der iran überhaupt gegen diesen vertrag ???? zeig dies doch bitte mal auf ob der iran unangemeldete Kontrollen in beliebigen Anlagen zulassen muss
Im Atomwaffensperrvertrag verzichten die Unterzeichnerstaaten ohne Kernwaffen auf atomare Rüstung (s. Artikel I bis III). Die fünf offiziellen Atommächte, die diesen Status dadurch erlangten, dass sie vor dem 1. Januar 1967 eine Kernwaffe gezündet haben (s. Artikel IX), verpflichten sich im Gegenzug zum Kernwaffenverzicht der anderen, „in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen ... über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle“ (siehe Artikel VI). Dies ist die einzige bindende Verpflichtung zur vollständigen Abrüstung der Atomwaffenstaaten in einem multilateralen Vertrag.Jo wie man sieht verstösst der iran gegen einen vertrag den er unterzeichnet hat indem er keine internationalen kontrollen zulässt.Israel,Pakistan,Indien und Nordkorea haben diesen vertrag nicht unterzeichnet ,und somit fällt das kindische geschrei israel müsse auch kontrollen zulassen unter dem tisch.
hat er wirklich dagegen verstoßen, er muss doch, n.m.k. nur für angemeldete und von ihm ausgewählte anlagen die zustimmung erteilen ?! kannst du diesen expliziten vertragsbruch mal mit quellen belegen ?!informer schrieb:indem er keine internationalen kontrollen zulässt
Der Vela-Zwischenfall (auch: Südatlantische Explosion) war eine Explosion am 22. September 1979 im Südatlantik zwischen der Bouvetinsel und den Prinz-Edward-Inseln, bei der es sich möglicherweise um einen gemeinsamen Atombombentest Südafrikas und Israels handelte.Da steht aber möglicherweise auch der der das niedergeschrieben hat ist sich da nicht sicher,wie ist so was möglich ?
Wenn du das so siehst, es gibt auch keine echten Beweise dafür das der Iran Atomwaffen hat oder baut. Das ist wohl das gleiche ;)
Was gibt es da zu bemängeln streng und wirksam kann immer nur unangemeldet sein ,ich hoffe ich konnte klarheit verschaffen.
nein, du konntest leider keine klarheit schaffen ... warum gab es dann eine erweiterung des vertrages um das zusatzprotokoll, wenn es nichts an den kontrollverpflichtungen lt. dem damaligen vertrag zu bemängeln gab ? nochmal: zeige mir doch bitte expilizit auf, wo der iran in seiner unterschriebenen version einseitig gegen den vertrag verstßen haben
