Israel - wohin führt der Weg?

@Jero

Jero schrieb:Ah Jpost

Da die iranische Press TV diese Nachricht auch übernommen hat kann man davon ausgehen das diese der Warheit entspricht.

Jero schrieb:Ich könnte ebenfalls hunderte Meldungen von Menschenverbrechen der israelischen Armee in den Autonomiegebieten hier reinstellen, angefangen von Nachrichtendiensten bis hin zu Menschenrechtsorganisationen. Dann konterst du wieder mit Berichten über einen wachsenden Terrorismus.

Ist glaube ich das erste mal das ich so einen Artikel verlinke.

Für das vollspammen des Thread ist goofy bzw. jetzt ja al-emirati zuständig.

Jero schrieb:Eventuell könnte man sich auf Konfliktlösungen beschränken, aber ich muss selbst zugeben, dass mir manchmal meine Objektivität bei diesem Thema verloren geht.

Gute Idee.

Nahost-Fronten verhärtet: Clinton in Jerusalem

Ramallah (dpa) - Die Fronten im Nahost-Konflikt bleiben hart: Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas beharrte bei einem Treffen mit US-Außenministerin Hillary Clinton auf einem völligen israelischen Siedlungsstopp in Ostjerusalem und im Westjordanland. Abbas hatte Clinton bei der Begegnung in Abu Dhabi klargemacht, dass es ohne einen solchen Schritt keine Friedensgespräche geben werde. Am Abend traf Clinton zu ihrem ersten Besuch in Israel ein, seit die Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu im Amt ist.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/834183

Das ist denke ich ein vernünftiges Vorgehen von Abbas, welcher sich ja auch in einer besseren Posittion befindet, als die Hamas die sich lieber damit beschäftigt Gaza in einen Hort des Extremismus und Antisemitismus zu verwandeln und das auch noch auf Kostend der Bevölkerung.

Schaut euch mal dieses Video an:

http://www.btselem.org/English/Video/20091029_Olive_Harvest.asp (Archiv-Version vom 05.11.2009)

Das kann so nicht ewig weitergehen.

Wohin der weg führt?

Das ganze dort ist doch einfach nur scheisse (beiderseits)! Das ganze führt ins nichts. Von dort werden noch dieselben Nachrichten auch in 50 Jahren kommen. Ich glaube mehr kann man nicht dazu sagen.

Beziehungen abbrechen: Aus der UNO austreten, sofort!

Im Hinblick auf den immer stärker werdenden Würgegriff um unseren Hals sollte Israel eine schockierende politische Maßnahme ergreifen, die diesen Griff lockert. Und es gibt eine solche Maßnahme: Die dramatische Erklärung, Israel habe beschlossen, aus der UNO auszutreten, nachdem diese zu einer Höhle für anti-israelische Lügner und Volksverhetzer geworden ist, die sich einer automatischen islamischen Mehrheit erfreuen…

Menachem Ben fordert in M’ariw den Austritt aus der UNO

Ja, auch in diesem Fall ist Angriff die beste Verteidigung. Israel wird erklären, dass es sich 70 Jahre nach dem Holocaust mit einer neuen Art des Hitler-Nazi-Antisemitismus à la Goebbels-Streicher auseinandersetzen muss, angefangen von den Beschuldigungen Erdogans, Israel beabsichtige, Gaza mit einer Atombombe anzugreifen, über die „Schlussfolgerung“ des Richters Goldstone, Israel habe in Gaza Kriegsverbrechen begangen oder sogar „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, bis hin zu der letzten Erklärung der Fatach-Konferenz, Israel habe Arafat umgebracht.

Israel darf da nicht länger mitmachen. Es geht nicht an, dass die größte jüdische Stadt der Welt (New York) Führer wie Ahmadinedschad und Ghadaffi zu Gast hat, die die internationale Bühne dann für ihre hetzerische Propaganda missbrauchen. Libyen ist ja sogar diensthabender Präsident der UN-Vollversammlung. Was für ein hässlicher Witz!

Israel wird gleichzeitig erklären, man erwarte von allen anständigen Nationen, ihm früher oder später zu folgen. Eine solche Erklärung könnte vielleicht auf fruchtbaren Boden fallen, zumindest in der amerikanischen Öffentlichkeitsmeinung und im Kongress, die auch nicht besonders gut auf die UNO zu sprechen sind.

Hat Amerika denn wirklich irgendeinen Grund, Insekten wie Ahmadinedschad ein Einreisevisa zu erteilen und eine internationale Bühne zu liefern? Oder einem Idioten wie Ghaddafi?
Auch im Zusammenhang mit der Türkei sollte Israel eine ähnliche Schockmethode anwenden und die Beziehungen zu Ankara abbrechen. Weiterhin sollte Israel die Welt daran erinnern, dass die Türkei das Massaker an den Armeniern noch immer nicht anerkannt hat, auch nicht die Kriegsverbrechen gegen die Kurden im Irak, ganz zu schweigen von der Unterdrückung der Kurden in der Türkei selbst. — Auch hier ist Angriff die beste Verteidigung!

http://www.hagalil.com/archiv/2009/10/29/uno-3/

Dem kann ich nur zustimmen und in der Welt steht auch ein Artikel, dessen Inhalt ich zusprechen kann

Am Mittwoch ist die achte Sitzungsperiode des UN-Menschenrechtsrates in Genf zu Ende gegangen. Die dünne Berichterstattung in Europas Medien deutet darauf hin, dass der Westen lieber den Mantel des Schweigens über eine Veranstaltung legt, die zu einer beschämenden Farce geworden ist.

Der Rat wurde 2006 neu geschaffen, weil die alte UN-Kommission zur Geisel autoritärer Regimes geworden war und sich vor allem in Israel-Kritik erging. Zieht man nach zwei Jahren Bilanz, so muss man feststellen: Es ist alles noch schlimmer geworden. Die undemokratischen Regierungen haben ihre Vorgehensweise perfektioniert. Von den 47 vertretenen Staaten werden mehr als die Hälfte (25) von der unabhängigen Organisation Freedom House als unfrei oder nur teilweise frei eingestuft. Die verbliebenen westlichen Demokratien sind noch kleinlauter geworden, die USA haben sogar ihren Beobachterstatus zurückgegeben. Und das Thema Israel hat sich zur Obsession ausgewachsen, während schwerste Menschenrechtsverletzer ungeschoren bleiben.

Allein 2007 hat sich der Rat 120 Mal mit Israel befasst, das ist doppelt so häufig wie mit jedem anderen Land – Sudan, Birma, Kongo und USA landeten abgeschlagen auf den folgenden Plätzen. Israel ist auch das einzige Land, mit dem sich der Rat kontinuierlich beschäftigt. Der führende Ermittler ist Richard Falk, der Israel nicht mehr, wie sein Vorgänger, als Apartheidstaat bezeichnet, sondern lieber gleich mit den Nazis vergleicht...
Wie ernst das Ganze aber ist, zeigte sich etwa vorigen Montag. Entgegen allen Gepflogenheiten verhinderte Ägypten, dass Nichtregierungsorganisationen über den Zusammenhang von Frauenverstümmelung, Verheiratung junger Mädchen und islamischer Rechtsauslegung berichten durften. Der rumänische Vorsitzende der Sitzung verfügte daraufhin, das Thema Scharia dürfe nicht mehr angeschnitten werden.

Kompletter Text: http://debatte.welt.de/kommentare/77499/der+unmenschenrechtsrat+gehoert+abgeschafft

Deutschland und die anderen EU-Staaten sollten dem Beispiel Israels und der USA folgen und aus dem UN MRR austreten. Nicht allein die unhaltbare Positionierung des Gremiums gegenüber Israel gebietet das. Mit der Änderung des Mandats für den Berichterstatter für die Meinungsfreiheit hat es sich am 28. März 2008 selbst delegetimiert. Der NGO-Delegierte Row W. Brown (IHEU), der selbst bei dieser Sitzung dabei war, sprach in

http://www.iheu.org/node/3123 (Archiv-Version vom 01.02.2009)

davon, daß die Menschenrechte an diesem Tag "getötet" wurden und folgert, daß ein alternativer Menschenrechtsrat geschaffen werden müßte

@SamuelDavid2

Den UN-Menschenrechtsrat kann man tatsächlich vergessen, dass ist ja schon nicht mehr komisch was da passiert.

@Larry08
Aus welcher Perpektive meinst du das? (Aus sicht Israels oder aus sicht der Welt oder aus sicht der Palästinenser?)

@md.teach

Ich meine das ganz allgemein.

Wenn man sich nur mal ankuckt was im Absatz Kritik im Wikiartikel zum UN-Menschenrechtsrat alles für Beispiele dargelegt werden, die zeigen das diese Institution absolut lächerlich ist:

Von Kritikern wird des Weiteren darauf hingewiesen, dass viele Entscheidungen des Rates politisch motiviert seien und nicht aus der Perspektive der Menschenrechte heraus getroffen würden. So würden die menschenrechtsverletzenden Staaten sich und ihre Verbündeten gegenseitig schützen.[3] Ein Beispiel dafür war in der jüngeren Vergangenheit der Umgang mit dem Sudan und mit Sri Lanka. Auf Betreiben der afrikanischen und asiatischen Staaten, die im Menschenrechtsrat eine Mehrheit bilden, wurde eine scharfe Verurteilung der schweren Menschenrechtsverletzungen im Darfur-Konflikt mehrfach verhindert.[4][5] In Sri Lanka wurde nach dem Ende des Bürgerkriegs gegen die Tamil Tigers verhindert, dass das Vorgehen der Armee bzgl. Menschenrechtsverletzungen untersucht wird. Beiden Seiten werden schwere Missachtung der Menschenrechte (Nutzung von Zivilpersonen als menschliche Schutzschilde, militärischer Angriff auf Spitäler, willkürliche Abführungen von des Terrorismus Verdächtigter) vorgeworfen. Eine von Sri Lanka selbst eingebrachte Resolution, die den Zugang zu den Kampfgebieten für Hilfsorganisationen erst dann erlauben soll, "wenn es angebracht sei" (womit eine Untersuchung unterbunden wird), wurde (u.a. von Kuba, China, Ägypten) gegen die Stimmen u.a. von Deutschland (und 11 weiteren Staaten) angenommen. [6]

Delegierte jener Staaten, die der Organisation der Islamischen Konferenz angehören, und die ein Drittel der Sitze im Rat innehaben, verhindern nach Ansicht der Kritiker regelmäßig Diskussion über Menschenrechtsverletzungen in ihren Staaten. Sie berufen sich dabei darauf, dass das Rechtssystem der Scharia Bestandteil ihrer Religion und somit jeder Kritik enthoben sei.[7]

Demgegenüber beschäftigte sich der Rat allein im Jahr 2007 auf Betreiben der islamischen Mitglieder 120 Mal mit dem Nahostkonflikt und verabschiedete zahlreiche israelkritische Resolutionen, während der Antrag westlicher Staaten auf die Einbeziehung und Verurteilung palästinensischer Menschenrechtsverletzungen jeweils abgelehnt wurde

@Larry08
Ja da hast recht, so Allgemein gesehen stimmst.

al-emirati schrieb:Natuerlich bewirken diese Bilder Hass gegen Israel! Was anderes hat es auch nicht verdient.

Nach diesem Zitat hast du denn das Recht zu sagen, dass zB die Israelis NICHT hassen sollen?Du gibst dem Hass Vorrang. Also dürfen auch Israelis hassen. Denn sie haben auch ihre Toten nicht wahr?

die Juden die aus Europa abstammen

Woher kommt denn die Geschichtsschreibung her? ;)

Nach diesem Zitat hast du denn das Recht zu sagen, dass zB die Israelis NICHT hassen sollen?Du gibst dem Hass Vorrang. Also dürfen auch Israelis hassen. Denn sie haben auch ihre Toten nicht wahr?


Ich kann vieles nicht leiden. Heuchler zB kann ich nicht leiden. Waeren die Palaestinenser die heutigen Zionisten, dann haette ich eben die Palaestinenser gehasst. Ob es meine eigene Leute sind, dass waere fuer mich egal.Ausserdem unterstuetze ich auch palaestinensische Christen und falls es sie auch noch gibt, palaestinensische Juden, die gegen den Zionismus sind. Viele Muslime kann ich nicht leiden, aber bei den Israelis verallgemeinere ich eher, denn nach Statistiken befuerworteten um die 95% der Israelis den Gaza Angriff. Sowas krankes gibt es nirgendswo. In den meisten Laendern, sind es ja die Diktaturen, auf die man die Schul schieben kann, aber in Israel haben wir ein mehrheitlich faschistisches Volk. Faschismus hat seine Kennzeichen.


Woher kommt denn die Geschichtsschreibung her?

In Afghanistan haben wir Tadjiken und Usbeken. Und es gibt die Laender Tadjikistan und Usbekistan. Dich diese Tadjiken und Usbeken, sind Afghanen und haben nicht mehr viel mit Usbekistan und Tadjikistan zu tun. Ich bin halb Tadjike und mit Tadjikistan habe ich trotzdem nichts am Hut. Ich bin Afghane mit Deutscher Staatsangehoerigkeit.

Mich interessiert es nicht, ob ich ein Nachfahre von Sultan Aladin bin.

PS: Lies dir die letzten 2-3 Seiten durch.

----

Es wundert mich nicht, das israel am Liebsten seine Ruhe vor dem Menschenrechtsrat haben will.
Mir fällt aktuell kein grausligerer Unmenschlichkeitsapparat als dieser Apartheids- und Gottesstaat ein (gleichunwertige vielleicht, aber schlimmere ? Nein.).
Neben dem "Normalprogramm", also Folter, Deportationen (das darf schonmal ein Säugling sein), willkürliche Gefangennahme auf unbestimmte Zeit an meist unbekanntem Ort in Drangsal und Isolation, Apartheidsstraßen usw. haben sie auch ein rassistisches Einwanderungsgesetz, ein Eherecht, das "Mischehen" verbietet (Nürnberg in Jerusalem?), eine sog. Armee, die beständig durchgeführte Kleinpogrome und den Landraub der Terror- und Raubsiedler beschützt, wenn sie nicht gerade selbst zu einer alles Menschenrecht mit Füßen tretenden Offensive ansetzt...
Sie verwehren den Minderheiten im Land den Zugang zum Sozialsystem, rationieren das dreckige Wasser, das sie den Palästinensern zugestehen über jedes menschenwürdige Maß hinaus.
Sie beschweren sich über angebl. Feinde (Syrien z.B.) weigern sich aber gleichzeitig an Friedensgesprächen teilzunehmen oder gar besetztes Land ( z.B. Golanhöhen) wiederzugeben.
Und das ist nur ein überaus unvollständiger Auszug der Greueltaten, dieses von Faschisten(Irgun/Likud) und Schlimmerem (israel beithanu) "regierten" Apartheidsstaates, den so viele hier als Aussenposten des "freien Westens" (warum wird der nur von "unseren" Medien so bezeichnet? :D ) ansehen.
Die Bevölkerung des sog. Westens v.A. in Europa sieht das zum Glück anders, was unseren israel in allem so willfährigen Galgenvögeln in den Regierungssesseln natürlich garnicht gefällt:
Peinlich, peinlich: Eine von der EU-Kommission in Auftrag gegebene Umfrage ergab, dass die EU-Bürger in israel die größte Gefahr für den Weltfrieden sehen. Rang zwei geht an eine etwas andere Achse des Bösen bestehend aus Iran, Nordkorea - und den USA. Nachdem aus israel scharfe Kritik kam, distanzierte sich Brüssel rasch.[...]In Deutschland sahen sogar 65 Prozent der Befragten in israel eine Gefahr für den Frieden. israel lag damit in Deutschland gleichauf mit Nordkorea.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,272436,00.html

Ein paar Quellen zum Eherecht und der Verfassung im Apartheids- und Gottesstaat israel:

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/ehegesetz.html
Wikipedia: Jewish views of marriage&prev=/translate s?hl=de&q=eherecht+israel&tq=matrimonial+law+israel&sl=de&tl=en
http://www.hagalil.com/israel/verfassung/israel-recht-3.htm

Fazit: Israel tretet wie andere "Böse" Staaten die Menschenrechte, ist Rassistisch und versteckt sich hinter dem Namen Demokratie.

Nachdem aus israel scharfe Kritik kam, distanzierte sich Brüssel rasch.

Wenn das Land, um das es sich handelt, nur kurz Kritik äußern muss, und sofort wird die Umfrage revididiert, kann man auf das alles pfeifen.

Brüssel verschleiert die eigenen, durch Umfragen ermittelten Tatsachen und gibt klein bei, nur weil die Führung in Israel damit nicht einverstanden ist. Erbärmlich.

Die Umfrage mag vielleicht von 2003 sein, aber ich denke, es hat sich in der Einstellung der europäischen Bevölkerung nicht viel geändert. Oder wie man von europäischer Führung sagen würde, das europäische Volk ist ganz auf eurer Seite!.

felixkrull schrieb:Ein paar Quellen zum Eherecht und der Verfassung im Apartheids- und Gottesstaat israel

Lächerlich. Und traurig zugleich. Du solltest lieber die Ehegesetze muslimischer Staaten nachlesen (u.a. welches vor kurzem in Afghanistan beschlossen werden sollte oder die Lebensumstände in Saudi-Arabien) und lernen was wirklicheUnterdrückung heißt.

nicht mehr viel zu tun

Aber doch etwas oder?
Das römische Reich ist noch nicht so lange vorbei, dass man zu dem Zeitpunkt zB sagen könnte, die Juden stammen aus Europa ab. Lese ein paar gute Geschichtsbücher. Es gibt kein Gesetz in dieser Welt, das besagen würde, das ein Volk sein Recht auf sein Land verwirkt, nur weil es 2 Tausend Jahre vorher von dort mit Gewalt vertrieben wurde (zum Teil wenigstens).

al-emirati schrieb:die 95% der Israelis den Gaza Angriff.

Wieso sind Israelis als ganzes Volk Verbrecher, wenn auch die Palästinenser mit einer Mehrheit die Hamas wählen?

Das Gesetz in Afghanistan wurde wieder abgeschafft nach Einwirken von Aussen und Innen. Afghanistan ist da also recht beweglich.
Soetwas ist vom Gottesstaat israel nicht zu erwarten. Da wird eher alle Welt "antisemistisch" geschimpft, als sich ein Jota hin zur Vernunft zu bewegen.
In Saudi Arabien herrschen recht moderate Ehegesetze und in beiden Fällen (Afghanistan und Saudi Arabien) gibt es nichteinmal den Anflug von Rassismus.
In israel gibt es davon nicht nur einen Anflug: das israelische sog. Eherecht ist nichts weniger, als ein apartheidliches Rasseschutzgesetz in Reinkultur.

@alisah
Also, zuzeit lese ich den Fantasy Roman City of Bones ... nun die Rollen der Schattenjäger erinnern mich irgendwie an das Israelische Ehegesetzt. Man darf sich auf keinen Fall mit dem Feind Freundschaft schließen, erstrecht nicht mit ihnen sich "Vermischen" - irgendwie auch wie bei Harry Potter: "Schlamblut".

@alisah
Also, zuzeit lese ich den Fantasy Roman City of Bones ... nun die Rollen der Schattenjäger erinnern mich irgendwie an das Israelische Ehegesetzt. Man darf sich auf keinen Fall mit dem Feind Freundschaft schließen, erstrecht nicht mit ihnen sich "Vermischen" - irgendwie auch wie bei Harry Potter: "Schlamblut".