Israel - wohin führt der Weg?

@goofy
"Es reicht auch, dass die Mauer an der Grenze von Israel gebaut wird, um sich gegen Selbstmordattentaeter zu schuetzem, oder?"

Ja, vollkommen korrekt. Ich hoffe ja auch das es zu dieser Lösung kommt.

Was den Gazastreifen anbelangt, scheint die Aufrechterhaltung der Isolation der einzige vernunftbezogene Denkansatz zu sein.

Genau. Aufoktroyierter Hunger, Medikamentenentzug, Freiheitsentzug, Drangsalierung an unzähligen Straßensperren...Alles probate Mittel zur Linderung von Feindschaft. Sehr vernunftbezogener "Denkansatz". Du solltest beim Denken vielleicht mal weiter gehen, als nur bis zum Ansetzen...

@felixkrull

felixkrull schrieb:Dir wird es gehen wie mir: Du wirst keine finden. Nicht, weil du oder ich einseitig denken, sondern weil von (leider) nur einer Seite aus keine da ist...

Ja man stelle sich vor was die Palis noch erreichen könnten wenn sie jetzt auch noch das Existenzrecht Israels anerkennen würden. Der Drück auf Israel würde noch größer werden.

Wie ich jetzt auf das ü in Druck gekommen bin kann ich mir übrigens nicht erklären. ;)

@Larry08

Das haben sie schon längst. "Israel" hat dieses Angebot der Hammas (sic!)nur verweigert, denn mit "Terroristen" (Terroristen würden ja auch von sich aus so ein Angebot machen :D ) verhandele man ja nicht.
Ausserdem ist diese Anerkennung sogar von gesamtarabischer Seite aus immer noch auf dem Verhandlungstisch. Selbst die USA haben den Friedensplan der arabischen Liga von 2002 inzwischen zu ihrem Favoriten erkoren(mir fällt grad keine bessere Formulierung ein. Du weißt schon, was ich meine. Sonst frag).

@felixkrull
"Alles probate Mittel zur Linderung von Feindschaft."

Es lindert doch nicht die Feindschaft. Es verringert die Sicherheitsrisiken der Israelis. Und genau das kann nur vernünftig sein. Es wäre schön wenn sich die Jihadis auch mal Gedanken um die Sicherheit ihrer Population machen. Aber da scheint es an vernunftbezogener Denke zu mangeln.

@felixkrull
"Das haben sie schon längst. "Israel" hat dieses Angebot der Hammas (sic!)nur verweigert, denn mit "Terroristen" (Terroristen würden ja auch von sich aus so ein Angebot machen ) verhandele man ja nicht."

Die Hamas ist noch nie von dem Gesamtanspruch auf das israelische Land abgerückt. Das weisst Du doch, oder lügst Du absichtlich ?

@JoschiX

Na, wenn du mit vernunftbezogen verkehrte Welt meinst, dann bitte.
Aber den Krebsgang musst du schon ohne mich machen ;)

"While such acts cannot be justified, they must be understood as being a
painful but inevitable consequence of colonialism, apartheid or occupation."
[...]
"This is why every effort should be made to bring
the occupation to a speedy end. Until this is done peace cannot be expected, and violence will
continue. In other situations, for example Namibia, peace has been achieved by the ending of
occupation, without setting the end of resistance as a precondition. Israel cannot expect perfect
peace and the end of violence as a precondition for the ending of the occupation."

(UN-Bericht zur Menschenrechtslage in den von Israel besetzten Gebieten)

SO sieht ein vernunftbezogener Denkansatz aus!

@JoschiX

"Die Hamas ist noch nie von dem Gesamtanspruch auf das israelische Land abgerückt. Das weisst Du doch, oder lügst Du absichtlich ?"

Nun spinn mal nicht rum! Oder lügst du absichtlich?



Carter: Hamas zur Anerkennung Israels bereit

Die Führer der Hamas wären auch bereit, ein Friedensabkommen mit Israel zu akzeptieren, das von Palästinenserpräsident Abbas ausgehandelt würde - vom politischen Gegner der Islamisten. Voraussetzung sei allerdings, dass das palästinensische Volk diesem Abkommen in einem Referendum zustimme. Die Hamas würde ein palästinensisch-israelisches Friedensabkommen akzeptieren, selbst wenn sie mit einzelnen Punkten nicht einverstanden sei. Dies ist der wichtigste Inhalt der Botschaft aus Kairo und Damaskus: Die Hamas will die Bemühungen des Palästinenserpräsidenten um einen Frieden mit Israel nicht unterminieren.

http://www.tagesschau.de/ausland/carter2.html (Archiv-Version vom 26.01.2009)

@felixkrull
25-07-2009,09:10
Al Qassam English Website/Agencies - Hamas will not stand in the way of the creation of an independent Palestinian state in the West Bank and Gaza, Palestinian Prime Minister Ismail Haniyeh said on Friday.
Haniyeh was speaking during his first visit to the Grand Mosque in the city of Khanyounis in southern Gaza since last winter's war.
He said Hamas and his government are “not an obstacle in front of establishing a Palestinian State on 1967 borders and [are] working on achieving [such a state] but this does not mean giving up the rest of the land and the rights of the coming generations.”


Direkt von der Al Qassam Seite. Ist ja schön das die Jihadis einem palästinensischen Staat in den 67er Grenzen nicht im Wege sein wollen (übrigens interessant das Haniyeh keinen israelischen Staat anspricht), aber...this does not mean giving up the rest of the land and the rights of the coming generations. Das ist lediglich Hudna-Kack-Gewäsch.

Das alte Rein-Raus-Spiel ist jedesmal das gleiche, wie oft hab ich sowas hier schon verlinkt...

Die Hammas hat gesagt- auch in deinem Link-, daß sie jedes Abkommen, daß das palästinensiche Volk gutheißt akzeptiert AUCH wenn sie nicht damit einverstanden sind.
Es kommt nicht auf die Pläne der Hammas an, sondern auf die Entscheidung des Volkes.
So ein ernstgemeint demokratisches Statement möchte ich einmal von einer europäischen Regierung hören ;)
Und, da sie den Willen des palästinensischen Volkes über ihren eigenen stellen erübrigt sich der Rest. Das ist kein "Hudna-Kack-Gewäsch"- sondern gelebtes Demokratieverständnis!

@felixkrull
Auf der eigenen Internetpräsenz sagt die Hamas das sie nicht vom Anspruch auf das (israelische) Land abrückt und Du siehst darin ein Friedensangebot. Starkes Stück ;)

Ja. Weil die Hammas auch sagt, daß ihr Wollen hinter dem des palästinensischen Volkes zurückzustehen hat.
Wahrlich! Ein starkes Stück!

Das Deutschland Land weggenommen wurde, interessiert mich nicht wirklich, ohne jetzt beleidigend wirken zu wollen.
------------------------------- @goofy

Naja, kennst du die Bedeutung Selffish ....

"Wahrlich! Ein starkes Stück!"

In der Tat ! Also weisst Du schon das die Hamas nicht bereit ist ihren Anspruch auf Israel aufzugeben ? ^^

@pumpelskie

Es interessiert mich deswegen nicht, da Deutschland keine palaestinensische Verhaeltnisse hat.

Wenn es so eine Situation waere wie im Westjordanland, dann wuerde es mich schon interessieren.

Ausserdem sind die Grenzen von Deutschland schon lange anerkannt, von daher bringt es auch nicht viel, dagegen zu protestieren.

Also nix mit selfish :) !

@JoschiX

Wenn esnicht gerade ironisch ist, pflege ich auch zu meinen, was ich schreibe, aber ich kann mich gerne wiederholen:

Die Hammas hat gesagt- auch in deinem Link-, daß sie jedes Abkommen, daß das palästinensiche Volk gutheißt akzeptiert AUCH wenn sie nicht damit einverstanden sind.
Es kommt nicht auf die Pläne der Hammas an, sondern auf die Entscheidung des Volkes.

@felixkrull
Ich weiss nicht ob Du das nicht verstehst:

"...but this does not mean giving up the rest of the land and the rights of the coming generations."

Und deshalb fragte ich vorhin nach ob Du das nicht weisst oder absichtlich unterschlägst...oder verstehst Du diesen Satz wirklich nicht ?

@JoschiX

Doch ich verstehe ihn. Nur verstehe ich ihn nicht so, wie du es gerne hättest.
Ich lese nämlich lieber in ganzen Sätzen:

JoschiX schrieb:He said Hamas and his government are “not an obstacle in front of establishing a Palestinian State on 1967 borders and [are] working on achieving [such a state] but this does not mean giving up the rest of the land and the rights of the coming generations.”

und das in diesem Zusammenhang:

felixkrull schrieb:Die Hamas würde ein palästinensisch-israelisches Friedensabkommen akzeptieren, selbst wenn sie mit einzelnen Punkten nicht einverstanden sei.

ergibt ein ganz anderes, als das von dir gemalte Zerrbild einer Bande von Lügnern. Nämlich das einer dem Frieden nicht im Wege stehen wollenden Regierungspartei.

Morgen verkündet Netanyahu:

Wir unterstützen die Bestrebungen der arabischen Liga und der Vereinten Nationen einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 zu gründen.
Aber das bedeutet nicht das wir die Sperranlagen im Westjordanland abbauen.

Toll, oder @felixkrull ?