Israel - wohin führt der Weg?

Nemon schrieb:Wo haben die dieses Fragent gefunden?

Naja, ich würde mal auf das Festival Gelände tippen.
Ich stelle es mir so vor, das sie dort vermutlich eine Stelle gefunden haben mit untersch. Teilen des Kopfes, jedoch ohne dazugehöriger Leiche.
Das wurde nun untersucht und Shani zugeordnet.

@Seridan
Ich weiß nicht. Sie lag auf dem Pickup mit Kopf und einer erkennbaren Wunde.
Aber es hilft ja nichts, darüber zu spekulieren.

Fedaykin schrieb:Wer sollte das denn machen? Die Saudis? Ägypten?

Ich dachte das hätte ich hier geschrieben, wiederhole es aber gerne für Dich:

juvenilea schrieb:Nun, liest ihr irgendwo dass der Türke, der Syrer, der Ägypter und der Araber eine Generalmobilmachung Richtung Israel Grenze in Gang gesetzt hat?

Im Jom-Kippur-Krieg waren die Nahost-Staaten hochmütig.
Im Orient gibt es einen Spruch: "Nur die Verrückten und die Verlierer feiern vor dem Sieg den Sieg!"

2006 waren die Israelis hochmütig im Libanon. Mittlerweile sind auch sie zurückhaltender.
Mittlerweile, nach 50 Jahren hat sich die Situation geändert, sogar ein türkisches Publikum schreit nach türkischen Truppen im Gaza (Siehe Link im Anfangsbeitrag Erdogan).

Interessanter finde ich das hier:

Fedaykin schrieb:Die sind nicht so dämlich. Abgesehen davon würde es ne ziemliche Pleite geben.

Saudi Arabien wurde nicht Mal mit den Schiiten im Jemen fertig

Schiiten sagen Dir also doch was.
Frage: Weißt Du auch wer da gegen wen kämpft?

juvenilea schrieb:Jom-Kippur-Krieg waren die Nahost-Staaten hochmütig.

Die Wahrheit ist dann doch banaler.
Ihre Armeen taugen einfach nichts.
Das wars.
Beförderungen nach Loyalität, ein Offizierkorps dass neben ihren militärischen Aufgaben auch noch auf andere Dinge stürzt, sehr krasse Zwei-Klassen Gesellschaft bezüglich Mannschaften und Offiziere, eine überbordende Geheimniskrämerei und Hierachie durch die die Initiative und der Informationsfluss in den Dienstgratgruppen der subalternen Offze und Hauptläute systematisch verhindert wird, ein fehlendes Unteroffzierkorps, nichtweitergabe erworbener Kompetenz zwecks dem eigenen Fortkommen.
Gab da mal eine Studie der amerikanischen Streitkräfte die der Frage nachging warum arabische Armeen so schlecht abschneiden sobald sie konventionell kämpfen müssen.
War bis vor ein paar Jahren bei Google zu finden.
Eventuell finde ich den Link noch.

Berryl schrieb:Die Wahrheit ist dann doch banaler.
Ihre Armeen taugen einfach nichts.
Das wars.

Es gab da mal eine Beobachtungsstudie im Irak von 2003 bis 2011 und auch noch eine Bestätigungsstudie in Afghanistan von 2001 bis 2021, durchgeführt von den Streitkräften der Nato.
An diesem Experiment waren -zig tausende von Soldaten der US-Streitkräfte und der Nato-Streitkräfte beteiligt. Georg W. Bush nannte das
Experiment einen vollen Erfolg.

Tatsächlich stellte sich dann heraus, dass Krieg aus drei Phasen besteht: Land erobern, Land besetzen, politische Ziele durchsetzen.
Das wars.

Berryl schrieb:Beförderungen nach Loyalität, ein Offizierkorps dass neben ihren militärischen Aufgaben auch noch auf andere Dinge stürzt, sehr krasse Zwei-Klassen Gesellschaft bezüglich Mannschaften und Offiziere, eine überbordende Geheimniskrämerei und Hierachie durch die die Initiative und der Informationsfluss in den Dienstgratgruppen der subalternen Offze und Hauptläute systematisch verhindert wird, ein fehlendes Unteroffzierkorps, nichtweitergabe erworbener Kompetenz zwecks dem eigenen Fortkommen.
Gab da mal eine Studie der amerikanischen Streitkräfte die der Frage nachging warum arabische Armeen so schlecht abschneiden sobald sie konventionell kämpfen müssen.

Die haben inzwischen gut gelernt und mehr noch: Die Iraner zum Beispiel haben die asymmetrische Kriegsführung in ihre konventionellen Streitkräfte mit eingebunden. Dem haben wir leider nichts entgegenzusetzen, siehe Beobachtungsstudie Irak und Afghanistan.

juvenilea schrieb:Die haben inzwischen gut gelernt

Haben sie nicht.
Man beachte die Aussagen Soleimanis über bspw. die syrische Armee.
Die Golfstaaten reissen nichts trotz utopischer Summen die sie in die Aufrüstung stecken.

juvenilea schrieb:Die Iraner zum Beispiel haben die asymmetrische Kriegsführung in ihre konventionellen Streitkräfte mit eingebunden. Dem haben wir leider nichts entgegenzusetzen

Die Artesh ist die konventionelle Streitmacht des Irans.
Betraut mit konventioneller Heimatverteidigung.
Denen traut das Regime heute noch nicht.
Deswegen die Doppelstruktur.
Was du meinst sind die Pasdaran.
Die spielen die Operationsart des Asymmetrischen und haben auch den den konkreten Auftrag durch solche Methoden die Intressen der islamischen Republik zu wahren.
Und nichts entgegenzusetzen?.
Selbstverständlich hat man dies und wenn nicht entwickelt man es.
Niemand ist unbesiegbar.
Man ist nur nicht bereit im postheroismus den Preis dafür zu zahlen.

juvenilea schrieb:Die haben inzwischen gut gelernt und mehr noch: Die Iraner zum Beispiel haben die asymmetrische Kriegsführung in ihre konventionellen Streitkräfte mit eingebunden. Dem haben wir leider nichts entgegenzusetzen, siehe Beobachtungsstudie Irak und Afghanistan.

Aber diesmal müssten ja die Iraner und/oder ihre Proxys aktiv werden um der Hamas zu helfen. Sie müssten in einem eher konventionellen Feldzug Gebiete Israels einnehmen und US-Basen in Nahost erobern. Da helfen ihnen ihre möglicherweise besteheden Fähigkeiten und Fertigkeiten hinsichtllich eines aysmetrischen Krieges nicht viel weiter. Zudem sind westliche Waffensysteme und Taktiken in einem konventionellen Krieg überlegen, wie man aktuell in der Ukraine sieht.

@Ahmose
@Berryl

Ich werde jetzt sicherlich nicht mit euch herumstreiten, ob es so war oder so ist.
Irak, Afghanistan, Libanon und die Türkei sind an die Islamisten gefallen. Somalia und Westafrika erwähne ich gar nicht erst. Nicht weil wir an den genannten Orten nicht da waren, im Gegenteil, in allen genannten Orten waren wir vor Ort und sind .... grandios gescheitert, wenn es das Ziel war den Islamismus einzudämmen.

Mit härterer Kriegsführung hat das nichts zu tun. Die Mongolen waren hart und sind gescheitert, die Hunnen waren härter und sind gescheitert, von den Nazis gar nicht zu sprechen. Die Russen haben in Afghanistan und dem Kaukasus LKWs mit Leichen davon transportiert und was hat es gebracht? Nichts.

Gott sei Dank denken die Israelis etwas anders.

juvenilea schrieb:Im Orient gibt es einen Spruch: "Nur die Verrückten und die Verlierer feiern vor dem Sieg den Sieg!"

Gut die Hamas ist verrückt, wäre das geklärt.

juvenilea schrieb:2006 waren die Israelis hochmütig im Libanon.

Deine Darstellung des 2006 Konfliktes bleibt falsch.

Nur weil unifil da eine Waffenstillstand vereinbarte hat die Hamas Israel nicht besiegt.

juvenilea schrieb:sogar ein türkisches Publikum schreit nach türkischen Truppen im Gaza (Siehe Link im Anfangsbeitrag Erdogan).

Klar die Faschisten dort haben immer eine große Klappe.

Handeln wird schwer, ein Blick auf die Karte hilft.
Da ungemein, ansonsten wenn die Türkei Gaza besetzen will, sehr gerne solange sie für Ruhe sorgen.

juvenilea schrieb:Die haben inzwischen gut gelernt und mehr noch: Die Iraner zum Beispiel haben die asymmetrische Kriegsführung in ihre konventionellen Streitkräfte mit eingebunden. Dem haben wir leider nichts entgegenzusetzen, siehe Beobachtungsstudie Irak und Afghanistan.

Ach sie Iraner, tja asymmetrisch Klappt aber nur unter Freunden.

Der Iran weiß schon warum er sich nicht wirklich einmischen will. Beim letzten Warnschuss haben sie ja ein eigenes Passagierflugzeug abgeschossen

EDGARallanPOE schrieb:Niemand weiß wo die nächste Bombe einschlägt

Die IDF hat ganz klar ihr Operationsgebiet und entsprechende Fluchtmöglichkeiten für Zivilisten bekanntgegeben.

Israel warnt per "roof knocking" vor Bombadierungen einzelner Zielobjekte.

Ich glaube keine andere Armee der Welt, gibt so viel vorab über ihre Angriffe Preis und gibt damit dem Gegner die Möglichkeit Kämpfer und Material in Sicherheit zu bringen, wie Israel.

EDGARallanPOE schrieb:Der amerikanische Präsident Joe Biden, hat das sehr gut auf den Punkt gebracht:
US-Präsident Biden verurteilt die Terrorattacken der Hamas scharf, appelliert aber auch an Israel, bei der Gegenreaktion nach den "Regeln des Krieges" zu handeln.

Das oben gesagt spielt hier auch mit rein. Ich sehe nicht, dass die Streitkräfte Israels nicht alles mögliche tun, um unter den gegebenen Umständen Zivilisten so gut es geht aus den Kampfhandlungen rauszuhalten.

Wer dem komplett entgegen handelt, ist einzig und alleine die Hamas.

@Fedaykin
Tut mir wirklich Leid, aber ich verstehe Dich nicht.
Ich erkläre Dir mal ausführlich was ich nicht verstehe:

Fedaykin schrieb:Gut die Hamas ist verrückt, wäre das geklärt.

Ich habe nie etwas anderes behauptet, wieso Du nun da das erwähnst verstehe ich nicht.

Fedaykin schrieb:Deine Darstellung des 2006 Konfliktes bleibt falsch.

Es ist nicht meine Darstellung es ist die Darstellung der Israelis selbst: Winograd-Kommission.
Oder zählt das nicht? Wenn ja warum nicht? Da habe ich bis jetzt nichts von Dir gehört.

Fedaykin schrieb:Nur weil unifil da eine Waffenstillstand vereinbarte hat die Hamas Israel nicht besiegt.

UNIFIL? Was ich nicht verstehe, was hat UNIFIL damit zu tun? Die hatten doch kein Verhandlungsmandat, das sind Blauhelme (Peacekeeper).
Und wieso Hamas? Die Hamas agiert bevorzugt im Gaza, nicht im Lebanon, da spielt die Hisbollah eine Rolle.

Fedaykin schrieb:Klar die Faschisten dort haben immer eine große Klappe.

Nicht nur dort. Aber wieso Faschisten? Die MHP hat damit nichts zu tun, Erdogan ist AKP, eine neo-osmanische Partei, welche die reislamisierung der Türkei will.

Fedaykin schrieb:Ach sie Iraner, tja asymmetrisch Klappt aber nur unter Freunden.

USA, Saudi-Arabien usw. sind sicherlich nicht die Freunde der Iraner. Deshalb meine Frage: Was meinst Du damit?

Fedaykin schrieb:Der Iran weiß schon warum er sich nicht wirklich einmischen will. Beim letzten Warnschuss haben sie ja ein eigenes Passagierflugzeug abgeschossen

Du meinst wahrscheinlich den Abschuss des ukrainischen Passagierflugzeuges. Habe ich Dich da richtig verstanden? Die mischen sich nicht ein, weil sie beim letzten Mal , wobei ich nicht verstehe was letztes mal ist, ein Passagierflugzeug abgeschossen haben?

Und auch für mich nicht verständlich, wieso ignorierst Du meine ursprüngliche Frage:

juvenilea schrieb:Schiiten sagen Dir also doch was.
Frage: Weißt Du auch wer da gegen wen kämpft?

juvenilea schrieb:... Mit härterer Kriegsführung hat das nichts zu tun. ...

Darum gehts auch nicht. Es geht darum, das Iran oder wer-auch-immer der Hamas helfen will, einen konventionellen Krieg gegen Israel und wahrscheinlich die USA führen müsste. Und nach allen Erfahrungen aus dem Ukrainekrieg dürfte hier die maßgebliche Stärke Israels und der USA (dem Westen allgemein) liegen, während zugleich der Iran und andere in dieser Disziplin relativ schlecht aufgestellt sind. Das dürfte letztendlich auch ein wesentlicher Grund dafür sein, das am Ende der Iran nicht viel tun wird. Wie auch schon 2006, 2008 und zu anderen Zeiten.

juvenilea schrieb:Es ist nicht meine Darstellung es ist die Darstellung der Israelis selbst: Winograd-Kommission.
Oder zählt das nicht? Wenn ja warum nicht? Da habe ich bis jetzt nichts von Dir gehört.

Wie gesagt das Israel militärisch geschlagen wurde passt nicht so ganz ins Bild.

juvenilea schrieb:Blauhelme (Peacekeeper).
Und wieso Hamas? Die Hamas agiert bevorzugt im Gaza, nicht im Lebanon, da spielt die Hisbollah eine Rolle.

Na Hisbollah,

In der ersten Augustwoche begannen Frankreich und die Vereinigten Staaten mit einem gemeinsamen Resolutionsentwurf, den sie in den Sicherheitsrat einbrachten. Der Entwurf sah eine Ausweitung der UNIFIL-Mission vor. Nach dem Angriff auf den UN-Posten hatte UN-Generalsekretär Kofi Annan nur eine Verlängerung des UNIFIL-Mandats um einen Monat vorgeschlagen. Das neue Mandat sollte nach Vorstellungen Frankreichs und der Vereinigten Staaten ein robustes Mandat sein, dass unter den Bestimmungen des Kapitels VII der Charta der Vereinten Nationen auch die gewaltsame Umsetzung vorangegangener Resolutionen (unter anderem die Resolutionen 1559 und 1680) vorsah


Wikipedia: Libanonkrieg 2006

Bevor ich mich für heute verabschiede:

Ahmose schrieb:Darum gehts auch nicht.

Darum geht es Dir nicht, ich glaube @Berryl ging es mit der Kritik am "Postheroismus" genau darum.

Ahmose schrieb:Es geht darum, das Iran oder wer-auch-immer der Hamas helfen will, einen konventionellen Krieg gegen Israel und wahrscheinlich die USA führen müsste. Und nach allen Erfahrungen aus dem Ukrainekrieg dürfte hier die maßgebliche Stärke Israels und der USA (dem Westen allgemein) liegen, während zugleich der Iran und andere in dieser Disziplin relativ schlecht aufgestellt sind. Das dürfte letztendlich auch ein wesentlicher Grund dafür sein, das am Ende der Iran nicht viel tun wird. Wie auch schon 2006, 2008 und zu anderen Zeiten.

Der Iran wird nicht direkt damit zu tun haben.
Es wird so sein wie im Irak, auf einmal tauchen gut ausgebildete Iraker auf, die sich irgendwie "schiitische Allianz" nennen wird und auf einmal schießen Selbstmord-Drohnen Richtung Israel. Ganz am Ende dann wird der Iran zugeben, dass diese Leute aus dem Iran kamen, um die Lorbeeren einzuheimsen.
Ziel und Zweck wäre es, wenn es sein muss, einen jahrzehntelangen asymmetrischen Kampf zu führen. Deren Zeitgefühl für Kriege ist etwas anders. Auch haben sie ein unendliches Reservoir an jungen Kriegern indoktriniert und bereit sich Bomben umzuschnallen und dann ... den Israeli oder den US-Soldaten "herzlich" zu umarmen.

@Fedaykin

Du schriebst das:

Fedaykin schrieb:Nur weil unifil da eine Waffenstillstand vereinbarte hat die Hamas Israel nicht besiegt.

Ich schrieb dann das:

juvenilea schrieb:UNIFIL? Was ich nicht verstehe, was hat UNIFIL damit zu tun? Die hatten doch kein Verhandlungsmandat, das sind Blauhelme (Peacekeeper).
Und wieso Hamas? Die Hamas agiert bevorzugt im Gaza, nicht im Lebanon, da spielt die Hisbollah eine Rolle.

Daraufhin schreibst Du das:

Fedaykin schrieb:Na Hisbollah,

In der ersten Augustwoche begannen Frankreich und die Vereinigten Staaten mit einem gemeinsamen Resolutionsentwurf, den sie in den Sicherheitsrat einbrachten. Der Entwurf sah eine Ausweitung der UNIFIL-Mission vor. Nach dem Angriff auf den UN-Posten hatte UN-Generalsekretär Kofi Annan nur eine Verlängerung des UNIFIL-Mandats um einen Monat vorgeschlagen. Das neue Mandat sollte nach Vorstellungen Frankreichs und der Vereinigten Staaten ein robustes Mandat sein, dass unter den Bestimmungen des Kapitels VII der Charta der Vereinten Nationen auch die gewaltsame Umsetzung vorangegangener Resolutionen (unter anderem die Resolutionen 1559 und 1680) vorsah

So gerne ich auch politisch diskutiere, aber irgendwo muss man einander wortwörtlich auch verstehen können.
Ich stehe da gerade auf dem Schlauch.....

Ich kann Dir nicht antworten, ich verstehe es leider nicht.

Das sind doch mal sympathische Zeitgenossen. Machen sich extra die Mühe Israelis am Flughafen zu empfangen.

Mob looking for Jews storms Russian airport and surrounds plane landing from Israel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

vincent schrieb:Das sind doch mal sympathische Zeitgenossen. Machen sich extra die Mühe Israelis am Flughafen zu empfangen.

Aber ehrlich, ich habe es auch gesehen, stürmen den Flughafen um Israelis zu verprügeln, als ob sich dadurch die Lage verbessern würde und damit nicht genug, am Ende verprügeln sie total unbeteiligte.... der Mob halt....

juvenilea schrieb:meinst wahrscheinlich den Abschuss des ukrainischen Passagierflugzeuges. Habe ich Dich da richtig verstanden? Die mischen sich nicht ein, weil sie beim letzten Mal , wobei ich nicht verstehe was letztes mal ist, ein Passagierflugzeug abgeschossen haben

Als Trump ein paar Cruise Missiles losschickte.

juvenilea schrieb:Nicht nur dort. Aber wieso Faschisten? Die MHP hat damit nichts zu tun, Erdogan ist AKP, eine neo-osmanische Partei, welche die reislamisierung der Türkei will.

Deswegen können es doch Faschisten sein
Die Merkmale passen.

juvenilea schrieb:USA, Saudi-Arabien usw. sind sicherlich nicht die Freunde der Iraner. Deshalb meine Frage: Was meinst Du damit?

Man kann nicht in einem fremden Land wirklich asymmetrisch kämpfen.

juvenilea schrieb:Schiiten sagen Dir also doch was.
Frage: Weißt Du auch wer da gegen wen kämpft?

Ja die Iran proxies


Wikipedia: Huthi

juvenilea schrieb:ausgebildete

juvenilea schrieb:ausgebildete Iraker auf, die sich irgendwie "schiitische Allianz" nennen wird und auf einmal schießen Selbstmord-Drohnen Richtung Israel

Und dann? Das ist der Stand jetzt.

vincent schrieb:Das sind doch mal sympathische Zeitgenossen. Machen sich extra die Mühe Israelis am Flughafen zu empfangen

Japp, Kommt hier auch noch Mal dazu.

vincent schrieb:sympathische Zeitgenossen

Wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis sowas auch hier in Europa stattfindet.

juvenilea schrieb:um Israelis zu verprügeln

Ja, klar, bloß ein paar Ohrfeigen und dann Tee.

@juvenilea
Man kann auch alles verharmlosen, wobei "nur verprügeln" ja auch schon nicht harmlos wäre, sondern nur etwas "harmloser" als Lynchmorde.

Das sind Fanatiker, wobei das Schlimmste ist, dass es nicht etwa Palästinenser sind, bei denen man ja noch irgendwie Verständnis haben könnte, weil die Israelis nicht mit Wattebäuschen auf die Hamas-Morde reagieren. Nein, es sind Leute, die nicht einmal in der Nähe wohnen und sich trotzdem aufhetzen lassen. Im Ausland, weit, weit weg von Israel.

Und auch ich befürchte, dass das genauso gut in jedem anderen Land stattfinden könnte, wo es genug solche Typen gibt. Auch in Westeuropa. Auch in Deutschland. Was hat es nicht vor Jahren schon für ein hysterisches Theater wegen ein paar Karrikaturen gegeben!