Israel - wohin führt der Weg?
12.11.2011 um 22:00@Solomann
@Thawra
@nurunalanur
Der Iran sollte aus einem einfachen Grund keine Atomwaffen besitzen:
zum Schutz der iranischen Bevölkerung.
Nur weil irgendwelche Führer der iranischen Revolutionsgarden oder iranische Regierungsmitglieder, im angenommenen Fall der Iran strebe nach atomaren Waffen, meinen, dass dies das ultimative Machterhaltungsinstrument ist, darf die Bevölkerung nicht noch mehr leiden als ohnehin schon.
Dem Iran geht es wirtschaftlich gesehen nicht besonders gut. Auch ist nicht jeder Iraner mit irgendwelchem islamistischen Schwachsinn gleichzusetzen. Die iranische Gesellschaft hat durchaus einige liberale Elemente, davon liest man wenig, da dies schlicht nicht ins Bild westlicher Medien à la BILD passt. Bekannt ist jedoch, dass schon lange nicht jeder Iraner hinter der ineffizienten iranischen Regierung steht.
Diese Gesellschaft würde unter schmerzlichen Sanktionen leiden, falls wirklich publik würde, dass der Iran atomar bewaffnet wäre. Daneben darf man nicht vergessen, dass dies das ohnehin schon stattfindende Wettrüsten in der Region mehr als Beschleunigen würde. Wenn der Iran atomar bewaffnet wäre, so würde z.B. auch Saudi Arabien zusehen, dass sie gleichziehen könnten.
Im Prinzip ist es richtig, dass auch Israel auf atomare Waffen verzichten sollte. Immerhin würde es schon reichen, wenn Israel ultimative Vergeltung für was auch immer ausüben würde.
Und dass sie den Atomwaffenbesitz bisher nicht offiziell kund taten und sich so einer Verantwortung entstehlen, entspricht einer erheblichen Missachtung der entsprechenden internationalen Abkommen und Regeln, was in keinem Fall gutzuheißen ist.
Doch bin ich mir nicht sicher, ob die Region in diesem Fall "friedlicher" wäre.
Vielleicht ist es auch hier die atomare Drohung, die es bisher verhinderte, dass die Region Nahost endgültig explodierte.
Greetings
MC Homer
@Thawra
@nurunalanur
Der Iran sollte aus einem einfachen Grund keine Atomwaffen besitzen:
zum Schutz der iranischen Bevölkerung.
Nur weil irgendwelche Führer der iranischen Revolutionsgarden oder iranische Regierungsmitglieder, im angenommenen Fall der Iran strebe nach atomaren Waffen, meinen, dass dies das ultimative Machterhaltungsinstrument ist, darf die Bevölkerung nicht noch mehr leiden als ohnehin schon.
Dem Iran geht es wirtschaftlich gesehen nicht besonders gut. Auch ist nicht jeder Iraner mit irgendwelchem islamistischen Schwachsinn gleichzusetzen. Die iranische Gesellschaft hat durchaus einige liberale Elemente, davon liest man wenig, da dies schlicht nicht ins Bild westlicher Medien à la BILD passt. Bekannt ist jedoch, dass schon lange nicht jeder Iraner hinter der ineffizienten iranischen Regierung steht.
Diese Gesellschaft würde unter schmerzlichen Sanktionen leiden, falls wirklich publik würde, dass der Iran atomar bewaffnet wäre. Daneben darf man nicht vergessen, dass dies das ohnehin schon stattfindende Wettrüsten in der Region mehr als Beschleunigen würde. Wenn der Iran atomar bewaffnet wäre, so würde z.B. auch Saudi Arabien zusehen, dass sie gleichziehen könnten.
Im Prinzip ist es richtig, dass auch Israel auf atomare Waffen verzichten sollte. Immerhin würde es schon reichen, wenn Israel ultimative Vergeltung für was auch immer ausüben würde.
Und dass sie den Atomwaffenbesitz bisher nicht offiziell kund taten und sich so einer Verantwortung entstehlen, entspricht einer erheblichen Missachtung der entsprechenden internationalen Abkommen und Regeln, was in keinem Fall gutzuheißen ist.
Doch bin ich mir nicht sicher, ob die Region in diesem Fall "friedlicher" wäre.
Vielleicht ist es auch hier die atomare Drohung, die es bisher verhinderte, dass die Region Nahost endgültig explodierte.
Greetings
MC Homer