Afghanistan, die Luft wird dicker

bgeoweh schrieb:Ja und, was soll uns das jetzt sagen?

Dass die Amerikaner den heutigen Zustand Afghanistans massiv mitverschuldet haben.

@Fedaykin

Der Flughafen von Kabul ist jetzt wohl auch außer Funktion, Mörserbeschuss hat anscheinend die Runway schwer beschädigt, die Towerbesatzung ist geflohen und der Tower brennt.

Es heben wohl noch Flugzeuge ab, aber die tun das blind.

In der internationalen Presse wird es "Bidens Saigon" genannt, schwer vergleichbar, aber das wird hängenbleiben. Ok, der Spiegel fragt, ob das jetzt Bidens Vietnam ist.
https://amp.welt.de/politik/ausland/article233114237/Presse-zu-Afghanistan-Kabul-koennte-zu-einem-zweiten-Saigon-werden.html

Interessant ist folgendes

Neunzig Prozent der Soldaten der afghanischen Regierung wurden vor allem von den USA bezahlt, und drei Viertel der zivilen Ausgaben wurden vom Westen übernommen.

Quelle: so


Kämpfen also nur für Geld?

Auch interessant ist, dass das Thema in der amerikanischen Bevölkerung gar nicht so gross zu sein scheint

Aber die amerikanische öffentliche Meinung hat viele andere Prioritäten: schnell aus der Pandemie herauszukommen, das Wirtschaftswachstum zu festigen, wieder Vollbeschäftigung zu erreichen.

Quelle: https://amp.welt.de/politik/ausland/article233114237/Presse-zu-Afghanistan-Kabul-koennte-zu-einem-zweiten-Saigon-werden.html

abberline schrieb:Kämpfen also nur für Geld?

Dazu das hier:

Dem Auswärtigen Ausschuss sagte er hingegen deutlich, was er vom Einsatz in Afghanistan hält. „Der Krieg in Afghanistan ist verloren – das sollten wir uns eingestehen“, lautet die Bilanz von Scholl-Latour. „Und wir sollten uns überlegen, wie wir da rauskommen.“

Die internationale Gemeinschaft habe in den vergangenen zwölf Jahren offenbar nichts dazugelernt. Die Vorstellung, man könne nach einem Abzug der Schutztruppe mit einem kleinen Restkontingent die afghanische Armee ausbilden, sei „völlig illusorisch“. Zumal Letztere, das habe er selbst in Gesprächen mit Soldaten erfahren, aus gesinnungslosen „Tagelöhnern“ bestehe. Dies sei auch der Grund, warum 2001 der Versuch, Al-Qaida-Führer Osama bin Laden bei der Schlacht um Tora Bora dingfest zu machen, gescheitert sei: weil man die Aktion den Afghanen überlassen habe.

Er selbst würde heute nicht mehr ohne Schutz außerhalb Kabuls reisen, sagte Scholl-Latour. Wer sich von der bevorstehenden Wahl eine Besserung der Lage verspreche, der betreibe „Stimmzettelfetischismus“. Denn die Wahllisten würden von Warlords dominiert.
Scharfe Kritik an der Bundeswehr

Auch die Bundeswehr kam bei Scholl-Latour nicht gut weg: Diese verlasse ihre Lager kaum noch und sei für den „Partisanenkrieg“, der Afghanistan beherrsche, nicht vorbereitet. Zumal jeder zwölfjährige afghanische Junge ein „geborener Partisan“ sei.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article126495424/Scholl-Latour-erklaert-Afghanistan-fuer-verloren.html

Das war schon 2014. Die Expertise war da, es wollte sie nur niemand hören.

@bgeoweh
Das ist der Punkt. Wir waren da jetzt 20 Jahre aktiv um am Ende genau dort zu sein, wo wir schon vor 20 Jahren waren. Die Taliban beherrschen wieder das Land.
Und genau das wurde oft genug vorhergesagt, beschrieben und prophezeit. Der Einsatz in Afghanistan war abseits der Eliminierung von Al Qaida völlig sinnlos. Eine riesige Geldverschwendung, eine Verschwendung von Menschenleben, eine völlig nutzlose Militäraktion in einem Land, in dem wir nichts zu suchen hatten.
Und es wird dafür - alles andere wird mich wundern - keinerlei Verantwortung übernommen, vor allem keine politische. Ich kann nur hoffen, dass man zumindest aus diesem Desaster gelernt hat und sich auf ähnliche Aktionen nicht wieder einläßt.

@bgeoweh
Also eine Truppe, mit der man keinen Pfifferling gewinnen kann und die man nur mit Geld motivieren kann.
Was unser AA angeht, bekleckern die sich sowieso diesbezüglich nicht mit Ruhm

(Weitere) US Truppen angekommen (vor ca. ner Stunde o.Ä.), die scheinbar auch absichern. Das Problem mittlerweile: Wenn du "Ottonormal" bist und auf keiner Prio-Liste stehst, noch Anrecht hast, bist du am Arsch. Panische Flugzeugstürmung gibts nicht, da US-Truppen und andere absichern, siehe:

https://twitter.com/steve_ampy/status/1427000163722305540?s=20

https://twitter.com/krishnajindal07/status/1427008077774024704?s=20


Andere Videos/News implizieren, dass der zivile Flughafen ja nicht im Betrieb ist oder angeblich beschossen wurde.

Zwar hat hier mitunter sogar der britsiche Botschafter lt. Meldung selbst die Visaanträge vor Ort bearbeitet statt direkt abzuhauen (https://twitter.com/ukiswitheu/status/1427011932020740098?s=20), aber es wird von "Berechtigten" gesprochen, die ja auch endlich sind.

Alle anderen Zivilisten/Afghanen die nicht dezidiert evakuiert werden sollen haben nun ein potentielles Problem: Am Flughafen kommen sie aller Voraussicht nach nicht weg oder müssen bangen, ob nachfolgende Kräfte die via Luft evakuieren sie noch mitnehmen können - ziviler Teil fällt erst mal weg.

Was bleibt? Zurück nach Hause gehen - durch Taliban Checkpoints. Das gibt erhöhtes Risiko, Ziel von Willkürmaßnahmen zu werden wenn die dich dann als jemanden identifizieren, der abhauen wollte, oder sie dann potentielle "Mittäterschaft" unterstellen.

@Bruderchorge
Zum AA:

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/AKK-kuendigt-Afghanistan-Rettungsmission-an-article22743475.html

In den letzten Tagen hatte es bereits Kritik an der schleppenden Rückholung der sogenannten "Ortskräfte" der Bundeswehr gegeben. Rund 2000 von ihnen sind inzwischen in Deutschland. Aus Regierungskreisen heißt es, dass Außenminister Maas im Bundeskabinett schon vor mehreren Wochen aufgefordert worden sei, eine umfassende Rückholaktion zu planen. Das Auswärtige Amt soll dies aber versäumt haben, weil erwartet wurde, dass der Vormarsch der Taliban sehr viel länger dauern würde.
Quelle: wie oben

https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2477008

Das ist der Wortlaut eines Interviews im AA vom 13.8. Das macht keinen souveränen Eindruck im Gesamtwortlaut.

Der zitierte Beitrag von bgeoweh wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Naja wenn jetzt Heiko Maas und die 4 anderen Chefs der Behörde Tag und Nacht mit voller Entscheidungsgewalt im Krisenstab sitzen und der Nils als einziger ortsabwesend ist, dann geht deine Kritik halt komplett fehl.

Das hat dann eher was mit Füsse stampfen zu tun oder Lynchmob, nach dem Motto, aber der hat bestimmt auch was damit zu tun.

Wie gesagt der Eindruck ist hier nicht grad souverän, aber ich werfe halt nicht gerne den ersten Stein ohne zu wissen warum.

abberline schrieb:Zum AA:

Ja dann scheint aber Heiko Maas verantwortlich zu sein, wenn er nicht schlüssig erklären kann, was da soviel Zeit kostet.

Ich behaupte hier doch gar nicht, dass die im AA hier sich grad mit Ruhm bekleckern.

Ist das differenzierte Vorgehen heutzutage nicht mehr geboten?

@Bruderchorge
Differenzieren ist immer gut, es sieht aber schon nicht vertrauenserweckend aus, was dort abgeht