Afghanistan, die Luft wird dicker

sunset schrieb:Die Geschichte lehrt jedoch, dass sich die Afghanen niemals in die Knie zwingen lassen.

Mit nem richtigen Krieg geht alles. Nur ist so etwas heutzutage nicht mehr gern gesehen.

@Tyon

"richtigen Krieg"

Bei Menschen wie dir bedeutet "richtiger" Krieg Massenmord. Kriege kann man nicht gewinnen, wenn die Herzen verloren sind.
Krieg ist uebrigens immer falsch.

Ist ja auch clever mit Konzentrationslagern und so. Das ist richtiger Krieg. Für richtige Kerle...

Ach wer redet von solchen Lagern. Aber die ROE muss man halt lockern.

Und Klotzen und nicht Kleckern.

Wie ich scon vor Jahren schrieb, an der Grenze zu Pakistan gehört ne Mauer ala DDR und Texas. Solange die beliebig durchsickern in beide Richtungen hat es keinen Sinn eine Region zu Befrieden, die Truppen danach wieder zu verlegen und ein paar Monate sind die Taliban wieder da.

Ein Fehler den man schon in Vietnam beging, Strategielos rein, zuviele eigene Einschränkungen, langsames Aufhäufen der Truppen.

sunset schrieb:Bei Menschen wie dir bedeutet "richtiger" Krieg Massenmord.

Ein Kernproblem einiger Regionen ist das Krieg etwas zu normales geworden ist und die Menschen meinen damit leben zu können.

Eine Lösung wäre ihnen den Spaß daran zu nehmen. Hat in Zentraleuropa ziemlich gut geholfen.

sunset schrieb:Kriege kann man nicht gewinnen, wenn die Herzen verloren sind.

Im Gegensatz zu heute wo die ISAF total beliebt ist.

sunset schrieb:Krieg ist uebrigens immer falsch.

Nö. Vollkommen natürlich.

@Fedaykin

Ich bin der Meinung, das nur die Afghanen selbst ihr Land aufbauen koennen. Die Einmischung von Aussen ist mehr Schaden als Nutzen. Und auf einer Regierung die nicht regiert, kann man auch keine Zukunft bauen.

@Tyon

Das Kernproblem, lieber Tyon, liegt nicht darin, dass die Afghanen an Krieg gewoehnt sind, sondern dass die Natotruppen noch immer nicht abgezogen sind.

sunset schrieb:Die Einmischung von Aussen ist mehr Schaden als Nutzen.

sehe ich anders. Ohne die Intervention von Außen würden immer noch die Taliban herrschen.

sunset schrieb:Das Kernproblem, lieber Tyon, liegt nicht darin, dass die Afghanen an Krieg gewoehnt sind, sondern dass die Natotruppen noch immer nicht abgezogen sind.

ein übereilter Abzug würde alles viel Schlimmer machen. Der Übergang zur Eigensicherung muss allmählich erfolgen, sonst kommt es zu einer massiven Eskalation.

sunset schrieb:Das Kernproblem, lieber Tyon, liegt nicht darin, dass die Afghanen an Krieg gewoehnt sind, sondern dass die Natotruppen noch immer nicht abgezogen sind.

Wir sprechen uns dann wenn in Kabul die "Feinde" der Taliban schon wieder an den Straßenlaternen baumeln.

Taln.Reich schrieb:Ohne die Intervention von Außen würden immer noch die Taliban herrschen.

Oder sowieso immer noch !

China hat sich längst mit den Taliban arrangiert.
Nicht mal mehr Kulturschätze mussen die Taliban selbst zerstören.
http://www.n-tv.de/panorama/Kupfermine-zerstoert-Kulturschaetze-article7801346.html

Und wir?
Wir halten China den Rücken frei !

@Taln.Reich

Wer auch immer ueber Afghanistan herrscht, es ist nicht die Regierung in Kabul. Ohne die Unterstuetzung einiger Warlords, wuerde die Regierung nicht lange halten, schaetze ich. Und die Taliban haben ihren Einfluss nie verloren. Im Gegenteil, ihr Einfluss nimmt mit jedem Tag zu.

Natuerlich muss ein Abzug geordnet sein, aber je frueher desto besser. Ein uebereilter Abzug wuerde wahrscheinlich eine aehnliche Situation hervorbringen, wie damals nach dem Abzug der Sowjetunion.

Daher ist es verbindlich, dass man mit allen Kriegsparteien gemeinsam am Tisch sitzt und eine Loesung findet. Eine zentrale Forderung aller Gruppen die gegen die Nato kaempfen ist der Abzug der Natotruppen.

Mit den Taliban wird es natuerlich sehr schwierig zu verhandeln, weil sie ja nichts anderes wollen, als die Macht wieder zu uebernehmen. Sie zu Kompromisse zu bewegen wird schwer.

Taln.Reich schrieb:Ohne die Intervention von Außen würden immer noch die Taliban herrschen.

Ohne die Intervention von Außen, gäbe es garkeine Taliban! Wer hatt denn diese "Firma" erst zu dem gemacht, was sie heute ist?

m_connor schrieb:Wer hatt denn diese "Firma" erst zu dem gemacht, was sie heute ist?

Verschiedene Gruppierungen innerhalb des ISI.

Tyon schrieb:Verschiedene Gruppierungen innerhalb des ISI.

Das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung? ;)

Du hast natürlich Recht! Dem pakistanischen ISI, fällt eine Schlüsselrolle beim Aufbau der Taliban zu.
Pakistan hat in den 80er und 90er Jahren, 70.000 bis 80.000 Mudschaheddin (so hießen sie ja damals noch) ausgebildet und auch ausgerüstet. Die Frage ist nur ... woher kamen die finanziellen Mittel für dieses "Bildungspaket"?

@m_connor
Saudiarabien und Amerika
Wobei sich die USA ja entsetzt zeigten als es publik wurde welche Gruppen Pakistan unterstützt mit dem Geld das sie kriegen.
Genauso entsetzt war man als Pakistan die Atombombe hatte, auch wenn man noch selbst dafür gesorgt hat das Khan nicht verhaftet wird.
Und genauso entsetzt war man als man herausfand, dass unsere Freunde die Golfstaaten in Syrien Terroristen beliefern... wer hätte gedacht dass sie sowas tun würden? Golfstaaten und Terroristen? Sachen gibts... entsetzlich.

@m_connor
@sunset
Genau wegen dieser Sache, dass die Taliban nur durch die Einmischung Pakistans existieren, ist meines Erachtens der Grund, warum dieses "so früh wie möglich raus" keine Gute Idee ist. Den dann wäre der einzige verbliebene Einfluß eben der der Pro-Taliban-ISI-Gruppen. Und die Taliban wieder an der Macht ist wirklich keine Wünschenswerte Option... Nein, die beste Option ist es, die Afghanischen Sicherheitskräfte zu stützen udn bei ihrem Aufbau zu helfen, bis sie selbst in der Lage sind, selbst für die Sicherheit ihres Landes zu sorgen.

Und ich setze auch nicht alle meine Hoffnungen in die Kabuler Regierung, sondern eher in die nationale Koalition Afghanistans ( Wikipedia: National Coalition of Afghanistan ). Die sind gegen die Taliban (sehr stark sogar, ein Zitat ihres Parteichefs:

I should say that Taliban are not fighting in order to be accommodated. They are fighting in order to bring the state down. So it's a futile exercise, and it's just misleading. ... There are groups that will fight to the death. Whether we like to talk to them or we don't like to talk to them, they will continue to fight. So, for them, I don't think that we have a way forward with talks or negotiations or contacts or anything as such. Then we have to be prepared to tackle and deal with them militarily. In terms of the Taliban on the ground, there are lots of possibilities and opportunities that with the help of the people in different parts of the country, we can attract them to the peace process; provided, we create a favorable environment on this side of the line.

), für Demokratie und ein durchaus bedeutender Machtfaktor. Wenn es Hoffnung für Afghanistan gibt, dann am ehesten noch diese. Ohne die Westliche Einmischung (die ach so gerne verdammt wird) hätte diese Gruppierung nie eine Chance gehabt, überhaupt relevant zu werden.

sunset schrieb:Ich bin der Meinung, das nur die Afghanen selbst ihr Land aufbauen koennen. Die Einmischung von Aussen ist mehr Schaden als Nutzen. Und auf einer Regierung die nicht regiert, kann man auch keine Zukunft bauen.

Nein, das schaffen sie nicht. Das schaffen ab einen gewissen Grad sowiso keien Länder mehr.

In solchen Ländern würden immer Extremisten ans Ruder kommen. Die haben immerhin seit über 30 Jahren Krieg in Afgahnistan, wie erwähnt das hat da etwas vom Normalzustand und da ist der Haken.

@Taln.Reich

Ohje, du setzt deine Hoffnung auf die ganz falschen.

sunset schrieb:Daher ist es verbindlich, dass man mit allen Kriegsparteien gemeinsam am Tisch sitzt und eine Loesung findet. Eine zentrale Forderung aller Gruppen die gegen die Nato kaempfen ist der Abzug der Natotruppen.

Natürlich fordern sie es, weil sie sich sicher Scheinen die Afganischen Militärs zu überwinden.

Und ganz erhlich, man kann sich mit den Taliban bzw ihrer Ideologie nicht an einen Tisch setzten, ganauso wenig wie man mit Hitler am Tisch die TEilung Europas hätte ausdiskutieren können.

@Fedaykin

Natuerlich braucht Afghanistan die Welt, wie auch jedes andere Land die Welt braucht. In der heutigen Zeit der Globalisierung geht alleine gar nichts mehr. Das bedeutet aber nicht, dass die Afghanen sich von fremden Maechten beherrschen lassen sollen. Solange die Afghanen nicht ueber ihr eigenes Schicksal entscheiden koennen, solange wird es auch niemals Frieden geben.