Kann man Religiöse unreligiös machen?

ILian

"Du denkst, dass ein Kind ohne kirchliche Einflüsse atheistischerzogen
wird trotzdem an Gott glaubt?"

Genau das tue ich. Bei dir hört essich so an,
als wäre Atheismus natürlich und alles andere unnatürlich. Das sehe ichnicht so.
"Glaube" ist auch evolutionstechnisch tief in uns verwurzelt. Womöglichglaubt jemand,
der ohne kirchlichen Einfluss erzogen wird, nicht an Jesus und co. - ober deshalb aber
auch nicht an Gott usw. glaubt, das halte ich für fraglich. Im Übrigenhast du damit auch
schon deine Frage selbst beantwortet. Warum die heutige Jugendnicht mehr in die Kirche
geht (wobei die Tendenz ja wieder in die andere Richtungzeigt):

1) Jugendliche
denken über so etwas einfach viel weniger nach..warumauch, es tangiert einen ja nicht
direkt.

2) Die Kirche bzw. das Christentumerscheint vielen einfach als
unlogisch.Dummerweise sind diese Dinge in unserer Kultureng mit eben dieser Frage
verknüpft. Fragt man Leute, wieso sie atheistisch sind, sosagen die meisten "weil ich
nicht an das Zeugs mit Jesus usw. glaube".

Ichjedoch bin der Überzeugung, dass
sich jeder Mensch einmal so grundlegende Fragen wiedie nach dem Sinn des Lebens usw.
stellen wird - und das egal wie er erzogen wurde. Obman sich diese Frage nun mit einem
Sinn (respektive Gott, Seele whatever) oder einem"Unsinn" erklärt, das ist nicht
unbedingt davon abhänig, wie man erzogen wurde.Zumindest aber sagt es nichts, über die
Richtigkeit dieser Antwort aus.

"Ob man sich diese Frage nun mit einem
Sinn (respektive Gott, Seele whatever) odereinem "Unsinn" erklärt, das ist nicht
unbedingt davon abhänig, wie man erzogen wurde"

Wobei ich das hier relativieren will. Natürlich ist unser Glaube immer abhänigdavon, wie wir erzogen wurde - in irgendeiner Form. Nur dürfte eine strenge atheistischeErziehung nicht verhindern, dass sich ein Mensch irgendwann einmal solche Fragen stelltund dann zu einem individuellen Ergebnis kommt.
Nicht abstreiten lässt sich natürlichdie Tatsache, dass viele den "Glauben" einfach übernehmen, ohne wirklich darübernachzudenken. Dies wäre jedoch umgekehrt genauso der Fall.

ich will alle menschen in eine einzige religion umwandeln so dass es nur noch eineweltreligion gibt! dann gibt es keinen krieg mehr und sie würden gott als sex verstehen.wieso schwachsinn? man muss den glauben umbiegen so dass die negative energie geerdetwird.

"ich will alle menschen in eine einzige religion umwandeln so dass es nur noch eineweltreligion gibt!"

Historisch gesehen gab es schon viele solcher Versuche..obdirekt mit Glauben oder einfach nur mit "Überzeugung (in Bezug auf Gesellschaftssystemeusw) verbunden, es endete niemals friedlich..

Ja, ich habe früher auch an Gott geglaubt, jetzt bin ich Atheistin, weil ich einfachverstanden habe, dass es keinen Gott geben kann...

Aber richtige Gläubige wirdman davon nicht abbringen können.

Zitat Experiment:
ich will alle menschen in eine einzige religion umwandeln so dasses nur noch eine weltreligion gibt! dann gibt es keinen krieg mehr und sie würden gottals sex verstehen. wieso schwachsinn? man muss den glauben umbiegen so dass die negativeenergie geerdet wird.
_____________________

Glaub mir...der Mensch wirdIMMER Gründe finden, Kriege zu führen bzw. aneinander zu hassen. Ob mit oder ohneeinheitlicher Religion.

Xedion65, hört sich wahrscheinlich so an, weil ich selbst nicht an Gott glaube...

Womöglich glaubt jemand,
der ohne kirchlichen Einfluss erzogen wird, nicht anJesus und co. - ob er deshalb aber
auch nicht an Gott usw. glaubt, das halte ich fürfraglich.

Klar, er wird sich fragen, wo dies und das herkommt, was aberalles irgendwie wissenschaftlich erklärbar ist (oder zumindest das Meiste), darum seheich keinen Grund, warum er sich einen "Gott" "erschaffen" sollte.
Außer wie dusagtest, es würde in unserer Natur liegen, aber für was sollte er sich einen "Gott""erschaffen"?

Nur dürfte eine strenge atheistische Erziehung nichtverhindern, dass sich ein Mensch irgendwann einmal solche Fragen stellt und dann zu einemindividuellen Ergebnis kommt.

Glauben kann er was er will, was aber nichtheißt, dass er es tun muss, er kann auch daran zweifeln, was bei einer atheistischenErziehung wohl wahrscheinlicher sein würde, als leichtgläubig an etwas anzuhängen...

Bei Religion handelt es sich meistens um institutionalisierten oderorganisierten Glauben und wäre somit nicht mit Religiosität gleichzusetzen unddaher unterscheidbar ist. Die Religion bezeichnet eher ein System, also eher dasÄusserliche, Gemeinschaftliche und Strukturelle Gewand, wobei bei einer Religiosität,eher die individuelle subjektive Sichtweise, das Erleben des Einzelnen, zum tragen käme.

So betrachtet muss ein Bekenner eines Religion- Systems nicht unbedingt religiösveranlagt sein und umgekehrt kann ein religiös veranlagter Mensch, durchaus sich zukeinem Religions- System, sich bekennen.

Was grundsätzlich den Glaubenanbelangt, sollte der Glaube kein Stoppschild für die Vernunft darstellen. Darüber undüber sich selbst kritisch nachzudenken, sollte nicht ungeachtet bleiben, denn könnte manallen Zweifel ausschliessen, wäre dies durchaus ein schönes Leben!

Aber Zweifelgehören nun einmal zur menschlichen Existenz und wo sie fehlen, ist Vorsicht angebracht.Wie sagte doch schon der britische Philosoph Bertrand Russel?

“Der Jammer mitder Menschheit ist, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so vollerZweifel.“

die frage sollte doch heissen "gibt es einen gott"

Das perfide an den Religionen ist, dass sie Zweifler mit der Hölle bedrohen.
Einesehr durchsichtige Methode die Leute vom Denken abzuhalten finde ich.
Aber bei vielenfunktioniert es.

@Ilian:

Du denkst, dass ein Kind ohne kirchliche Einflüsse atheistischerzogen wird trotzdem an Gott glaubt?

Darauf kommt es nicht an. Religionist nicht gleichzusetzen mit Glaube an Gott. Das Kind würde glauben - nichtnotwendigerweise an Gott, aber sein Glaube, es gäbe keinen Gott, ist nicht minderReligion. Es kommt nicht auf die Inhalte an, weil ein Glaube so gut ist wie ein anderer.Sie sind nur verschieden.

War nur ein Beispiel, dass wenn man bemerkt, wieunlogisch das ganze ist, man beginnt nachzudenken um herauszufinden, dass viel in der(christlichen) Kirche schlichtweg erlogen ist...

Logik ist nicht alles,sondern nur eine Wahrnehmungsweise von vielen. Erlogen oder Wahrheit - das liegt im Augedes Wahrnehmenden. Eine absolute Wahrheit dazu gibt es nicht.

Meinte nur,eventuell liesen sich so ein paar weniger strenggläubige (Christen) zum Atheisten machen.

Möglich ist das sicherlich. Aber ist es auch besser? Es ist nur anders,aber nicht besser.


@experiment:

man muss den glauben umbiegenso dass die negative energie geerdet wird.

Das ist idiotisch - es gibtkeine "negative energie", die geerdet werden muss.

@experiment

nimm dir doch ein Vorbild an China.

gäbe es eineWeltregierung in dem Stil in dem China die Gläubigen aufs brutalste unterdrückt, währe esevtl möglich.

@Hansi:

Das perfide an den Religionen ist, dass sie Zweifler mit der Höllebedrohen.
Eine sehr durchsichtige Methode die Leute vom Denken abzuhalten finde ich.
Aber bei vielen funktioniert es.

Richtig wäre: das perfide von MANCHENReligionen ist....

Jede Religion hat Ihre Methoden, Zweifler zu denunzieren. DerAtheismus unterstellt den Gottgläubigen Dummheit und Verblendung entgegen jeglicherLogik. Das ist auch nicht besser, und funktioniert auch bei vielen.

@geraldo: doch wenn man den menschen so interpretiert dass es keine verantwortlichen,schuldigen gibt, sondern nur denkfehler. es wird dann als fehler statt absichtverstanden.

@funkrusher: Die Chinesen haben immer noch nicht geschafft dieTibeter unspirituell zu machen.

ILian

"Klar, er wird sich fragen, wo dies und das herkommt, was aber allesirgendwie wissenschaftlich erklärbar ist (oder zumindest das Meiste), darum sehe ichkeinen Grund, warum er sich einen "Gott" "erschaffen" sollte.
Außer wie du sagtest,es würde in unserer Natur liegen, aber für was sollte er sich einen "Gott" "erschaffen"?"

Kennst du alpha Centauri? Da gab es eine nette Sendung, "Können Physiker dieWelt erklären". Dort wird beantwortet, warum Wissenschaft eben nicht alles sein kann unddass diese Fragen nach dem Sinn mit ihr nicht wirklich was zu tun haben.
Nein ichsagte, dass Spiritualität in unserer Natur liegt, denn schon zu Urzeiten gab es bestimmteRituale, die dies bestätigen. Allein die Frage, was der Tod nun wirklich bedeutet, istu.U. schon mit Spiritualität verbunden. Es geht ja nicht unbedingt um Gott, wenn mansolche Fragen beantwortet. Gott ist oft nur ein Begriff für etwas.


"Glaubenkann er was er will, was aber nicht heißt, dass er es tun muss, er kann auch daranzweifeln, was bei einer atheistischen Erziehung wohl wahrscheinlicher sein würde, alsleichtgläubig an etwas anzuhängen..."

Jain. Im Grunde kann Atheismus auch zueinem Glauben werden bzw. einer sein. Das interessante daran ist doch, dass man selbstFakten immer so auslegt, wie es einem am besten passt. Das macht ein Atheist genau wieein Christ. Sprich ein Atheist kann genauso "leichtgläubig" an etwas glauben. Der Vorteilist aber, dass dies in den meisten Fällen nicht zu Aberglaube oder Religionskriegenführt. Jedoch werden diese Dinge daurch auch auf keinen Fall verhindert (z.B. ehemaligeSowjetunion)

Psychologisch interessant sind auch die Extrema. Jemand, der ineiner "christlichen" Gesellschaft aufwächst, sieht ihre Schwächen womöglich eher und wirddadurch unter Umständen radikal atheistisch, obwohl es EVTL. auf die Gesamtheit desGlaubens bezogen keinen Grund dafür gibt.
Religion als Erklärung für die Fragen, aufdie wir keine Antwort kennen KÖNNEN, sehe ich nicht als falsch an.

Geraldo

"Jede Religion hat Ihre Methoden, Zweifler zu denunzieren. Der Atheismus unterstelltden Gottgläubigen Dummheit und Verblendung entgegen jeglicher Logik. Das ist auch nichtbesser, und funktioniert auch bei vielen."

Genau daran musste ich auch denken :)- "Früher war ich dumm, heute weiß ich, dass es einfach keinen Gott geben kann!"

unecopine

"Ja, ich habe früher auch an Gott geglaubt, jetzt bin ichAtheistin, weil ich einfach verstanden habe, dass es keinen Gott geben kann...

Aber richtige Gläubige wird man davon nicht abbringen können.

Sry, nen Teil vergessen.

unecopine

"Ja, ich habe früher auch an Gottgeglaubt, jetzt bin ich Atheistin, weil ich einfach verstanden habe, dass es keinen Gottgeben kann...

Aber richtige Gläubige wird man davon nicht abbringen können."

Auf letzteres wurde hier ja schon eingangen. Dein Verständnis davon, dass eskeinen Gott geben KANN, beruht auf subjektiver Wahrnehmung. Wir alle sind derÜberzeugung, richtig zu liegen. Oder wer könnte davon überzeugt sein, an etwas falscheszu glauben? :) - würde doch automatisch bedeuten, nicht mehr daran zu glauben.

Geraldo,

an was sollte es dann glauben?
Abgesehen davon, es würde sich etwasselbst erstellen, was ja nur natürlich ist (meine neuesete Erkenntnis ;)).
Wohl annichts, wohl würde es nur etwas selbst erfinden, wenn es sich etwas nciht anders erklärenkann...

Logik ist nicht alles, sondern nur eine Wahrnehmungsweise von vielen.Erlogen oder Wahrheit - das liegt im Auge des Wahrnehmenden. Eine absolute Wahrheit dazugibt es nicht.

Oder es handelt sich um Übersetzungsfehler...;)

Möglich ist das sicherlich. Aber ist es auch besser? Es ist nur anders, aber nichtbesser.

Nein, sicherlich ist es nicht besser, genausowenig wie es schlechterist, habe ich auch nie gesagt, war nur ans Topic gerichtet.

Nein ich sagte, dass Spiritualität in unserer Natur liegt, denn schon zu Urzeiten gabes bestimmte Rituale, die dies bestätigen. Allein die Frage, was der Tod nun wirklichbedeutet, ist u.U. schon mit Spiritualität verbunden. Es geht ja nicht unbedingt um Gott,wenn man solche Fragen beantwortet. Gott ist oft nur ein Begriff für etwas.

Trotzdem komisch, warum man sich überhaupt Gedanken macht, was nach dem Tod kommt...
Liegt dann wohl wirklich in unserer Natur, spirituell zu sein, auch wenn das im Laufeder Zeit wohl wieder schwächer wurde...


Religion als Erklärung für dieFragen, auf die wir keine Antwort kennen KÖNNEN, sehe ich nicht als falsch an.

Solange, bis wir sie doch beantworten können. ;)

ILian

"Trotzdem komisch, warum man sich überhaupt Gedanken macht, was nach demTod kommt...
Liegt dann wohl wirklich in unserer Natur, spirituell zu sein, auchwenn das im Laufe der Zeit wohl wieder schwächer wurde.."

Wurde es dennschwächer? Vielmehr sucht man sich doch "Ersatzreligionen".
Und ich finde es völlignatürlich und nicht komisch, sich über solche Fragen Gedanken zu machen. Hast du noch niedarüber nachgedacht, was der Sinn des Lebens (bzw der Existenz ansich, warum existiertüberhaupt etwas und nicht nichts) sein könnte? Was du komisch findest ist subjektivbegründet, andere empfinden das gänzlich anders.

"Solange, bis wir sie dochbeantworten können."

Schau dir mal das Video an, da wird das gut erklärt :) Wirkönnen diese Fragen NIEMALS beantworten.

@Ilian:

an was sollte es dann glauben?
Abgesehen davon, es würde sichetwas selbst erstellen, was ja nur natürlich ist (meine neuesete Erkenntnis ).
Wohlan nichts, wohl würde es nur etwas selbst erfinden, wenn es sich etwas nciht anderserklären kann...

Oh, da irrst Du Dich. Es könnte glauben: "wir sindwandelnde Organhaufen mit neurochemische Prozesse", oder "Seele gibt es nicht" oder "esgibt keinen Gott" oder "es gibt nur das, was uns die Naturwissenschaften sagen" oder "esgibt Naturgesetze, die über dem Menschen stehen", oder "ohne Geld läuft gar nichts imLeben", oder, oder, oder.....
Es würde mit Gewissheit nicht an nichts glauben. Ichbehaupte: es gibt keinen Menschen, der an nichts glaubt, weil "Glaube" zum Konstruktdieser Dimension gehört. Ohne Glaube ist diese Welt nicht erfahrbar. Wir alle glaubenvieles... seeeehr vieles. Alle unsere Wahrheiten sind das Resultat unseres Glaubens.