Frauen in der Bundeswehr / Krieg

@Realistin
Man zwingt einen in eine Rolle in die er nicht gezwungen werden will, zwingt jemanden seine kriegerische Ideologie auf im Namen des Konstrucktes welches Männer gefälligst für ihr Vaterland zu sterben haben. Ich lasse mir von niemanden sagen, das ich ein Krieger sein muss, nur wegen meines y-Chromosoms.
Gäbe es für Frauen ein verpflichtendes "Haushaltsjahr" wäre das Geschrei so groß das es nach wenigen Tagen schon wieder verschwinden würde.
Rollenfaschismus ist mir zuwieder.

@Realistin
Ich bezog mich bei der Antwort für @lesoma ebenfals auf die hier diskutierte Problematik.
Und nein, wenn man des öffteren Befehle verweigert, werden natürlich auch mal Konsquenzen verhängt.
Die Frage hat sich bei mir allerdings nicht ergeben, da zu meiner Zeit bei der BW keine Frau einen Dienstgrad inne hatte, der es ihr ermöglicht hätte mir Befehle zu geben.
Auch um es nicht so weit kommen zu lassen habe ich dann ein Begründetet Entlassungsgesuch eingereicht.

@Vant

Vanth schrieb:Apropos Befehlsverweigerung, fadenscheinliche Begründung- höherer DG + Frau: frage ich mich dann aber auch, warum im zivilen Leben es anders sein sollte und diese beiden Dienst- bzw. Arbeitsverhältnisse nicht vergleichbar sind. Schließlich würde man(n) doch auch nicht seiner Chefin (z. B. in der Baufirma, Autohaus, Tischlerei, Kfz.werkstatt, etc.) respektlos gegenübertreten.

Im privaten Leben hat man die Wahl eine Frau als Chefin zu haben oder nicht. Man kann kündigen wenn einem das nicht paßt oder man nimmt die Stelle von vornherein schon gar nicht an. Bei der BW hat man diese Möglichkeit nicht.

Vanth schrieb:Ich frage mich aber auch echt, wie kann man, als ehem. Offz, auf so unterstem Niveau überhaupt argumentieren, kein Wunder, dass der Dienstherr sich getrennt hat, wenn das die tatsächliche Meinung ist und so auch im täglichen Dienstbetrieb durchgesetzt wurde! Klar, das macht kein Kdr mit!
Im Übrigen ziehen Kündigungen, bzw. Beendigungen des BS -Verhältnisses immer Probleme bzw. Konsequenzen mit sich.
(Gerade beim Dreamteam - Bw + Bürokratie)

Wenn du richtig gelesen hättest, habe ich das Dienstverhältniss beendet, nicht der Dienstherr. Die Gründe hierfür habe ich bereits in einem anderen Beitrag ausführlich geschrieben.
Im übrigen hatte ich durch meine "Kündigung" (ich drücks mal so aus) keine Nachteile oder Konsequenzen im nachfolgenden Privatleben.

Vanth schrieb:Entweder gibt es doch ach so aktive Soldaten hier und haben zu den unmöglichsten Zeiten (frühs, mittags oder nachmittags) die Zeit, im Forum hier zu schreiben. Unabhängig davon, welche Dienststelle, eine private Nutzung des Internets duldet keine Einheit. Frage ich mich doch eher, hat man(n) nichts zu tun? Oder ist hier die Identität doch mehr "Show of force"!

Wenn du hierbei mich ansprichst, gehe ich davon aus das du nicht richtig gelesen hast.
Ich bin mitlerweile nicht mehr bei der BW und meinen Vertrag bei der Legion habe ich auch bereits erfüllt.
Ich führe ein mittelständiges Unternehmen und habe daher genug Zeit mich im Netz aufzuhalten.

Vanth schrieb:Wiederum andere reduzieren gleichmal "mangelnde Kompetenz" auf die Anzahl der Liegestütze. Wahrscheinlich ist der Wortschatz doch nicht so hoch, wie es vielleicht auch für höhere Dienstgrade notwendig sein sollte.
(Abgesehen von der Rechtschreibung - nichts gegen Fehler, aber so eine Anhäufung in einem Text, mal ehrlich, muss ich wohl nichts weiter zu sagen)

In meinen Augen ist ein Vorgesetzter, egal ob Mann oder Frau inkompetent wenn er von seinen Untergebenen etwas verlangt was er selber nicht leiten kann. Hierbei ist es vollkommen egal ob es sich um körperliche Defizite oder dienstliches Wissen/Können handelt.
Bei der Legion hat niemand einen höheren Dienstgrad nur weil er eine höhrere Schulbildung hat. Jeder Offizier dort hat als gewöhnlicher Legionär seine Laufbahn begonnen. Allein durch die eigene Leitung kann man dort befördert werden.
So hat z.B. ein Akademiker also keine Vorteile wenn es um eine Beförderung geht.
Bei der BW ist das anders.

Vanth schrieb:Zurück mal zur Befehlsverweigerung: Einen Befehl nicht zu befolgen und die Konsequenzen mutwillig in Kauf nehmen? -> Ehrlich, das möchte ich doch gerne mal im wahren (dienstlichen) Leben miterleben!
Aber vielleicht sind dies auch alles nur kleine Gründe, warum sich letztlich der Dienstherr von gewissen Kameraden trennt (und nicht umgedreht).

Bei jeder Befehlsverweigerung werden die Konsequenzen mutwillig in Kauf genommen. Schließlich werden jedem Soldat diese bereits in der Ausbildung vermittelt.
Wenn du das noch nicht in realen Dienstablauf miterlebt hast, warst du wohl nicht lange bei der BW oder hast nichts mitbekommen.
Wegen einer Befehlsverweigerung wird sich kein Dienstherr von einem Soldaten trennen. Man steckt keine Unsummen in die militärische Ausbildung eines Soldaten und trennt sich dann so mir nix dir nix von ihm wenn er mal einen Befehl verweigert.
weiterhin muss man unterschieden ob die Befehlsverweigerung z.B. eine schwerwiegende Folge mit sich trug, Gefahr für Leib und Leben eines Menschen darstellte oder keinen nennenswerten Nachteil für die Truppe mit sich brachte.

Abschließned sei noch erwähnt, wenn ein Soldat mit einem Vorgesetzten absolut nicht klar kommt, besteht immer noch die Mögklichkeit ihn in eine andere Einheit zu versetzen. Vorausgesetzt es handelt sich nicht um einen Wehrdienstleistenden.
Dies habe ich in meiner Dienstzeit bei der BW und bei der Legion sehr oft erlebt.

@Warhead
Ja, und? Ähnliche Bilder habe ich auch bei einem Besuch in Eutin vor einigen Jahren gesehen. Da waren es allerdings Männer.

wodan schrieb:@einar

Also könnte dich eine Frau mit höherer Dienststellung bei Ungehorsam (wenn du den Befehl nicht befolgst) festnehmen.

Wodan, da muß der Dienstgradhöhere aufpassen. Das Vorgesetztenverhältnis richtet sich nicht nur nach dem Dienstgrad. So kann ich als Hautgefreiter auch durchaus einen Hauptmann festnehmen. Also vorsicht mit dem §21 WDO.

@Eurofighter
Hab lange nicht so herzhaft gelacht.
Du hast mir den Tag gerettet.

Da ich nicht den Rest vom Tag hier lachend im Büro sitzen kann, werde ich nun für heute meine Arbeit beenden und heim fahren. Dann werd ich mich auf die Tereasse legen, etwas kaltes trinken, die Sonne genießen und auf dieses Video anstoßen.

Prost

@Eurofighter

Also das Video ist auf der einen Seite unterhaltsam und auf der anderen Seite erschreckend zugleich.

Direkt aussortieren. Sie wäre im Ernstfall nicht nur eine Gefährdung für sich selbst, sondern auch für andere.

Da stellt sich mir auch die Frage, wie die junge Dame auf die Idee gekommen ist, zur Bundeswehr zu gehen?

das video ist lustig aber die ünungen waren ja nicht wirklich schwer :|

@einar
Da du ja bei der BW warst, wirst du diese Bilder aber doch auch hinreichend mit männlichen Hauptdarstellern gesehen haben. Aber hm...passt wohl nicht in dein Weltbild.

nicht von SAZ, bei Wehrpflichtigen Vielleicht.

Frauen sind aber alle SAZ 4 und teilweise UFFZ OFFZ anwärter, da herrscht nun mal ne andere Gangart.

Frauen melden sich doch freiwillig beim Bund, wieso sollen die dann nicht auch den Dienst an der Waffe wie auch ihre männlichen Kollegen ausführen?


Die auf dem Video ist nur eine faule Sau, wo der Zugführer sich nicht traut der dummen Kuh in den Hintern zu treten, aber sobald die Frauen (ich meine nicht Transen) auch in den Führungspositionen sitzen wird sich das schlagartig ändern. Sie vertritt nicht die Masse.

Wenn Frauen den Dienst an der Waffe lernen, aber nicht dafür gebraucht werden dürften wäre das doch schwachsinnig oder habe ich etwas verpasst?

Realistin schrieb:Da du ja bei der BW warst, wirst du diese Bilder aber doch auch hinreichend mit männlichen Hauptdarstellern gesehen haben. Aber hm...passt wohl nicht in dein Weltbild.

@Realistin
Fedaykin hat darauf schon ausreichend geantwortet.

Im übrigen könnte ich dir noch unzähligeandere Erlebnisse erzählen, von Frauen bei den Marines. Dazu sei nur kurz erwähnt, das dort die Leistungserwartungen und -anforderungen wegen dem hohen Frauenanteil in der Vergangenheit deutlich nach unter korrigiert wurde.

Wir haben bei gemeinsamen Manövern, Übungen und Hilfsausbildungen mit Marines oft herzhaft über die Frauen dort gelacht.

Nicht umsonst werden in Spezialeinheiten wie zb. den Seals und der Legion, wo es wirklich auf Leistung ankommt und wo jeder Fehler lebensgefährlich werden kann, keine Frauen aufgenommen.

Du musst als Frau eben mit der Tatsache leben, das in militärischer Hinsicht und nur darauf beziehe ich hier diese Aussage (nicht das es wieder von dir heißt ich veralgemeinere), Frauen durchschnittlich viel früher an ihre Leitungsgrenzen stoßen als Männer. Egal ob körperlich, physisch oder Psychisch.

Im übrigen hast du absolut keinen Schimmer wie mein Weltbild aussieht. Also unterlass es bitte mir etwas in dieser Richtung zu unterstellen. Ansonsten bin ich gezwungen ebensolche Rückschlüsse bei dir zu ziehen und die hier kundzutun.

"Wenn Frauen den Dienst an der Waffe lernen, aber nicht dafür gebraucht werden dürften wäre das doch schwachsinnig oder habe ich etwas verpasst?"

Ich glaube ein wenig hast Du verpaßt, auch Frauen leisten den Dienst an der Waffe bei der Bundeswehr, so weit ich das mitbekommen habe.

@Sumpfding
Meist du mich ?
Ich hab sehr wohl mnitbekommen das Frauen den Dienst an der Waffe bei der BW erlernen. Über nix anderes schreiben wir hier seit 19 Seiten.

Nee, einar, ich meinte Pommes. Daß Du Bescheid weißt, davon geh ich aus.

Und verlesen habe ich mich auch, shit happens

Kein Problem und entschuldigung das ich deinen Text auf mich bezogen habe.

Blödsinn, wofür Entschuildigung?

Wenn Frauen den Dienst an der Waffe lernen, aber nicht dafür gebraucht werden dürften wäre das doch schwachsinnig oder habe ich etwas verpasst-
-----------------------------------

da ist das Problem sie bekommen eine Einstellung beim Bund und können teilweise auf eine Quote pochen, obwohl sie eigentlich gar nicht tauglich sind.