ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

DerThorag schrieb:Nehmen wir es wie es ist. Altbacken!

Das liegt aber ggf. nur an Deiner Auswahl? Es gibt doch enorm viele Formate, die weder altbacken noch mies geschauspielert sind.

DerThorag schrieb:Vor 10 Jahren wäre das wohl weniger ein Problem. Mittlerweile haben viele Menschen mehrere Streamingdienste und gerade für Sportinteressierte wird es zunehmend teurer. Da hauen 18,36 zusätzlich zum Entertainmentbudget doch schon rein, vor allem wenn man diesen "Dienst" dann noch nicht mal groß nutzt.

Also ich hab auch schon auf dem Level gelebt und ich kann das nicht bestätigen. Es wäre für mich aber auch eher Anstoß, den Mindestlohn weiter anzuheben, als den GEz abzuschaffen. Oder mehr Ausnahmen vom GEZ umzusetzen.

shionoro schrieb:Also ich hab auch schon auf dem Level gelebt und ich kann das nicht bestätigen. Es wäre für mich aber auch eher Anstoß, den Mindestlohn weiter anzuheben, als den GEz abzuschaffen. Oder mehr Ausnahmen vom GEZ umzusetzen.

Ich spreche nicht von einer Abschaffung, sondern von Kostenersparnisse. Dazu gehört auch die Frage, warum man mit ARD und ZDF 2 Sender hat, die oft deckungsgleiches Programm liefern.

kleinundgrün schrieb:Das liegt aber ggf. nur an Deiner Auswahl? Es gibt doch enorm viele Formate, die weder altbacken noch mies geschauspielert sind.

Für schauspielerische Spitzenklasse sind die Produktionen vom ÖR nun wahrlich nicht bekannt.

Es kam schonmal, aber ich glaube es ist nötig das nochmal zu bringen um mal einzuordnen wie verbreitet die finanziellen Engpässe der Bürger hinsichtlich der Zahlung des Beitrags tatsächlich sind:

Im Jahr 2020 summierten sich eingeforderte Beitragsrückstände inklusive Säumniszuschlägen des Rundfunkbeitrags auf 903 Millionen Euro.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.golem.de/news/rundfunkbeitrag-rueckstaende-samt-mahngebuehren-erreichen-903-millionen-euro-2202-163230.amp.html

Wahrscheinliche Ursachen:

Der Beitragsservice, eine Gemeinschaftseinrichtung von ARD, ZDF und Deutschlandradio, erklärte auf Nachfrage der Neuen Osnabrücker Zeitung: "Wir gehen davon aus, dass in der weit überwiegenden Zahl der Fälle finanzielle Gründe Ursache für einen Zahlungsrückstand sind."

Und

Dafür spreche, dass der Anteil der säumigen Gebührenzahler mit sieben Prozent "ziemlich genau der Zahl der überschuldeten Haushalte in Deutschland entspricht", heißt es beim Beitragsservice mit Verweis auf den aktuellen Schuldner-Atlas.

Und weil der ÖRR natürlich null Transparenz hat und der

Beitragsservice nennt Zahlen nur auf Nachfrage

bleibt natürlich auch Raum für folgende Interpretation:

Während in der Vergangenheit viele Zahlungsverweigerer das Angebot der öffentlich-rechtlichen Sender einfach nicht nutzen und bezahlen wollten, haben sich inzwischen auch Rechtsextreme unter die Verweigerer gemischt. Möglich ist daher auch, dass AfD-Wähler zu den bewussten Zahlungsverweigerern gehören.

Zur Einordnung:

Die Summe von 903 Millionen Euro entspricht einem Anteil von rund 11,3 Prozent der Erträge (8,1 Milliarden Euro in 2020). Für den Beitragsservice handele es sich um einen Wert von "verhältnismäßig geringer Aussagekraft", sagte der Sprecher, weil zwischenzeitliche Erledigungen beziehungsweise Zahlungen unberücksichtigt blieben. Deshalb werde auf die Nennung der Zahl im Rahmen des Jahresberichts verzichtet.

Zum Jahresende 2020 befanden sich rund 3,28 Millionen der insgesamt rund 45,9 Millionen Konten des Rundfunkbeitrags in einer Mahnstufe oder in der Vollstreckung. Dies war ein Rückgang: Im Jahr davor waren es rund 3,57 Millionen.

Krasse Zahlen und auch durch unterstellte AfD-Nähe nicht hinnehmbar.

behind_eyes schrieb:Krasse Zahlen und auch durch unterstellte AfD-Nähe nicht hinnehmbar.

Das ist wohl wahr, wobei bei den 903 Mio € ein nicht unerheblicher Anteil Mahngebühren sein werden und da beißt die Katze sich in den Schwanz.

DerThorag schrieb:Das ist wohl wahr, wobei bei den 903 Mio € ein nicht unerheblicher Anteil Mahngebühren sein werden und da beißt die Katze sich in den Schwanz.

Weiß nicht wie hoch die Säumniszuschläge sind, beim aktuellem Monatsbeitrag. Da gibt es sicherlich auch Grenzen was die Verhältnismäßigkeit betrifft.

@behind_eyes
Unser ÖR der Bürger* kann keine Rücksicht auf die Bürger und ihre Problemen nehmen.
Die Antwort auf die wortbrüchigen und loyalitätsbrüchigen Beitragsverweigerer die lügen und betrügen, uneingeschränkten Zugang zu dem Angebot haben* ist die maximale Justizkeule bis Gefängnis.
Sie liegen uns auf der Tasche* und da ist Schluß mit dem alarmierenden und lapidaren Umgang mit Gesetzen*.

*aus dem Framing Manual

Unser ÖR ist beliebt und leistet gute Arbeit*
*Quintessenz aus dem Allmy Forum :D

Abahatschi schrieb:Unser ÖR der Bürger* kann keine Rücksicht auf die Bürger und ihre Problemen nehmen.

Abahatschi schrieb:Unser ÖR ist beliebt und leistet gute Arbeit*
*Quintessenz aus dem Allmy Forum :D

Ich denke da gelten die Regeln für die übliche Machtstruktur.

Die ÖR haben mehr Macht und so wie ich die taz verstanden habe, sind diejenigen Personen, die mehr Macht haben, automatisch institutionell und systematisch fremdenfeindlich gegenüber denen, die weniger Macht haben und somit weniger Privilegien haben. Der Grund ist, da es denen an der Macht an Empathie fehlt. Hätten sie Empathie wäre es allerdings egal wer an der Macht ist :).

Das ist wie bei der Polizei, Politikern, der Justiz.

Ein weiterer Grund ist auch, dass nicht alle Gruppen, die es in Deutschland gibt, gleichmäßig verteilt vertreten sind z.b. sind keine ÖR-Kritiker bei ÖR angestellt oder auch weniger Bauarbeiter oder eben generell einfach gelernte Arbeiter usw.

Deswegen können sie nicht alle Interessen gleichmäßig vertreten (was sie könnten, wenn sie genug Empathie hätten).

Diejenigen Gruppen, die weniger vertreten sind, sind systematisch diskriminiert, das gilt so auch bei der Politik, wie ich es verstehe.


Privileg beim ÖR ist einerseits das Gehalt (größer als bei anderen Medien) und andererseits eine Bühne, die eigene Meinung verbreiten zu dürfen (das gilt für Medien allgemein). Deswegen hat die Meinung der ÖR und deren Anhänger (Anhänger sind die, deren Meinung vertreten wird) weniger Gewicht als die der Kritiker.

Du bist nicht priviligiert also hat deine Meinung mehr Gewicht.

behind_eyes schrieb:Während in der Vergangenheit viele Zahlungsverweigerer das Angebot der öffentlich-rechtlichen Sender einfach nicht nutzen und bezahlen wollten, haben sich inzwischen auch Rechtsextreme unter die Verweigerer gemischt. Möglich ist daher auch, dass AfD-Wähler zu den bewussten Zahlungsverweigerern gehören.

behind_eyes schrieb:Krasse Zahlen und auch durch unterstellte AfD-Nähe nicht hinnehmbar.

Das wäre sowieso ein Autoritätsargument. Dann wäre z.b. auch BLM schlecht, weil dort Rassisten mitgelaufen sind. Die Grundidee ändert sich davon aber nicht und die Message bei BLM ist positiv. Man kann eben nicht beeinflussen wer einen unterstützt.

Zudem sagen sie auch selbst, dass es Spekulation ist. Ohne Beweise ist das natürlich ohne Aussagewert. Ich denke sogar, dass das hauptsächlich unpolitische Menschen sind und Nichtwähler.

DerThorag schrieb:Für schauspielerische Spitzenklasse sind die Produktionen vom ÖR nun wahrlich nicht bekannt.

Ich finde, da gibt es schon gute Sachen. Halt nicht die ganzen Soap-ähnlichen Dinge oder irgendwelche Krims für Rentner. Aber wenn man z.B. die Mediatheken durchstöbert, gibt es schon einiges.
Das Problem ist eher, es gibt auch sehr viel Seichtes, das zur Primetime läuft. Sicherlich, weil es ein entsprechend großes Zielpublikum gibt.
Und in Zeiten des linearen TVs wäre das auch ein Problem. In Zeiten der Mediatheken ja eher nicht.
Aber klar, ist Geschmackssache. Nur in der Pauschalität würde ich dem eben widersprechen.

Es schaut tatsächlich so aus dass Staatsfernsehen (sprich steuerfinanziert) in Deutschland sendet.
Ausgehend von der Posse um das RT Verbot in Deutschland weil sie keine Lizenz haben ist dabei aufgefallen dass DW auch keine Lizenz hat.
Mal wieder peinlich, ich bin gespannt was hier wieder für juristische Klimmzüge fabriziert werden um etwas zu legalisieren was komplett gegen das Gesetz verstößt.
Da hat die DW noch aus allen Kanonen geschossen und sich selbst im Knie getroffen:

Unterschiede gibt es auch beim Umgang mit den jeweiligen Auslandsmedien. Das beginnt - Stichwort: Staatsferne - mit dem Ausstrahlungsverbot für RT DE in Deutschland durch eine unabhängige Medienaufsicht. Zuständig war die Kommission für Zulassung und Aufsicht der Medienanstalt Berlin-Brandenburg. Die hat ihr Ausstrahlungsverbot für RT DE damit begründet, dass die "erforderliche medienrechtliche Zulassung fehlt". Die war für den im letzten Dezember begonnenen Sendebetrieb auch nie beantragt worden. Vielleicht wegen der geforderten Staatsferne. Der Medienstaatsvertrag verbietet - von Ausnahmen abgesehen - die Erteilung von Rundfunklizenzen an öffentliche Stellen im In- und Ausland. Dafür allerdings besitzt die RT-Mutterorganisation TV Novosti für RT DE allerdings eine Sendelizenz in Serbien - und sieht die als ausreichend an.

Quelle: https://www.dw.com/de/deutsche-welle-und-rt-de-auslandsrundfunk-im-medienkrieg/a-60662385

Tja:

Und darum geht es: Es gibt Unklarheiten über den Umfang des Programms, das die Deutsche Welle (DW) in Deutschland anbietet. Ähnlich wie RT DE hat die Deutsche Welle keine deutsche Rundfunklizenz und würde sie aufgrund ihrer Finanzierung, das Budget kommt aus dem Staatshaushalt, auch nicht bekommen. Vergleichbar mit RT DE ist die Deutsche Welle trotzdem eher nicht, immerhin sendet man auf Grundlage des Deutsche-Welle-Gesetzes. Dadurch braucht der Sender theoretisch keine Sendelizenz. Ein Freifahrtschein ist das allerdings nicht.

So heißt es unter § 3 des Deutsche Welle Gesetzes recht eindeutig: "Die Deutsche Welle bietet für das Ausland Rundfunk (Hörfunk und Fernsehen) und Telemedien an."

Quelle:
https://www.dwdl.de/magazin/86610/deutsche_welle_in_deutschland_wie_viel_ist_noch_erlaubt_/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=

Man lernt: illegal und böse sind immer die anderen, auch wenn sie das Gleiche tun.

Klar ist ja, dass wir froh sein können, einen Staatsfinanzierten Rundfunk zu haben, der gerade in Situationen wie jetzt uns alle Informiert, einordnet und aus allen Kanälen liveticker, talkshows, interviews und anderweitige Verlautbarungen zeigt.

shionoro schrieb:Klar ist ja, dass wir froh sein können, einen Staatsfinanzierten Rundfunk zu haben

Wurde bis jetzt bestritten - alleesss mega staatsfern und korrekt.
Und was interessieren da Gesetze solange man den Bürgern in die Tasche greifen kann?!

@Abahatschi

Was wurde bis jetzt bestritten? Dass der öffentliche Rundfunk staatlich finanziert ist habe ich jedenfalls nie bestritten.
Oder willst du mir jetzt einen strick draus drehen, dass das geld von den bundesländern kommt?

shionoro schrieb:Dass der öffentliche Rundfunk staatlich finanziert ist habe ich jedenfalls nie bestritten.

Du hast anscheinend mal wieder nur die Hälfte gelesen und nicht mal das verstanden - aber ich kläre Dich auf:
1. Der öffentliche Rundfunk ist nicht staatlich finanziert, das wäre illegal.
2. hier geht um die Deutsche Welle, die ist staatlich finanziert und dürfte eigentlich nicht im Inland senden, tut sie aber.

@Abahatschi

Also doch Semantik. Wie der öffentliche Rundfunk finanziert wird, ist in diesem Thread klar, über Abgaben.

In meinem Post ging es darum, dass wir sehr froh sein können, dass wir einen solchen öffentlich rechtlichen Sektor haben, gerade in Krisen wie der jetzigen.
Da graut es mir davor, wie die berichterstattung wohl wäre, wenn einiges als clickbait ausgelegt wäre oder hinter einer paywall verschwindet.

shionoro schrieb:Also doch Semantik.

Nein, deine Eile und deswegen voll in die Fettnäpfe.
Siehe:

shionoro schrieb:einen Staatsfinanzierten Rundfunk zu haben

und

shionoro schrieb:dass wir einen solchen öffentlich rechtlichen Sektor haben, gerade in Krisen wie der jetzigen.

---

shionoro schrieb:Da graut es mir davor, wie die berichterstattung wohl wäre, wenn einiges als clickbait ausgelegt wäre oder hinter einer paywall verschwindet.

Die Leier schon wieder, nur der ÖR sendet Qualität©...brauchst doch nicht schauen oder bezahlen!

@Abahatschi

Also ich werd mit dir jetzt nicht über Semantik diskutieren.

Nach wie vor ging es mir in dem Post darum, dass gerade der ÖR einen wirklich guten Job macht und man das auch mal anerkennen sollte. Ich bin froh, dass es ihn zum jetzigen Zeitpunkt gibt undzwar so gut finanziert, wie er ist.

shionoro schrieb:Also ich werd mit dir jetzt nicht über Semantik diskutieren.

Welche Semantik wenn Du Quatsch erzählst...

shionoro schrieb:dass gerade der ÖR einen wirklich guten Job macht und man das auch mal anerkennen sollte.

Willst Du mir jetzt sagen dass die paar Nachrichten 8Mrd. wert sind und RTL und Pro7 nur Schlechtes senden?
Aber OK, belege doch mal deine Tatsachenbehauptung dass der ÖR gerade einen wirklich guten Job macht.

shionoro schrieb:Ich bin froh, dass es ihn zum jetzigen Zeitpunkt gibt undzwar so gut finanziert, wie er ist.

Klar, es geht um dein Gehalt.

Abahatschi schrieb:Nein, deine Eile und deswegen voll in die Fettnäpfe.
Siehe:
shionoro schrieb:
einen Staatsfinanzierten Rundfunk zu haben

Er meinte wohl das wir froh sein können in einen Staat zu leben, der es ermöglicht das der Rundfunkbeitrag für uns eingerieben werden kann😉.

@BerlinerLuft
@Abahatschi

Nein, ich meinte dass ich schön finde, dass zum aktuellen Zeitpunkt die Kriegsgeschehnisse vernünftig eingeordnet werden, man entsprechend dazu talkshows und dokumentationen, aktuelle stunden usw. anberaumt mit berichterstattung und kontextualisierung.

Dass man so auch zentral hilfsspenden organisieren, dass politiker reichweitestarke kanäle im netz, TV und Radio haben, wo sie ihre Politik kommunizieren können und, dass dies auf kanälen passiert, die in der bevölkerung ein hohes Vertrauen genießen.

Das finde ich gut, und das wird gerade richtig gut gemacht. Auch im Vorfeld schon.