Tja..... ob dir die Abo Lösung konstruktiv vorkommt ist ja völlig belanglos, umsetzbar ist sie auf jeden Fall :Y:shionoro schrieb:Ich glaub nicht, denn es macht ja keiner konstruktive Vorschläge.
Tja man kann in Arroganz siegen oder sterben.
Wer sagt das? Bis jetzt hat das noch keiner gemacht und die Briten könnten daran, falls sie es überhaupt tun, heftig scheitern.xsaibotx schrieb:Tja..... ob dir die Abo Lösung konstruktiv vorkommt ist ja völlig belanglos, umsetzbar ist sie auf jeden Fall :Y:
Nein, es gibt keinen ÖR der per Abo funktioniert.
By law, each household in the UK has to pay the licence fee (with some exemptions) if they:
watch or record programmes as they're being shown on any TV channel
watch or stream programmes live on any online TV service - for instance, All 4, YouTube, or Amazon Prime Video
download or watch any BBC programmes on BBC iPlayer.
The rules apply to any device on which a programme is viewed, including a TV, desktop or laptop computer, mobile phone, tablet or set-top box.
So, for example, someone watching a live football match on a non-BBC channel via a laptop, would still need to pay.
Punkt 1: Es ist unklar, wie viel Geld am Ende übrig bleibt und es ist auch wegen Marktfluktuationen schlecht planbar. Es könnte passieren, dass der ÖR plötzlich die Grundversorgung einstellen muss, weil kaum Geld da ist und seine Funktionen nicht mehr ausfüllen kann, was die Gesellschaft und die Medienlandschaft erheblich schädigen würde.
Da hast du recht es gibt einen Beitrag wie in Deutschland der bezahlt werden muss aber hier gibt es Ausnahmen du musst den Betrag nicht zahlen nur weil du einen Fernseher hast sondern nur wenn du live TV guckst hast du den Fernseher nur um Streaming Dienste zu schauen (mit Ausnahme des BBC streamingportals) musst du keine Gebühren zahlen
You used to need a TV licence merely for having a telly, but now you can get away without paying the £159 annual fee if you only watch certain channels on catch-up. If you watch BBC iPlayer, you'll need a licence, but you won't for other channels' catch-up services. Confused? Don't be – this guide will take you through whether you should be paying or not, regardless of which device you're watching on.Quelle: moneysavingexperts
However, you do not need a TV licence if you only watch content after it's been shown on television – UNLESS it's on iPlayer. TV programmes downloaded or streamed after broadcast on other catch-up services are fine without one.Quelle: Siehe oben
Ich bin da Zwiegespalten wenn Leute etwas nicht nutzen möchten es ihnen dann aufzuzwingen ist meiner Meinung nach falsch. Man benötigt aber trotzdem einen ÖR der neutral berichtet dies ist aber auch mit einem deutlich geringeren Budget möglich.
Klar ...dasist der erste Grund.... weil so ziemlich jeder dann auf den ÖR pfeifen würde und die iwo finanziel bei AstroTV angesiedelt wären wo die auch hingehören.
Sind die wie alle Medienanbieter auch.
Die Grundversorging an News halte ich für die Hälfte möglich.
Warum nicht?
Hexenwerk anscheinend.ribster schrieb:du musst den Betrag nicht zahlen nur weil du einen Fernseher hast sondern nur wenn du live TV guckst hast du den Fernseher nur um Streaming Dienste zu schauen (mit Ausnahme des BBC streamingportals) musst du keine Gebühren zahlen
Da müssten wir erstmal hochwertig definieren bzw. die Zielformulierung des ÖR formulieren. Die BBC hat große Produktionen bewerkstelligt und sie hat auch tolle Dokus, das stimmt. Ich würde aber nicht zwangsläufig sagen, dass die BBC bei der umfassenden Versorgung aller Regionen Englands einen besseren job macht als das deutsche öffentlich rechtliche Programm.
Für mich ist die BBC nur das beste Beispiel dafür das auch mit einem weitaus geringeren Budget (die bbc hat ungefähr die Hälfte des Budgets des deutschen ÖR) ein extrem hochwertiges Programm gesendet werden kann.
Man kann sich aus alle dem etwas abschauen und ein zufriedenstellendes Konzept für die meisten entwickeln.
Nein, es wäre nur enorm gesellschaftschädigend, wenn der ÖR seine Grundversorgung nicht mehr gewährleisten könnte.
Nein, das sind sie momentan nicht.
Mit welcher Expertise beurteilst du das denn?
Das meiste geht für opulente Pensionen drauf
Und das ist gut weil?
Es gibt den walisischen Ableger der BBC es gibt BBC scotland und eben BBC1 & 2 für das ganze UK insgesamt hat BBC 14 TV Sender und 12 Hörfunksender und dazu in allen Altersklassen auch bei den 14-29 bzw 14-49 jährigen hohe Quoten im Gegensatz zum deutschen ÖRR.
Kriegen die bestimmt mit weniger hin. vlt mit 5 Milliarden.
Dann brauchen die auch keine Werbung und kein Product Placement
Und mit welcher du?
Seltsame Antwort auf meine Frage.
Dass es die gibt, weiß ich. Aber ob die BBC ihre regionale Versorgung so gut managed wie wir, das weiß ich nicht, nur weil es die Sender gibt.
Das budget der BBC hat letztes Jahr umgerechnet 4,7 Milliarden € betragen das des deutschen ÖRR glaube etwas über 8 Milliarden € wo besteht das Problem in Deutschland den Betrag so zu senken das man auch in die Region 5 Milliarden kommt das es funktioniert zeigt die BBC.
Basierend auf welcher Expertise?
Muss ich daür eine haben oder möchtest du das gerne? oO
Ich sehe keinen Grund warum das nicht gehen könnte.
Das reicht aber nicht, dass du als Laie keine Gründe siehst.
Das sagst nunmal du.... und das interessiert mich genau so wenig als ob in Peking ein Fahrrad umkippt.
Und du bist der große Experte?
