Nevrion schrieb:Unzulässige Kritik äußert sich im Normalfall aber dadurch dass sie nicht zutreffend ist und nicht dadurch, dass man kleine Formate nicht kritisieren darf, große aber schon, oder? Ich meine, letztendlich kritisiere ich ja trotzdem - davon kannst du mich ja schlecht abhalten, aber dass du mir sozusagen ans Herz legst, sogenannte 2,50 Euro Beiträge vom Praktikanten mit Infotaimend Charakter nicht zu kritisieren, ist in diesem Zusammenhang schon ungewöhnlich.
Unsachgemäße Kritik äußert sich auch dadurch, dass sie nicht relevant ist. Du kannst jemanden dafür kritisieren, hässlich zu sein. Das ist unsachgemäß, auch wenn es stimmt.
Es ist z.b. vollkommen unsachgemäß, den ÖR dafür zu kritisieren, dass in dessen Gremien an wichtigen Stellen auch Politiker sitzen. Das ist so gedacht, das ist in jedem Land der Welt so, wo es einen ÖR gibt, eben weil die POlitik eine Aufsichtspflicht gegenüber de, öffentlich rechtlichen hat. Die ausgestaltung ist unterschiedlich (im BBC z.B. gehören die dann meist nicht parteiein an, z.b. im BBC board, werden aber von Politikern dort hinberufen, was dasselbe in Grün ist), aber das passiert in allen Ländern der Welt.
Darum ist es unsachgemäß, das allein als Kritikpunkt zu nehmen. Sachgemäß wäre das, wenn du aufzeigen könntest, dass es da aktuell große Probleme gibt, z.b. weil in der Tat innerhalb der letzten 5 jahre Parteiein da erfolgreich gemauschelt haben.
Immer wieder nur mit 'ja Malu Dreyer sitzt da!' zu kommen ist keine vernünftige Kritik, wird es auch nie sein.
Sowas (wie vieles andere was du sagst) sehe ich als unsachgemäße kritik, weil das reine Muition gegen den ÖR ist und keine sinnvolle Änderungsforderung.
Nevrion schrieb:Natürlich steht es dem ÖRR zu Sendungen im Unterhaltungsformat zu produzieren, doch hier sind wir sicher etwas zimperlich, wenn es darum geht ob das Gesendete von Walulis oder dem RBB diesen Format einzuordnen sind. Da ich Walulis seinen Kanal nicht kenne, weiß ich natürlich nicht ob er die junge Version von Oliver Welke sein soll, aber vom gezeigten Material hätte ich das nun nicht unbedingt geschlussfolgert. Vielleicht so ein Hybrid wie John Oliver?
Walulis ist klar investigative Reportage. Der darf da schon nicht lügen und sollte vernünftig recherchieren. Also klar, hybdridformat, weil soll lustig sein, aber eben so wie die heute show sollte der nicht einfach irgendwem was falsches unterstellen.
Das hat er aber auch nicht getan. Dass Walulis eine Haltung hat und es als rechte Meinung bezeichnet, wenn man über Femnazis redet, videos a la 'der islam gehört nicht zu deutschland' macht und Judenwitze erzählt, dann ist das aber erstmal vollkommen legitim. Selbst, wenn das schon ein bisschen her ist. Aus dem zusammenhang gerissen hat er da nichts und er hat auch nicht (denn das WÄRE unsachgemäß) eine einzige aussage aufgebauscht, als würde kuchenTV das andauernd machen.
eckhart schrieb:dann empfehle ich RTL.
