ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Abahatschi schrieb:Da hab ich mich gefragt wo ist der Tarik Tesfu

Der macht kaum noch Videos seit dem der keine Kohle von Funk mehr bekommt.

Fairerweise muss man aber sagen das der RBB aus den Jäger und Sammler Fiasko gelernt hat und die Kommentarfunktion offen und die Dislikefunktion an gelassen hat...... wahrscheinlich um den "Löscht euch" Tornado zu entgehen.

Finde ich wenigstens ehrlich und man kann halt die Meinung der Leute dazu sehen.

Und wie gesagt die ist einstimmig..... ich hab noch nie eine so vernichtende Like Dislike Ratio gesehen ... einfach unglaublich :D

Sogar die Kommentare zu den Kommentaren haben mehr likes als die Reportage oO.

xsaibotx schrieb:Ich hab mir jetzt mal die Manspreading Doku vom RBB angesehen..... und was soll ich sagen? Ich hab mir erstmal den Arsch abgelacht als ich das Like Dislike Verhältnis gesehen habe..... ich habe noch nie so ein mieses Verhältnis gesehen...... well played RBB :D

Die Komentare sind auch der Knaller :D

Im krassen Gegensatz dazu steht das hier

https://www.welt.de/vermischtes/article230457121/BR-nimmt-Satire-Figur-nach-Rassismus-Vorwuerfen-aus-dem-Programm.html

Ich weiß nicht wie viele "Dislikes" man braucht, damit Kunst zensiert wird, aber offensichtlich waren es in dem Fall genug. Wie schon bei Gottschalk's "letzte Instanz" erst mal peinlich berührt tun und eine Ethik-Kommission einberufen, die dem Künstler erklären soll, was künftig noch erlaubt ist und was nicht ...
ÖRR Indoktrination in Reinform, würd ich sagen.

Soll er doch...die Strategie ist eh witzig: ich sende nicht was ihr nicht guckt und das wird euch nicht stören :D

NDR-Intendant Joachim Knuth will mögliche weitere Kürzungen beim Programm davon abhängig machen, ob der Rundfunkbeitrag erhöht wird. „In Abhängigkeit von der Dauer des Verfahrens in Karlsruhe und des Urteils werden wir entscheiden, ob und wo weitere Einschnitte vorgenommen werden müssen“, sagte er der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article230519007/Rundfunkbeitrag-NDR-Intendant-droht-mit-Kuerzungen-im-Programm.html

Nevrion schrieb:Es ist ja eigentlich fast alles richtig was du sagst, würdest du das Wort verfassungsrechtlich weg lassen. Konkret hast du bisher keinen Paragraphen vorzeigen können, der explizit hervorhebt das a) ein ÖRR existieren muss und b) dort ein Politiker Anrecht auf ein Amt hat. Deine Aussage ist nicht falsch, aber sie bezieht sich auf die ganz normale Gesetzgebung des Landes oder des Bundes, nur ist nicht jedes Gesetz automatisch Bestandteil der Verfassung.

Es steht dir natürlich frei mich konkret durch den Paragraphen dazu im Grundgesetz zu korrigieren. So lange du das nicht kannst, ist das allenfalls eine nette Interpretation deinerseits, aber formal ist deine Aussage dazu nicht ganz korrekt.

Meine Aussage ist nicht falsch, ich habe sie auch erklärt. Die Verfassung impliziert die existenz eines ÖR und auch, dass die Länder ihn beaufsichtigen müssen, das wiederum impliziert, dass da irgendwie, irgendwo gremien mit politikern drin existieren, die den ÖR beaufsichtigen.

Das speist sich direkt aus der Verfassung. Die Grundversorung speist sich aus der Verfassung (diese impliziert, dass da ein frei verfügbarer (also nicht pay per view gebundener) Ör existieren muss.
Wikipedia: Rundfunkfreiheit#Grundversorgung

Die Grundversorgung wird durch die Rundfunkfreiheit impliziert, also durch das Grundgesetz.

Das Grundgesetz legt auch fest, dass der Rundfunk ländersache ist, somit also, dass die länder die Rundfunkauftrag beaufsichtigen müssen. Das ist nicht meine Interpretation, sondern die von Karlsruhe.

Darum MÜSSEN da in den beaufsichtigungsorganen Politiker sitzen oder wenigstens leute, die den Politiker Rede und Antwort stehen müssen (also im Endeffekt dasselbe mit Mittelsmännern).

Darum ist mein statement, dass das Grundgesetz schon impliziert, dass da politiker sitzen müssen, schlichtweg richtig.

Nevrion schrieb:Wenn Nutzerfinanziert bedeuten würde, der ÖRR exisitiert nicht mehr, dann müsstees um die Akzeptanz des ÖRR ja wirklich schlecht bestellt sein. Dann wäre die Frage der Sinnhaftigkeit auch gleich mit geklärt. Da aber vor 2013 immerhin nach einem gleichwertigen Prinzip der ÖRR noch funktioniert hat, würde ich mal davon ausgehen, dass das sehr wohl funktioniert. Den Beweis des Gegenteils bleibst du damit schuldig, auch wenn deine Sorge natürlich berechtigt ist.

Nein. Selbst wenn 90% der Leute dann zahlen, wäre das kein ÖR mehr und wäre als solches wertlos. Dann wäre das ja ein Netflix gebilde und rein privat.

xsaibotx schrieb:Ich hab mir jetzt mal die Manspreading Doku vom RBB angesehen..... und was soll ich sagen? Ich hab mir erstmal den Arsch abgelacht als ich das Like Dislike Verhältnis gesehen habe..... ich habe noch nie so ein mieses Verhältnis gesehen...... well played RBB :D

Die Komentare sind auch der Knaller :D

Na wenn man jetzt noch wüsste, dass dislikes den Videos helfen, vom YT Algorithmus weiterverbreitet zu werden.

shionoro schrieb:Na wenn man jetzt noch wüsste, dass dislikes den Videos helfen, vom YT Algorithmus weiterverbreitet zu werden.

Tja ...... die Meinung über diese Reportage ist einstimmig..... man sollte sich Gedanken machen wenn man die Like Ratio vom Drachenlord knackt.

Die Kommentare unter den Vid gesehen?

xsaibotx schrieb:Tja ...... die Meinung über diese Reportage ist einstimmig..... man sollte sich Gedanken machen wenn man die Like Ratio vom Drachenlord knackt.

Die Kommentare unter den Vid gesehen?

Schonmal die likes/dislike verhältnisse unter vollkommen seriösen Phoenix Videos angeschaut?

shionoro schrieb:vollkommen seriösen Phoenix Videos angeschaut?

Sind die genauso spektakulär?
Ich hab nur nach geschaut weil sich Gott und Die Welt darüber lustig gemacht hat.

Nochmal meine Frage:

xsaibotx schrieb:Die Kommentare unter den Vid gesehen?

xsaibotx schrieb:Sind die genauso spektakulär?
Ich hab nur nach geschaut weil sich Gott und Die Welt darüber lustig gemacht hat.

Ja sind sie, weil typischerweise da eine ganze menge rechts bsi rechtsextrem denkende Menschen liked bzw. disliken.

Dass videos die geshitstormed werden viele dislikes haben, weil sie auf social media geteilt werden, ist jetzt nicht sonderlich spektakulär.

shionoro schrieb:Meine Aussage ist nicht falsch, ich habe sie auch erklärt. Die Verfassung impliziert die existenz eines ÖR und auch, dass die Länder ihn beaufsichtigen müssen, das wiederum impliziert, dass da irgendwie, irgendwo gremien mit politikern drin existieren, die den ÖR beaufsichtigen.

Das speist sich direkt aus der Verfassung. Die Grundversorung speist sich aus der Verfassung (diese impliziert, dass da ein frei verfügbarer (also nicht pay per view gebundener) Ör existieren muss.
Wikipedia: Rundfunkfreiheit#Grundversorgung

Die Grundversorgung wird durch die Rundfunkfreiheit impliziert, also durch das Grundgesetz.

Das Grundgesetz legt auch fest, dass der Rundfunk ländersache ist, somit also, dass die länder die Rundfunkauftrag beaufsichtigen müssen. Das ist nicht meine Interpretation, sondern die von Karlsruhe.

Darum MÜSSEN da in den beaufsichtigungsorganen Politiker sitzen oder wenigstens leute, die den Politiker Rede und Antwort stehen müssen (also im Endeffekt dasselbe mit Mittelsmännern).

Darum ist mein statement, dass das Grundgesetz schon impliziert, dass da politiker sitzen müssen, schlichtweg richtig.

Es würde mir leichter fallen deine Erläuterungen nachzuvollziehen, wenn du explizit den Paragraphen oder Absatz aus dem Grundgesetz benennst, der denn solche Implikationen hervorruft. Ich kann nicht erkennen worauf du dich beziehst und mir dann ein entsprechendes Bild machen. Die Deutung eines Paragraphen aus dem Grundgesetz ist noch lange keine verfassungsrechtliche Garantie, da dies ja automatisch auch andere Deutungen zulassen würde.
Wie oft also muss ich dich noch nach dem konkreten Abschnitt unserer Verfassung fragen auf den du dich beziehst, bis ich eine Antwort erhalte?

shionoro schrieb:Nein. Selbst wenn 90% der Leute dann zahlen, wäre das kein ÖR mehr und wäre als solches wertlos. Dann wäre das ja ein Netflix gebilde und rein privat.

Wie kommst du darauf? Vor 2013 haben doch auch nur ca. 90 % der Leute den ÖRR bezahlt und das durfte sich doch auch Öffentlich Rechtlicher Rundfunk nennen. Wieso wird er plötzlich zu Netflix, wenn die Finanzierung nutzungsbezogen ist? Weil man dann für die Mediathek einen Login braucht?

shionoro schrieb:Schonmal die likes/dislike verhältnisse unter vollkommen seriösen Phoenix Videos angeschaut?

Phönix ist ein Dokumentationssender. Der RBB nicht unbedingt und das dort gezeigte war eine Reportage. Da werden auch ganz andere Zielgruppen angesprochen. Warum nun irgend eine Übertragung aus dem Bundestag so ein Dislike Verhältnis haben sollte, erschließt sich mir schon logisch nicht. Eine Reportage, die jedoch Falschinformationen verbreitet, würde jedoch genauso auch auf Phönix, sollte dies die primäre Quelle sein, nicht so gut abschneiden.

Ich denke man kann schon festhalten, dass der RBB bei solchen Sendung mal ziemlich Mist gebaut hat und sogar immer noch versucht, die Leute für dumm zu verkaufen. Aber beim Kampf um Reichweite und Quoten sind dem ÖRR in den letzten Jahren doch einige Grenzen weggebrochen, so dass sie zunehmend weniger unterscheidbar von privaten Angeboten werden, über die man sich freilich genauso aufregen würde.

shionoro schrieb:Ja sind sie, weil typischerweise da eine ganze menge rechts bsi rechtsextrem denkende Menschen liked bzw. disliken.

Ich sehe keinen Grund, warum ein Video über Manspreading nun insbesondere Rechtsextreme triggern sollte, auch wenn die davon sicher genauso betroffen sind. Anders gesagt, nur weil ein Rechtsextremer so ein Video viral gehen lassen würde, wäre die Kritik daran doch nicht unberechtigt.

shionoro schrieb:Ja sind sie, weil typischerweise da eine ganze menge rechts bsi rechtsextrem denkende Menschen liked bzw. disliken.

Diese Reportage haben einfach alle gehasst...... wenn du dir die Kommentare mal durchlesen würdest du das Wissen.

Zugute halte ich den RBB das die Kommentarfunktion offen ist, dass ist bei ÖR Kanälen nämlich sehr selten.

Nevrion schrieb:Es würde mir leichter fallen deine Erläuterungen nachzuvollziehen, wenn du explizit den Paragraphen oder Absatz aus dem Grundgesetz benennst, der denn solche Implikationen hervorruft. Ich kann nicht erkennen worauf du dich beziehst und mir dann ein entsprechendes Bild machen. Die Deutung eines Paragraphen aus dem Grundgesetz ist noch lange keine verfassungsrechtliche Garantie, da dies ja automatisch auch andere Deutungen zulassen würde.
Wie oft also muss ich dich noch nach dem konkreten Abschnitt unserer Verfassung fragen auf den du dich beziehst, bis ich eine Antwort erhalte?

Das hab ich getan. Die Deutung von Karlsruhe ist durchaus bindend dafür, wie die VErfassungs zu interpretieren ist. Und Karlsruhe hat klargestellt, dass Grundversorgung heißt, dass da ein gratis ÖR ist und dass der ÖR Ländersache sind und LÄnder den ÖR beaufsichtigen müssen.

Rundfunk ist ländersache Wikipedia: 1. Rundfunk-Urteil

Der Rundfunk, der von den Ländern geregelt wird ist der Allgemeinheit verpflichtet und die Länder müssen diesen Programmauftrag durch ihre gesetze konkretisieren.

Wikipedia: Programmauftrag

Wenn dem aber so ist, dass der Programmauftrag von den Ländern unter bestimmten gesichtspunkten mitgestaltet werden soll und die Einhaltung des Grundauftrages kontrolliert werden muss, wie soll das denn gehen, ohne Politiker, also die gewählten vertreter und die landesregierung, die das beaufsichtigen?

Das müsstest du mir jetzt mal erklären.

Nevrion schrieb:Wie kommst du darauf? Vor 2013 haben doch auch nur ca. 90 % der Leute den ÖRR bezahlt und das durfte sich doch auch Öffentlich Rechtlicher Rundfunk nennen. Wieso wird er plötzlich zu Netflix, wenn die Finanzierung nutzungsbezogen ist? Weil man dann für die Mediathek einen Login braucht?

Weil sich etwas ganz fundamentales ändert: Der Rundfunk muss jetzt der marktlogik gehorchen. das musste er vorher nicht.

xsaibotx schrieb:Diese Reportage haben einfach alle gehasst...... wenn du dir die Kommentare mal durchlesen würdest du das Wissen.

Zugute halte ich den RBB das die Kommentarfunktion offen ist, dass ist bei ÖR Kanälen nämlich sehr selten.

Oder es haben nur die getriggerten shitstormer kommentiert und gedisliked und die anderen haben sich einfach das video angeguckt.

shionoro schrieb:Oder es haben nur die getriggerten shitstormer kommentiert und gedisliked und die anderen haben sich einfach das video angeguckt.

Hmm schon klar.

Du kannst dir das natürlich auch schön reden, ist mir aber auch egal.

@xsaibotx

Ich kann halt die Realität einschätzen. Ich weiß ja wie das läuft. Die Phoenix videos gucken sich wohl auch mehr leute gerne an, als die paar Kiddies die jedes einzelne video disliked und nur die videos liken, wo die AfD dabei ist.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich kann halt die Realität einschätzen.

Ja ...... anscheinend :Y:

Die Reportage hat halt alle Rekorde geknackt, du kannst mir jetzt was von iwelchen Phoenix Dokus erzählen ( die meistens ganz gut sind ) .... davon rede ich aber nicht.

xsaibotx schrieb:Ja ...... anscheinend :Y:

Die Reportage hat halt alle Rekorde geknackt, du kannst mir jetzt was von iwelchen Phoenix Dokus erzählen ( die meistens ganz gut sind ) .... davon rede ich aber nicht.

Welche Rekorde? Wenn du dir die anderen Videos vom RBB anguckst, haben die meist eine ähnliche anzahl an likes. Die sind halt nicht mega groß, die meisten videos haben, genau wie die manspreading reportage, halt ein paar hunder likes.

Auf dem video kommen halt die halbe millionen disliked von getriggerten Typen hinzu. Ist jetzt nix sonderlich spannendes oder neues.

shionoro schrieb:von getriggerten Typen

Und getriggerten Frauen anscheinend.

xsaibotx schrieb:Und getriggerten Frauen anscheinend.

Meinetwegen auch die getriggerten Frauen. Und dann muss man sich fragen, wie die wohl darauf aufmerksam geworden sind, wenn diese videos sonst vielleicht unter 5000 views haben.

shionoro schrieb:Das hab ich getan. Die Deutung von Karlsruhe ist durchaus bindend dafür, wie die VErfassungs zu interpretieren ist. Und Karlsruhe hat klargestellt, dass Grundversorgung heißt, dass da ein gratis ÖR ist und dass der ÖR Ländersache sind und LÄnder den ÖR beaufsichtigen müssen.

Rundfunk ist ländersache Wikipedia: 1. Rundfunk-Urteil

Der Rundfunk, der von den Ländern geregelt wird ist der Allgemeinheit verpflichtet und die Länder müssen diesen Programmauftrag durch ihre gesetze konkretisieren.

Also ich hab's immer noch nicht verstanden. Weil ein Verfassungsgericht urteilt, dass etwas gegen oder nicht gegen das Grundgesetz verstößt, ist es automatisch Teil der Verfassung? Also irgendwie legst du das Wort verfassungsrechtlich doch sehr kulant aus. Dass du mir immer noch nicht den betroffenen Paragraphen des Grundgesetzes nennen konntest, sondern nur ein Urteil des Bundesverfassungsgericht vorzeigst, nehme ich an, wir kommen hier zu keinen Ergebnis. Wäre es denn andererseits so schlimm für dich, wenn du das Wort "verfassungsrechtlich" aus deinem Kommentar weglässt? Denn dadurch wird deine Aussage ja nicht weniger richtig.

shionoro schrieb:Wenn dem aber so ist, dass der Programmauftrag von den Ländern unter bestimmten gesichtspunkten mitgestaltet werden soll und die Einhaltung des Grundauftrages kontrolliert werden muss, wie soll das denn gehen, ohne Politiker, also die gewählten vertreter und die landesregierung, die das beaufsichtigen?

Das müsstest du mir jetzt mal erklären.

Ganz einfach. Der Ministerpräsident muss den Rundfunkstaatsvertrag ja unterzeichnen. Er hat auch die Möglichkeit ihn zu kündigen. Außerdem kann er Beamte abstellen, die eine Kontrollpflicht gemäß Auftrag erfüllen. Für die Gestaltung kann der Staat unanbhängige Experten berufen oder sogar wählen lassen. Sehe da jetzt keine größere Hürde warum unbedingt Politiker und Leute mit Parteibuch dafür herhalten müssen.

Abschließend sag ich es vielleicht mal so. Das es mit Politikern in den Ämtern gut funktionieren würde, heißt nicht, dass es ohne Politiker in den Ämtern nicht besser funktionieren würde.

shionoro schrieb:Weil sich etwas ganz fundamentales ändert: Der Rundfunk muss jetzt der marktlogik gehorchen. das musste er vorher nicht.

Ahja, da war ja was. Wegen der ominösen Reichweite und so. Weil mit fallender Reichweite wird der Staatsauftrag ja angeblich nicht erfüllt, obwohl du mir dafür nie eine (gesetzlich festgehaltene) Kennzahl, sondern nur eine persönliche Einschätzung geben konntest. Das Ganze hat für mich aber auch noch eine tiefere Botschaft. Wenn die Reichweite des ÖRR z.B. 60 % wäre, dann würden doch jetzt schon 60 % der Nutzer das Programm auch konsumieren wie es ist, ohne dass weitere Anpassungen am privaten Sektor notwendig wären. Wenn du dann sagst, es müssen dann schon so > 50 % Reichweite für die Erfüllung des Staatsauftrags sein, inwiefern wäre dann das Ziel gefährdet, wenn das effektive Publikum des ÖRR (die es auch weiterhin konsumieren würden), bereits die Mindestvorgabe erfüllt?

Nevrion schrieb:Also ich hab's immer noch nicht verstanden. Weil ein Verfassungsgericht urteilt, dass etwas gegen oder nicht gegen das Grundgesetz verstößt, ist es automatisch Teil der Verfassung? Also irgendwie legst du das Wort verfassungsrechtlich doch sehr kulant aus. Dass du mir immer noch nicht den betroffenen Paragraphen des Grundgesetzes nennen konntest, sondern nur ein Urteil des Bundesverfassungsgericht vorzeigst, nehme ich an, wir kommen hier zu keinen Ergebnis. Wäre es denn andererseits so schlimm für dich, wenn du das Wort "verfassungsrechtlich" aus deinem Kommentar weglässt? Denn dadurch wird deine Aussage ja nicht weniger richtig.

Wenn ein verfassungsgericht urteilt, dass der ÖR existieren muss, die Länder ihn gestalten und für die einhaltung des Rundfunkauftrags zuständig sind (alles von mir mit entsprechenden urteilen belegt), dann heißt dass, dass da politiker den Rundfunk kontrollieren müssen und daher auch in den entsprechenden gremien sitzen müssen. Ja.

shionoro schrieb:, wie die wohl darauf aufmerksam geworden sind,

Ich glaub bei 10000 Dislikes zu 100 Likes ist das auf KuchenTv gelandet und bei 60000 war es bei Monte glaub ich.

Ich frage nochmal:

Hast du die Reportage gesehen und die Kommentare dazu?