ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

shionoro schrieb:Weil der IS der relevante terrortreiber in Deutschland war.

Das habe ich aber nicht behauptet oder widersprochen.

shionoro schrieb:Auch andere Islamistengruppen haben aber in Deutschland nicht systematisch terroristen eingeschleust im großen stil.

Um Einschleußen ging es auch nicht...auch nicht im großen Still.

shionoro schrieb:Da kam keine armada von Djihadisten nach Deutschland.

Hat niemand behauptet.

shionoro schrieb:Das Narrativ war so nicht wahr.

Da gab es kein Narrativ, der ÖR hat einfach festgestellt (soviel zu Deutungshoheit):

Abahatschi schrieb:Es gibt eine Terrorgefahr in Deutschland, aber sie geht nicht von den Flüchtlingen aus.

*Da ist kein IS, da ist kein Einschleußen oder deiner sonstigen Ablenkungen dabei.

@WolfgangT

Die Frage hätte mich aber wirklich interessiert, was konkret der ÖR für berichte hätte bringen sollen, also wie das aussehen sollte.

Wäre es damit getan gewesen, dass er neben berichten über das Leid in Syrien auch unzufriedene Bürger die neben einem Heim wohnen zeigt?

Abahatschi schrieb:Das habe ich aber nicht behauptet oder widersprochen.

Ich habe auch nicht behauptet, dass du das behauptet hast.

shionoro schrieb:Ich habe auch nicht behauptet, dass du das behauptet hast.

Gut, belassen wir es bei der Lüge zum guten Zweck.
Obwohl, ernsthafte Journalisten machen sich keiner Sache zu eigen, auch wenn es eine Gute ist.

@Abahatschi

Es wurde ja aber gar nicht gelogen. Die Lüge unterstellst du nur. Die haben ein Interview mit einem Professor geführt, der Aussagen getätigt hat. Aussagen, die dir nicht gefallen, zur Lüge wird die Reportage dadurch aber nicht.

shionoro schrieb:Es wurde ja aber gar nicht gelogen. Die Lüge unterstellst du nur.

Es wäre für Dich peinlich wenn ich es das 4te Mal zitiere.

shionoro schrieb:Die haben ein Interview mit einem Professor geführt, der Aussagen getätigt hat. Aussagen, die dir nicht gefallen, zur Lüge wird die Reportage dadurch aber nicht.

Das hat mit gefallen nichts zu tun, diese Aussage ist schlichtweg FALSCH.

@Abahatschi

Selbst wenn du annimmst, die aussage sei falsch (was sie, wenn du den artikel im kontext liest, nicht war), dann hätte der Ör trotzdem nicht gelogen, wenn er diesen Professor interviewed und ein zitat von ihm als headline nimmt.

nochmal dein linkhttps://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/panikmache-mit-terrorangst-100.html

Da kamen im wesentlichen der Präsident des BKA und ein Terrorismusexperte zu wort. Dieser terrorismusexperte

Neumann ist seit 2008 Direktor des „International Centre for the Study of Radicalisation“ am Londoner King’s College. Er gilt als Experte für islamistischen Terror.[1] Neumann wertete für seine Forschung die Facebook-, Twitter- und Instagram-Profile von Briten aus, die als Dschihadisten in Syrien und dem Irak kämpfen. So sammelte er einen Datensatz mit 700 europäischen Dschihadisten, von denen 85 Prozent für den „Islamischen Staat“ kämpfen.[2] Der Anschlag auf Charlie Hebdo und die Anschläge in Kopenhagen Anfang 2015 seien Beispiele dafür, was in den nächsten Jahren und Jahrzehnten noch passieren werde: „Europa steht vor einer neuen Terrorwelle, die uns noch eine Generation lang beschäftigen wird“, so Neumann.[3]

Quelle: Wikipedia: Peter R. Neumann

Der wirkt nicht wie ein verharmloser von islamistischem Terror. Die beiden hat man da reden lassen und bezug nehmen lassen auf vorwürfe und narrative, es kämen da 6000 Terroristen nach Deutschland. Die haben sich gegen diese behauptungen gestellt (und hatten damit wohl auch recht).

Selbst, hätten sie unrecht gehabt, oder hätten die gelogen, wäre das keine Lüge des ÖR. Der hat offizielle Menschen und Experten befragt. Was soll er deiner Meinung nach falsch gemacht haben?

@Abahatschi
@WolfgangT
Also halten wir fest.
Wer nichts sagt kann auch nicht lügen. , netwa?

@shionoro
Die Realität nicht so abzubilden wie sie wirklich ist, ist zumindesten Verschleierung und das Werte ich auch als eine Lüge.

shionoro schrieb:Man kann Meinungsaussagen nicht widerlegen. Der ÖR hat hier aber etwas geleistet. Er hat geleistet, dass die Bevölkerung nicht von Angstmachern vereinnahmt wurde in der Flüchtlingskrise. Und es ist toll, dass er das leisten konnte. Ob da jeder einzelne bericht super war, ist eine andere frage. Aber die grundsätzliche haltung, keine angst vor flüchtlingen zu machen aber den diskurs zuzulassen und zu moderieren, das hat sich ausgezahlt und das wurde auch gut gemacht.

Da hätte ich mich schon gefragt, was genau anderes du dir gewünscht hättest ans berichterstattung von 'der anderen seite'.

Also, jetzt mal ernsthaft. Egal wie man zum Thema Flüchtlingskrise steht. Kaum etwas hat das Land wohl so gespalten, wie die Flüchtlingskrise 2015. Wenn da der ÖRR irgendwas gemacht hat, dann vielleicht Schadensbegrenzung, aber es anders darzustellen, hat wieder wenig mit der Realität zu tun.

@Nevrion

Und dabei ist unser land nichtmal sonderlich gespalten. Über das, was wir hier spaltung nennen, würde man in Amerika lachen. In Polen oder Frankreich wohl auch. In England sowieso.

Und das hat eben auch mit unserem ÖR zu tun, dass er grundsätzlich Krisenzeiten ganz gut moderieren kann. Die Lage entspannt sich diesbezüglich ja doch auch deutlich. Die AfD ist unter 10%, das Flüchtlingsthema schon vor corona in den hintergrund gerückt zugunsten des Klimas.
Ich will mir gar nicht ausmalen, was hier losgewesen wäre, wenn wir den ÖR während der Flüchtlingskrise oder corona nicht gehabt hätten.

shionoro schrieb:Die Lage entspannt sich diesbezüglich ja doch auch deutlich.

Mein Eindruck: die Leute haben Schnauze voll und resignieren. Was für ein Erfolg.

shionoro schrieb:Ich will mir gar nicht ausmalen, was hier losgewesen wäre, wenn wir den ÖR während der Flüchtlingskrise oder corona nicht gehabt hätten.

Mehr Geld in der Tasche, mehr Druck auf die deutsche Regierung und EU Kommission und ein Thema über "Wahrheitserklärer" weniger.

Abahatschi schrieb:Mehr Geld in der Tasche, mehr Druck auf die deutsche Regierung und EU Kommission und ein Thema über "Wahrheitserklärer" weniger.

Und mehr brennende Heime. Zum Glück hat der ÖR eine Haltung.

shionoro schrieb:Und mehr brennende Heime.

Glaubst Du die brennen nicht weil die "Nazis" ÖR gucken und sich denken - nee, heute gehe ich nicht los?
Die "Lügenpresse" hat uns aufgeklärt dass es falsch ist. Alles klar.
(Fiktives Szenario, bevor Du wieder fragst ob es so gewesen ist).

shionoro schrieb:Zum Glück hat der ÖR eine Haltung.

Das ist kein Qualitätsmerkmal. Haltungen gibt es wie Sand am Meer, sehr gut dass man nicht für jede soviel Geld zahlen muss.

Abahatschi schrieb:Glaubst Du die brennen nicht weil die "Nazis" ÖR gucken und sich denken - nee, heute gehe ich nicht los?
Die "Lügenpresse" hat uns aufgeklärt dass es falsch ist. Alles klar.
(Fiktives Szenario, bevor Du wieder fragst ob es so gewesen ist).

Ja. Ich glaube, dass einige Leute mehr hätten aufgepeitscht werden können, Heime anzuzünden, wenn der ÖR nicht ein paar Gemüter beruhigt hätte. Dann hätte es nämlich auch weniger Widerspruch gegeben innerhalb der social groups von leuten, die auf der Kippe stehen.

Abahatschi schrieb:Das ist kein Qualitätsmerkmal. Haltungen gibt es wie Sand am Meer, sehr gut dass man nicht für jede soviel Geld zahlen muss.

Doch. Das ist ein Qualitätsmerkmal in der heutigen Zeit, wenn du aufrichtig etwas vertrittst.

@shionoro
Ok, jetzt schauen auch "Nazis" ÖR und lassen sich von geplanten Straftaten abbringen.
Das ist ja geradezu magisch!

shionoro schrieb:Doch. Das ist ein Qualitätsmerkmal in der heutigen Zeit, wenn du aufrichtig etwas vertrittst.

Du verstehst es nicht - es ist auch wichtig was Du vertrittst, egal wie Aufrichtig.
Weißt woran man die größten Lügner erkennt? Sie behaupten die Wahrheit zu sagen.

@Abahatschi

Du glaubst nicht, dass auch nazis ÖR schauen? Warum sehe ich denn auf so vielen youtubekommentarspalten zu talkshows immer die ganzen rechtsradikalen?

shionoro schrieb:Du glaubst nicht, dass auch nazis ÖR schauen?

Netter Versuch. Deine Behauptung war dass der ÖR sie von Straftaten abhält...sonst würden Heime brennen.
Schon vergessen?

@Abahatschi

Und deine behauptung war, dass das absurd ist, weil sie ÖR nicht gucken. Tun sie aber, ihre social bubble auch.
Wenn ihre social bubble weniger darüber redet, dass da mal einer was machen müsste (z.b. wenn zwar ihre buddies vom pub flüchtlinge hassen, aber wenigstens ihre frau im wdr gesehen hat, wie arm die dran sind), dann kann das durchaus ein paar gemüter beruhigen oder wenigstens dinge ins richtige verhältnis setzen.

Wenn wir so wie in amerika fox news hätten die von mexican rapists reden die da en masse an der grenze stehen, sieht das schon wieder anders aus. Haben wir zum Glück nicht. Dem ÖR sei dank.

shionoro schrieb:Und deine behauptung war, dass das absurd ist, weil sie ÖR nicht gucken.

Ich habe nicht behauptet dass sie nicht gucken...du kannst diesen Strohhalm loslassen.
Du hast behauptet der ÖR hält sie von "brennenden Heimen" ab - und das ist mehr als peinlich.