Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

Warum traut der Gesetzgeber den Rauchern & Nichtrauchern nicht zu, die Situation selbst zu klären, den Menschenverstand einzuschalten und Verantwortung walten zu lassen?

Weil er das seit Hundert Jahren versucht hat und sich nen Scheißdreck getan hat.

@GilbMLRS
Gerade weil die Selbstregulierungskräfte nicht funktionierten, ist der Gesetzgeber gezwungen einzugreifen.

@krungt

krungt schrieb:Gerade weil die Selbstregulierungskräfte nicht funktionierten, ist der Gesetzgeber gezwungen einzugreifen.

Schon daran gedacht, dass das, was Du als gescheiterten Versuch siehst, so gewollt war?
Wahrscheinlich nicht, oder?
Wer sagt Dir denn, dass ein Scheitern vorliegt?
Politik kann nicht alles, was ihr nicht passt, als gescheitert betrachten und daraufhin eine Gesetzesinitiative durchboxen.
Dadurch hat ein Prozess, der einer gesellschaftlichen Entscheidung entsprungen ist, nie eine Chance, wenn er politischen Interessen widerspricht.

Schon daran gedacht, dass das, was Du als gescheiterten Versuch siehst, so gewollt war?

Aber nur von einer Seite...nämlich von der profitschöpfenden Seite.
Wahrscheinlich oder?

Wer sagt Dir denn, dass ein Scheitern vorliegt?

Die Sachlage.

Politik kann nicht alles, was ihr nicht passt, als gescheitert betrachten und daraufhin eine Gesetzesinitiative durchboxen.

Sie hat seltsamerweise das als gescheitert betrachtet, was der Mehrheit der Nichtraucher nicht passt.

Dadurch hat ein Prozess, der einer gesellschaftlichen Entscheidung entsprungen ist, nie eine Chance, wenn er politischen Interessen widerspricht.

Wenns nach dir geht, dann hat der Willen derer, die nicht in verpesteter Luft speisen wollen nie eine Chance, wenn er den Interessen der Luftverpester widerspricht...aaaach auf den Willen muss man natürlich überhaupt nich eingehen wa? Hauptsache stinkig sein, dass es die Politik war, die hier mal für die Nichtraucher eingesprungen ist, weil Nichtraucher bekanntlich keine Lobby haben.

Aus deinen Nachfragen ist prima herauszulesen, dass du nur denjenigen ne Erfüllung des Willens gönnst, die eine Lobby haben....in dem Falle die Raucher, die sich auf die Gewerbetreibenden stützen und umgekehrt.

Ok...

@niurick
Ach ja! Überall funktioniert es! Nur bei uns nicht! Gähn!
Aber spätestens die EU wird es richten! Grins!

Volksbegehren in Bayern:
Bamberg hat bereits 14,3% Beteiligung.
Schlußlicht ist Straubing-Bogen und Kulmbach mit weniger als 1% Beteiligung. Pfui Deibel!

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Die Sachlage.

Ist ja wunderbar. Wenn Du Dich auf eine Sachlage beziehst, musst Du Dich ja gar nicht weiter abmühen und kannst mich gleichdamit konfrontieren.
Zeig' sie mir - Deine ominöse Sachlage.

GilbMLRS schrieb:Sie hat seltsamerweise das als gescheitert betrachtet, was der Mehrheit der Nichtraucher nicht passt.

Sie hat?
Ich habe den Zusammenhang vergessen. Wer ist mit sie gemeint?
Dann habe ich allerdings noch ein paar Fragen:

Wo kann ich mich mit der Meinung der Mehrheit der Nichtraucher vertraut machen? Wo ist das möglich?

Wenn es also schon eine Mehrheit von Nichtrauchern gibt, die nicht will, dass in ihrer Gegenwart gerucht wird, warum schaffen diese es dann nicht, das den Rauchern zu vermitteln? Sind sie zu blöd, sich um ihre Anliegen, ihre Gesundheit zu kümmern?
Wäre das Rauchverbot dann nicht unnötig?
Wenn ich bei Freunden bin oder mit ihnen weggehe, bitte ich sie, in meiner Gegenwart nicht zu rauchen. Ich habe zusätzlich dazu die Wahl, den Raum zwischenzeitlich zu verlassen oder den blauen Dunst zu inhalieren.
Ich kann also auf einen ganzen Pool von Möglichkeiten zurückgreifen, die sich mir bieten. Keinesfalls liegt es in meinem Interesse, dass ein Gesetz die Situation zwischen mir und meinen Freunden, Kollegen und Mitmenschen reglementiert.
Das zu verstehen sollte Dir nicht schwerfallen.

GilbMLRS schrieb:Aus deinen Nachfragen ist prima herauszulesen, dass du nur denjenigen ne Erfüllung des Willens gönnst, die eine Lobby haben....

Als ich Dir in einem Thread vor ein paar Monaten ein Buch empfahl, hast Du ganz lapidar gemeint, nicht lesen zu können. Ich freu' mich ehrlich für Dich, dass es (mittlerweile) scheinbar doch klappt.

Zum Thema: Falsch. Nein, nicht auf die Lobby kommt es an. Es kommt mir auch nicht darauf an, was eine Gruppe - befreundet oder nicht, ist dabei nicht relevant für mich - im Endeffekt macht.
Ob die Gruppe frische Luft einatmet oder ihre Lungen mit Qualm füllt, muss selbstverständlich ihr überlassen sein. Es darf nicht sein, dass das ein Gesetz erledigt.
Mir geht es nicht ums Rauchen; mir geht's darum, dass sich unter dem Vorwand des Nichtraucherschutzes ein Einverständnis für die Regelungen des Verhaltens von Gruppen & Gemeinschaften etabliert.
Das Gesetz ist nicht gut, obwohl es Gesundheit schützt. Es ist gefährlich, weil es existiert; es ist beänstigend, weil es Gruppenverhalten vorgibt.

@niurick

Ok die Mehrheit der Nichtraucher zu hören wird schwierig. Die Mehrheit der Raucher zu hörne ebenfalls. Das würde nur gehen wenn man repräsentative Umfragen startet (mit ausreichender Größe).

Aber im Prinzip macht es doch keinen Unterschied ob ich jetzt in einer Bar rauche oder ein bisschen Benzol im selben Schuppen versprühe (in alle GEtränke rein, auf das Essen usw).

@horusfalk3

Was meinst Du denn, was passiert, wenn in einer Kneipe Benzol versprüht wird?
Ich werd' Dir sagen, was ich denke: ich nehme an, dass sich neben ein paar Trotteln, die seelenruhig sitzen bleiben, mündige, verantwortungsbewusste und intelligente Menschen finden, die dem Benzol-Sprüher a) das Fressbrett polieren b) ihn überreden, den Schmarrn einzustellen oder c) die Kneipe mitsamt ihren Freunden zu verlassen.

Auch hier bieten sich mir Möglichkeiten - und bei keiner fiele es mir ein, bei Politik um Hilfe zu betteln.
Und genau darum geht's mir doch.

@niurick

Man könnte auch die Polizei rufen und mich einkerkern ;)

Rätst du mir jetzt jedem Raucher die Fresse zu polieren wenn er mich vergiftet?

horusfalk3
Das war kein Rat, sondern eine Einladung...
;-)

Jeder hat das Recht auf Suizid - aber warum muss ich daran teilhaben?

Nichtraucher sollen halt dort nicht hingehen, wo das Rauchen nach Einführung eines Rauchverbotes, erlaubt bleibt! Das wäre die eleganteste Lösung für alle Seiten!

@krungt

krungt schrieb:Nichtraucher sollen halt dort nicht hingehen, wo das Rauchen nach Einführung eines Rauchverbotes, erlaubt bleibt!

Wir scheinen ja gar nicht so weit auseinander zu liegen.
Allerdings wirkt Dein Vorschlag auf mich wie Zensur des Aufenthaltsortes.

krungt schrieb:Das wäre die eleganteste Lösung für alle Seiten!

Wenn wir von einer Gruppe, bestehend aus Rauchern und Nichtrauchern, ausgehen, hielt ich es für die eleganteste Lösung, wenn sie miteinander sprechen und einen Kompromiss fänden.
Können wir uns zumindest darauf einigen, dass wir eine Gruppierung für intelligent genug halten, selbst eine Lösung zu finden?
Können wir uns darauf verständigen, dass ihnen das selbst und ohne Gesetze & Verbote gelingen sollte?

@niurick
Wie die Praxis zeigte, funktionierte die Selbstregulierung leider nicht! Und mit mangelnder Intelligenz hat dies auch nichts zu tun, da hier eine Sucht im Wege steht!
Mit Zensur hat dies nichts zu tun! Meine Karre kann ich ja auch nicht überall parken, wo es mir paßt! Und gerade klare Regeln würden den Umgang der Gruppen erheblich erleichtern und entspannen. Der Nichtraucher weiß welche Stellen er meiden sollte und der Raucher weiß wo ihm das Rauchen gestattet ist! Wo ist das Problem!

@krungt

krungt schrieb:Wie die Praxis zeigte, funktionierte die Selbstregulierung leider nicht!

Selbstregulierung kann in meinen Augen nicht scheitern oder funktionieren - sie findet statt.
Der Ausgang ist numal kein beständiger. Er ist einer, der sich permanent neu erfindet, anpasst, verändert.
Es ist ein grober Unsinn, hier vom Scheitern zu sprechen.

krungt schrieb:Wo ist das Problem!

Aus der Sicht der Unmündigen gibt's keines, das glaub' ich Dir sofort.
Wie ist es hiermit: Gestetze greifen direkt in das Verhalten von Gemeinschaften ein, machen individuelle Einigungen unmöglich. Reicht das nicht?

@niurick
Egal! Die EU wird es regeln und die Menschen werden es leben! Fertig!
Und bedenke! In den USA ist es auch nicht besser!

@krungt

Die EU wird es also regeln? Brauch' sie nicht. Soll sie nicht. Sie möchte es jedoch.
Ich freue mich schon jetzt auf deren Taktik:

krungt schrieb:Und bedenke! In den USA ist es auch nicht besser!

Wenn Du mir jetzt noch sagst, warum ich US-amerikanische Verhältnisse als Maßstab akzeptieren sollte ...-

Ich finde das nicht angebracht das die EU jetzt auch noch ihren Senf dazugibt:

EU-Parlament fordert absolutes Rauchverbot
zuletzt aktualisiert: 27.11.2009 - 02:30

Brüssel (ap). In einer gestern verabschiedeten Resolution haben die Europaabgeordneten die EU-Regierungen dazu aufgerufen, ihre Bemühungen um den Nichtraucherschutz zu verstärken. In der Resolution fordert das Parlament ein Rauchverbot an allen geschlossenen Arbeitsplätzen, auch in Kneipen und Diskotheken. Allerdings wurde auf Druck der konservativen Europäischen Volkspartei (EVP) darauf verzichtet, die EU-Kommission zur Erarbeitung eines Gesetzentwurfs aufzurufen. Nichtraucherschutz sei Sache der Mitgliedstaaten.das müsste doch jedes Land für sich entscheiden.

Aber was solls kommt eh bloss wieder ein Durcheinander zustande. :D :D

@niurick
Weil die USA von den meisten ja als das gelobte Land gepriesen wird. Ganz einfach!