Mahmud Ahmadinedschad leugnet Holocaust

Eigentlich hätte der iranische Präsident nicht eingeladen werden sollte, wenn man schon vorher wusste, das es in Skandal enden wird. Wie die anderen den Saal verliessen, es kam mir vor, als hätten diese sich schon vorher gut darauf vorbereitet.

Schliesslich betraf dieses Konferenz nicht nur die Staaten Iran und Israel, sondern alle Nation dieses Planeten.
Was ist den mit Kritik der Afroamerikaner in USA, oder die diskriminierte Schwarzen in Südafrika, oder zb die Roma weltweit?

Die weise Rasse war ja schon immer bekannt für ihre Diskriminierung und Vefolgung gegenüber der dunkle Rasse.

@Pallas

Das passt schon! Die "fundamental-evangelikalen" haben ein Interesse den Konflikt zu schüren, muss doch ehe Jesus Christus wieder erscheinen kann der Felsendom zerstört und der 3. Tempel aufgebaut werden, und das geht natürlich nur wenn´s vorher ordentlich kracht! Man kann gar nicht "wirr" genug denken um so etwas noch nachzuvollziehen.

@Johnny_X

Naja - um derartige Vorgänge sollt es ja eingentlich auch gehen - aber die Mehrheit der arabischen Staaten und einiger diktatorisch regierten Länder mit Rassenproblemen finden eben eine Konzentration auf die Israel-Problematik sinnvoller - da müssen sie nicht ins Blickfeld rücken.

@Doors


Was Gott betrifft, scheiden sich unsere Geister, aber Gott ist hier ja auch nicht das Thema,ansonsten gehe ich konform mit deinen Aussagen. Stichwort z.B. "Tim Osman"...




@Daak

Daak schrieb:Eine paradoxe Situation, wenn die derart "vergifteten" "Jede-Israel-Kritik-ist-brauner-Sumpf"-Paranoiker fast schon den Schulterschluß mit den Anti-Israelischen Hetzern üben können, im Grunde kommt so etwas doch beiden Seiten gelegen.

Das ist wohl in der Tat oft das einzige, traurige, Resümée, das bleibt.






@jafrael

jafrael schrieb:SEHR freundlich, daß Du mir - und im Kontext derAauseinandersetzung kann das ja wohl nicht anders aufgedfasst werden - paranoides Verhalten unterstellst.

Das ist auch die einzig für dich akzeptierbare Schlußfolgerung, weil alles andere für dich bedeuten würde, deine über Jahrzehnte erlangte politische Ansicht, zu welcher deine persönlichen Erlebnisse während deines Lebens erheblich beitrugen, noch einmal ganz von vorne zu überdenken und durchzuarbeiten.
Da diese Option nicht in Frage zu kommen scheint, wird dein Widerstand und auch dein Verhalten immer aggressiver, etwas, das ich von früher so nicht von dir kenne.
Jedenfalls solltest du keine persönlichen Emotionen meinerseits hinter diesem Beitrag in Erwägung ziehen, denn mehr als eine neutrale Feststellung tätige ich nicht.
Und traurigerweise kann ich dir beim besten Willen keine Objektivität mehr zusprechen, denn solche Aussagen sind für mich eindeutige Paranoia: "

jafrael schrieb:So - dann hat sich also unser lesslow endgültig auf die Positionen der ganz hartgesottenen Ahmadinedschad-Fans zubewegt. Bin ja gespannt was so in ein zwei Monaten von ihm hier noch zu lesen sein wird....

Lesslow, der sich offensichtlich um eine differenzierte Betrachtungsweise müht, derart hinzustellen und ihm gar noch üblere Dinge zu unterstellen, das grenzt an üble Nachrede und bewußte Verunglimpfung. Womit wir, wenn man es überspitzt formulieren möchte, bei exakt den Methoden jenes Regimes angelangt sind, welches du zurecht so unerbitterlich bekämpfst.
Da muß dir doch langsam mal ein Licht aufgehen -- Zeit wird es allemal !


und weiter:

jafrael schrieb:Habt ihr eigentlich noch Verstand genug um zu begreifen um was es hier geht? Um Holocaust-Leugnung als Vorbereitung zum nächsten Massenmord!

SO spricht nur ein durch die amerikanische Propaganda geimpfter Mensch!
Es sind die gleichen Worte, der exakte in die Köpfe des Volkes instruierte Gedankengang, der dafür sorgt, daß der "moderne Westen" das eingeschleuste Feindbild dank gezielter Lügen aufrecht erhält und damit die Kriegstreiberei der amerikanischen räuberischen Außenpolitik unterstützt; es ist das gleiche
moralisch-empörte Aufschreien das ein G.W. Bush nach dem 11. September benutzte um gegen den Irak vorzugehen
-- und gerade du, der sich oft der Differenzierungsfähigkeit rühmt, gibst in der Ausübung selbiger so ein trauriges Bild ab.




Und wenn du weiterhin denkst, jeder der nicht hysterisch aufschreit sobald der Name Israel in Verbindung mit Ahmadinedschad fällt, würde diesem Präsidenten am liebsten um den Hals fallen und/oder den Holocaust anzweifeln noch dererlei Gedankengänge hegen, dann sehe ich keine vernunftgesteuerte Diskussionsbasis sondern nur mehr eine Art Grundangst die blind werden läßt - LEIDER!

jafrael schrieb:iund wer das nicht kapiert dem spreche ich jegliche Wahrnehmung für Anstand und sauberes Empfinden ab! Um mal mit gleicher Münze rauszugeben.

Es steht dir frei über mich zu denken was du willst - jedoch kann sich jeder ein eigenes Bild zwischen der Diskrepanz dessen, was du predigst, und der Umsetzung dessen in die Realität (dein Verhalten gegenüber anderen Meinungen) machen.

Nein, so leid es mir tut, soviel Einseitigkeit und Selbstüberschätzung kann man nur noch als gewolltes Brett vor dem Kopf bezeichnen und dieses ist leider selten heilbar. :(

@jafrael

Was bringt einem ein Boykott? Jeder Mensch der einigermaßen intelligent ist dürfte gegen hirnlose Hetzkampagnen geschützt sein. Im Prinzip ist meist sogar das gestörteste Arschloch in der Lage ab und zu Dinge zu sagen die der Wahrheit entsprechen oder von Interesse wären. Villeicht ist das nicht hier der Fall... aber jemandem nicht zuzuhören weil er eine zwielichte Gestalt ist halte ich für gefährlich. Wie gesagt... ich traue es mir schon zu nicht auf jeden Scheiß reinzufallen den man mir auftischt.

Letzten Endes lacht wieder der unsichtbare Dritte über soviel Diskrepanzen unter seinem globalen Völkchen ...... :-((

Johnny_X schrieb:Die weise Rasse war ja schon immer bekannt für ihre Diskriminierung und Vefolgung gegenüber der dunkle Rasse.

Moment, das ist kein Vorrecht des weißen Massas.
Das die Diskriminierung und Verfolgung der einen durch die anderen so präsent ist, liegt lediglich an der größeren Macht und dem Einfluß der einen Seite, und ist nicht etwa Merkmal einer Hauptpigments-Ethnie.

@jafrael
Die Reaktionen auf Ahmadinedschads Äußerungen als gespielt und sie selbst als gezielt zu bezeichnen heißt in keinster Weise, im Umkehrschluß das was er sagt anzunehmen.

Du selbst spricht von berechtigten Interessen, einen (den) Konflikt zu schüren, von daher finde ich den Schuh des Paranoikers in diesem Kontext sollte sich der anziehen, der ihm paßt.
Auch wenn mir bewußt ist, daß Du "hier" nicht ausschließlich deine eigene Meinung widergeben kannst.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Letzten Endes lacht wieder der unsichtbare Dritte über soviel Diskrepanzen unter seinem globalen Völkchen ...... :-((

Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte... der kann nämlich genug Macht anhäufen während sich andere nur gegenseitig im Weg stehen. Nur frage ich mich wer in diesem Fall der "Dritte" sein soll?

@Johnny_X
"Die weise Rasse war ja schon immer bekannt für ihre Diskriminierung und Vefolgung gegenüber der dunkle Rasse."

Rassismus heute mal andersrum?

Nach der Biologischen Definition existieren einfach keine meenschlichen Rassen...

Nur leicht unterschiedliche Phenotypen....

Wer Unterdruecker ist und wer Unterdrueckter haengt mehr von der Kulturrellen vererbung ab als von der Biologischen....

Aber zu sagen dass Imperialisten ja schon immer dafuer bekannt waren andere auszubeuten und zu unterdruecken gibt als Statement nicht viel her weil es irgendwie offensichtlich ist oder?

Vielleicht sollten wir aber festhalten dass die westliche Politik nach wie vor imperialistischer ist als viele Glauben....

Daak schrieb:Das die Diskriminierung und Verfolgung der einen durch die anderen so präsent ist, liegt lediglich an der größeren Macht und dem Einfluß der einen Seite, und ist nicht etwa Merkmal einer Hauptpigments-Ethnie.

Na ja Macht und Einfluss durch die Unterdrückung und Ausbeutung der anderen wäre präziser ausgedrückt.

@Johnny_X
Was auch immer, ich glaube aber nicht, das bei umgekehrten Machtverhältnissen jegliche Diskriminierung aufgrund zum Beispiel der Hautfarbe plötzlich aufhören würde zu existieren.

Um den Ahmadi ist es vielleicht wirklich ned schad.

Gestern Abend lief eine Doku über den Rassismus-Gipfel der UNO
na ja, wenn es so ist wie die das da schildern, dann geht es dabei einzig und alleine darum, das jede Kritik an den Religionen - hauptsächlich am Islam - als als rassistische VER-unglimpfung verfolgt und bestraft werden solle.

Ich persönlich hatte während der Doku zum Glück nichts schwerverdauliches im Magen.

@The.Secret

The.Secret schrieb:Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte... der kann nämlich genug Macht anhäufen während sich andere nur gegenseitig im Weg stehen. Nur frage ich mich wer in diesem Fall der "Dritte" sein soll?

Da wird dir wohl niemand konkrete Namen nennen... die kommen erst -wenn überhaupt- raus, wenn alles abgewickelt worden ist.

Sicher sind es einzelne Gruppierungen mit unerlöschlichen finanziellen Mitteln,
Leute aus Wirtschaft aber auch religiösen Vereinigungen... manche sind sogar so irre,
daß sie das Armageddon selbst herbeischaffen und beschleunigen wollen, weil sie glauben, daß danach ihr Heiland komme und sie in Herrlichkeit leben werden...

Auf jeden Fall kannst du davon ausgehen, daß es sich um Menschen ohne jedes Gewissen handelt, die ausschließlich ihre eigenen Interessen verfolgen und diese wären die Weltherrschaft in jeglicher Hinsicht, und wenn sie dazu Konflikte erzeugen oder schüren, Völker gegeneinander aufhetzen oder ermorden lassen ist das auch ein Mittel ihrer Wahl, um ihre eigenen Wege sicher weiter zu gehen. Etwas anderes zählt nicht.
Vergiß' die Politiker, die plappern mittlerweile auch nur noch der Wirtschaft hinterher
und sind selber willige Marionetten.

Ich habe dazu ein hochinteressantes Interview, das ich auch allen anderen empfehlen kann.

Ein Auszug:


"Amerika verfolgt in seiner imperialen Strategie heute gegenüber dem Iran die gleiche Politik wie damals gegenüber Deutschland. Wie soll das Weiße Haus einen Krieg gegen einen saturierten, sich dem Westen zuwendenden Staat begründen? So was geht nicht, und das war die Situation in Deutschland in den 20er Jahren, so wie es auf die iranische Entwicklung vor der Präsidentschaft Ahmadinedschad zutraf. [ ... ]

Das ist der Grund, warum das Weiße Haus die Präsidentschaftswahl Ahmadinedschads so behände unterstützte. Im Vorfeld dieser schicksalhaften Abstimmung lancierte man über Wochen die Meldung, das Pentagon schicke von Irak und Afghanistan aus amerikanische Kampfflugzeuge in den iranischen Luftraum, um für einen künftigen Krieg die Standorte von Radarabwehrsystemen auszutesten. Es liegt auf der Hand, dass der Entrüstungssturm im Iran die anstehende Abstimmung zuungunsten der aufstrebenden prowestlichen Reformer beeinflusste. Ebenso wie die Tatsache, dass die Perser in einer merkwürdigen Koalition, die vom Weißen Haus bis in linke europäische Kreise reichte, massiv zum Wahlboykott aufgerufen wurden. Viele Linke und Liberale hielten sich daran. Die Traditionalisten auf der anderen Seite hatten wenig Grund, diesen Aufrufen Folge zu leisten. Heraus kam der Sieg der Rechten. Was mir als Zweck der Übung erscheint.

Ist der iranische Staatschef damit ein Agent des amerikanischen Imperialismus? Nein, er ist es genauso wenig, wie Hitler. Aber ohne es zu wollen spielt er ihr Spiel. Vielleicht, das wäre in der Tat fatal, aus einer Perspektive des "Gott mit uns". Während Hitler und sein Umfeld weitgehend frei von religiösem Empfinden waren, ist Ahmadinedschad wie Olmert in Israel oder Bush in den USA der Führer einer Nation, die sich als integraler Bestandteil göttlicher Vorhersehung versteht. Und so wie die Evangelikalen in der amerikanischen Regierung fest von der zweiten Wiederkunft Christi überzeugt sind, so wie das konservative politische Establishment Israels vom Kommen des Messias träumt, so erwarten die schiitischen Ayatollahs den himmlischen Herabstieg ihres eigenen Verkünders, des Mahdi. Das Problem liegt im Kleingedruckten: Die irdische Geburt jeder dieser Heilsgestalten ist auf einer Welle von Blut verkündet. Erst die globale Vernichtung verheißt die Erlösung. Erst das Ende bringt den Anfang."


Das ganze Interview hier, ich kann es nur als lesenswert empfehlen.
http://www.wahrheitssuche.org/eggert.html (Archiv-Version vom 30.01.2009)

man wart ihr fleißig, da muss ich ja weit ausholen ^^

jafrael schrieb:Aber hier gilt das anscheinend nicht! Hier tut man seitens der Ahmadinedschad-Fans so als sei alles was er sagte verfälscht und frei erfunden. NICHT erfunden ist seine Nähe zu rassistischen und neonazistischen Organisationen in Europa! DEM höre ich nicht mehr zu wenn er über Rassismus labert!

jafrael, diese deine art ist auch immer unmöglich. immer ist man gleich "ahmadinedschad-fan" oder "ideot der rechtsradikalen" oder "IHR" oder "solche wie euch". das ist doch albern! wie lightstorm schon sagte und sicherlich auch viele andere, du wirst hin und wieder sehr emotional und "tickst" meiner meinung nach manchmal aus bzw schlägst über die stränge. mag sein, dass sich hinter den kullissen leute bei dir oder der verwaltung beschweren, oder ständig den meldeknopf drücken, oder dass du da eigene sachen mit assoziierst, oder sonstwas. aber das ist keine vernünftige diskussion. es gibt verschiedene meinungen und nicht alle stammen daher, dass man ständig auf neonazi-seiten surft, oder vt-anhänger ist, man ist auch nicht automatisch ein freund solcher truppen etc etc. das nimmt zum teil groteske züge an. deswegen gerät man sich hier auch oft in die wolle. ich finde du polemisierst und pauschalisierst hier auch wirklich ganz schön. das solltest du dir auch mal abgewöhnen.
mods sollten sich auch daran halten....





an einen dritten-weltkrieg glaube ich auch nicht, aber die rolle russlands in diesem spiel ist nicht zu verkennen. der iran ist sehr begehrenswert im geostrategischen machtspiel und russland hat, wie schonmal erwähnt kein interesse vor einer letztendlichen absoluten dominanz der us-interessen im nahen osten. ich glaube schon, dass russland bedingt einen rückhalt gibt.


mal abgesehen davon, dass man mit dem georgienkonflikt sehr deutlich gesehen hat, wie hier die propaganda gestreut ist und wie man versucht russland zu diskreditieren in unseren westlichen medien und als angreifer zu verkaufen, obwohl es ganz anders war und die westmächte ihre finger zu großem maße mit im spiel hatten.

und dies stellt doch nur eine klitzekleine spitze des machtpolitischen eisberges dar, den wir mit sicherheit nicht überblicken, aber immer groß meinen zu verstehen wer hier was ist und welche rolle spielt. *an den kopf greif*

natürlich ist amadinedschads auftritt eine provokation gewesen. die polemik hat einen ganz bestimmten grund, die sicherlich auch damit verbunden war unruhe innerhalb der un und den ländern zu schaffen, auf das mehr den mut finden sich nicht unterbuttern zu lassen und "revolte" zu spielen. was auch gut sein kann. (jo, ich weiß... ganz und gar nur gut für die neu-nazis und antisemiten.... -_-)

ebenso genial war chavez, der sich traute seine wahrheit auszusprechen, vor der un.
auch ihn wollte man wegen machtpolitischen schachspielen vom brett kegeln. öl stand dabei natürlich auch im blickpunkt.

und wie war das noch gleich mit den ganzen diktatoren, die man an die macht geputscht hat? oder länder die man verarmt und verhungert hat für das politische spiel und gewinn? und und und.

ich bin weiß gott kein ahmadinedschad-freund, aber DIE gefahr ist er nicht, das kann mir erzählen wer will.

ich les dann erstmal die restlichen 2 seiten ;)

@Sidhe
@Doors

jep, so ist es auch. viele der bösen terroristen sind phantom-feinde, die selbst gezüchtet wurden. das ist im grunde eine sehr einfach takltik und oft angewandt, wenn man sich mit der politischen strategien ausseinandersetzt. es wird ein feind geschaffen, den es zu bekämpfen gilt. dieser zielscheibe werden alle möglichen grausamkeiten aufgemalt.

es ist ein gutes argument, dass es irgendwo genauso läuft wie die machtelite das möchte, doch bin ich nicht ganz davon überzeugt, dass es bei ahmadinedschad so ist. nazürlich nutzt man seine vorraussehbaren aktionen, um entsprechende reaktionen zu forcieren, aber ich denke doch auch, dass er bewusst darauf hinausspielt und provoziert, um eben sachen offenzulegen. beide seiten sind recht gerissen, jedoch auch ziemlich plump. das ist schon fast wieder ulkig und vllt möchte er das auch ins übertriebene und unglaubwürde steigern, um einiges zu entlarven.

man kann nicht abstreiten, dass er auch zum nachteil der machtelite äußerungen vorbringt, die ganz klar nicht erwünscht sind. wenn ich gerade so nachdenke kommt er mir vor wie der til eulenspiegel der weltpolitik, aber vllt hab ich auch nur zu wenig geschlafen ;)

@lesslow

lesslow schrieb:wenn ich gerade so nachdenke kommt er mir vor wie der til eulenspiegel der weltpolitik, aber vllt hab ich auch nur zu wenig geschlafen

Weißt du, ich mußte zu einem Teil auch lachen, als Ahmadinedschad abschließend sagte,
von nun an werde er alle Konferenzen besuchen, das war schon eine gewisse Komik *gg*

Sidhe,

als Ahmadinedschad abschließend sagte,
von nun an werde er alle Konferenzen besuchen, das war schon eine gewisse Komik

Bekommt die "westliche" Welt an der Stelle etwa die Angst, der Iran könne "demokratische" Tendenzen annehmen?
Nicht auszudenken, wenn eines der Druckmittel "wegfiele"...

irgendwo muss es ja auch herkommen, dass er so selbstsicher ist und sich vordergründig keine gedanken macht, darum political correct zu sein, anzuecken, diskreditiert zu werden, als buh-mann dazustehen, als sei es ihm egal, was die medien streuen und die bevölkerungen über ihn denken... er provoziert und führt die leute ja irgendwo an der nase herum. irgendwie scheint es wirklich so, als hätte er eine gewisse narrenfreiheit und beabsichtigt etwas damit sie so zu nutzen.

woher das kommt ist die frage, warum ist er sich so sicher und so gewitzt? ja, irgendwo auch in der position sich das leisten zu können, ohne dafür belangt zu werden...

welchen trumpf hat er im ärmel?

@niurick

niurick schrieb:Bekommt die "westliche" Welt an der Stelle etwa die Angst, der Iran könne "demokratische" Tendenzen annehmen?
Nicht auszudenken, wenn eines der Druckmittel "wegfiele"...

Heeheee - dann sind ja reihenweise Boykotts und verlassen der Sitzungen in Zukunft an der Tagesordung --


@lesslow

lesslow schrieb:woher das kommt ist die frage, warum ist er sich so sicher und so gewitzt? ja, irgendwo auch in der position sich das leisten zu können, ohne dafür belangt zu werden...

welchen trumpf hat er im ärmel?

Genau das hab ich mich auch schon oft gefragt. Der Typ schneit jedesmal mit einem Lächeln in die jeweiligen sitzungen, ruhig und gelassen. Wie unverwundbar ,,

vielleicht spielt er nur eine Rolle im grossen Ränkelspiel der Weltbühne, und das Entrüsten ist von einigen nur gespielt ,,,,

2.Wenn er in der israelischen Politik einen "neuen Rassismus" sieht, muss er das auch ansprechen dürfen.

Die Türken sind mit den Kurden verfeindet, die Arber eh mit allen restlichen völkern des Nahen Ostens(Israelis,Türken, Kurden,Perser).
Es gibt im Nahen Osten keienrlei Normalität, und da kommt so ein paranoides Arschloch an, und erklärt die Bewohner eines kleinen Küstenstreifens zur wurzel allen Übels im Nahen Osten, womöglich sogar in der ganzen Welt.
Das ist eine einzige Verarschung.


Die Leugnung des Holocausts kommt hier nicht von einem friedensliebenden Pazifisten, sondern ausgerechent von einem, der die Israelis/juden am liebsten ins Meer treiben möchte...diese Verhaltensweise kennen wir auch von den Nazis hierzulande