Wofür sterben unsere Soldaten in Afghanistan?

@andreasko

willst hier eigentlich unsere intelligenz beleidigen mit bild-zeitungsartikeln?

insideman schrieb:Ich befürchte auch dass es so weit kommen wird. Nur frage ich mich für was dann die Soldaten gestorben sind.

Dafür dass Osama Bin Laden und viele seiner Helfer nicht vor Gericht erscheinen müssen, um sich für 911 zu verantworten. :(

Gruß greenkeeper

insideman schrieb:Ich befürchte auch dass es so weit kommen wird. Nur frage ich mich für was dann die Soldaten gestorben sind.

Und natürlich auch dafür damit dieses Foto entstehen konnte.




Gruß greenkeeper

pere_ubu schrieb:Wie Ria Novosti meldet ist man befremdet, dass die USA sich weigern die Anbauflächen für den Opiummohn in Afghanistan vernichten zu lassen. Jene USA, die permanent den Kampf gegen die Drogen forcieren, äussern die Befürchtung es würde die Bauern in die Arme der Taliban treiben. Glaubwürdig ist dieses Argument nicht.

Doch, nur müsste man dazu auch wissen, dass die USA mit amerikanischen Farmern in Afghanistan unterwegs sind bzw. Marines in Landwirtschaft ausbilden, die den lokalen Bauern dann Alternativen zum Opiumanbau zeigen sollen.

http://www.cbsnews.com/stories/2010/11/25/eveningnews/main7090473.shtml

http://www.usatoday.com/news/military/2011-06-02-Marines-Afghanistan-agriculture-farmers-training_n.htm (Archiv-Version vom 05.09.2011)

Do you have what it takes to be a citizen? There's a long war ahead. And the federation needs you. Join up today! Let's go crack a country. Here are the good news.

1. God exists.

2. God is on your side.

3. God wants that we win this war.

Manche Filme sind einfach genau so genial satirisch wie prophetisch.

Starship Troopers 3: Marauder Trailer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

It's a good day to die. See you on a bound, trooper.

Gruß greenkeeper

insideman schrieb am 30.11.2011:Ich befürchte auch dass es so weit kommen wird. Nur frage ich mich für was dann die Soldaten gestorben sind.

Damit man wenn es soweit is den Iran von zwei Seiten aus angreifen kann.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Wohl kaum. Man besetzt ein Land nicht 10 Jahre lang, nur damit man möglicherweise ein Land besser angreifen kann, dass vllt irgendwann Atomwaffen hat und eine Gefahr darstellt.

Man besetzt ein Land nicht 10 Jahre lang, nur damit man möglicherweise ien Land, dass vllt irgendwann eine Gefahr darstellt und man außerdem auch ohne Probleme von einer Seite wegpusten könnte.

Wie die Menge der schon "weggepusteten" Länder zeigt ...

Herrlich, diese bescheidene Sprache !

Ach @ShawnFKennedy

Es geht doch nich um's wegpusten. Es geht um's einmarschieren. Rechts zwo drei vier. Genau wie im Irak. Wurde der etwa weggepustet? ;)

Aber ich weiß, strategisches Denken war in Deutschland noch nie groß in Mode. Von daher kann ich deinen Post wenigstens nachvollziehen. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Damit man wenn es soweit is den Iran von zwei Seiten aus angreifen kann.

Also Afghanistan und ???

@greenkeeper
Was wollen die USA denn bitteschön im Iran? EInmarschieren? wozu denn? Das einzige Interesse, was die Amis vllt hätten, wäre, eine Atombombe zu verhindern. Und dazu muss das Land nicht besetzt werden. Desweiteren kann man auch von einer Seite einmarschieren.

@Larry08

Larry08 schrieb:Also Afghanistan und ???

Irak??? Sind ja noch nich alle da raus, oder? ;)

@ShawnFKennedy

ShawnFKennedy schrieb:Was wollen die USA denn bitteschön im Iran?

Ich weiß es nich, ich wußte ja nich mal was die im Irak eigentlich wollten. Da gab's auch keine Massenvernichtungswaffen. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Irak??? Sind ja noch nich alle da raus, oder? ;)

Mit 13000 Soldaten in den Iran einmaschieren? Die sind Ende des Jahres auch noch raus.

@Larry08

Larry08 schrieb:Mit 13000 Soldaten in den Iran einmaschieren? Die sind Ende des Jahres auch noch raus.

13000 also. Haste auch richtig nachgezählt. :D

Na ja, klar sind die alle am Ende des Jahres raus. Und die Welt is eine Scheibe. Habe ich auch schon immer gewußt. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Na ja, klar sind die alle am Ende des Jahres raus. Und die Welt is eine Scheibe. Habe ich auch schon immer gewußt. ;)

Und wenn noch 1000 drin bleiben, wir sind jenseits irgendwelcher Stärken bei denen man von einer Invasionsarmee sprechen kann.

Von daher absoluter Blödsinn mit dem Einkreisen um in den Iran einzumaschieren.

@Larry08

Larry08 schrieb:Von daher absoluter Blödsinn mit dem Einkreisen um in den Iran einzumaschieren.

Ach Larry, du scheinst noch so jung zu sein. Ich in deinem Alter habe z.B. auch mal folgendes behauptet.

Es wäre doch absoluter Blödsinn von den Amis in den Irak einzumarschieren.

Dadurch habe ich sogar eine Wette verloren. Das passiert mir nich noch mal. ;)

Gruß greenkeeper

@Larry08

Blödsinn war es auch, dass Afghanistan Bodenschätze hat.

Und jetzt bauen dort die Chinesen die zweitgrößte Kupfermine der Welt.
Vielleicht bekommen unsere Soldaten eine Anstellung zur Bewachung ?

Wer schon dort ist, hat bessere Chancen.

greenkeeper schrieb:13000 also

Die KFOR war zu Beginn etwa 50000 Mann stark, bei einer Fläche, die halb so gross ist wie Hessen.
Der Iran ist etwa 150 mal grösser und hat fast 45 mal so viele Einwohner als das Kosovo.
Vor einem Einmarsch mit 13000 würden sicherlich einige Kommandeure den Gehorsam verweigern.

@eckhart
@greenkeeper

Ob ich mit 26 noch unter jung "laufe" kann man sicherlich diskutieren, entscheidener ist hier aber das man genügend Ahnung davon hat wie es aussieht, wenn ein Land wie die USA mit ihrem Militär in einem Land wie dem Iran einmaschieren will.

Und davon sind wir sehr weit entfernt.

@OddThomas

Sei bitte nich sauer, aber seit dem Irakeinmarsch bin ich irgendwie vom Glauben an "öffentliche" Zahlenangaben über Soldaten oder Massenvernichtungswaffen abgefallen. Ich würde gerne selber nachzählen wollen wenn es nich zuviel verlangt is. Und ich denke Ölfelder sollte man schon besetzen um sie selber ausbeuten zu können. Ich bin eben naiv. ;)

Gruß greenkeeper