Dafür sind Bundestagsdebatten ja da, und nicht Anne Will oder Maischberger.Optimist schrieb:das sagt sie doch, was in unserem Land alles nicht so läuft wie es optimal wäre - aber das ist dann halt Popolismus
Wird Sahra Wagenknecht die Arithmetik der deutschen Parteienlandschaft fundamental verändern? Viele aktuelle Umfragen deuten genau darauf hin. Nach dem Zerwürfnis mit der LINKEN hat sie mit engen Getreuen das "Bündnis Sahra Wagenknecht - für Vernunft und Gerechtigkeit" gegründet. Schon bald soll aus dem Verein dann eine Partei werden. Nicht nur das politische Berlin fragt sich, ob hier tatsächlich langfristig mit einem ernstzunehmenden neuen Player zu rechnen ist. Welche Wählerschichten wird sie anziehen, und wie wird sich die Wagenknecht-Partei inhaltlich positionieren?Quelle:
war sehr aufschlussreich, finde ich.
Dann führe doch mal aus, was sie diese Punkte betreffend, gesagt hat.
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt...
Sie hat es erneut erklärt, denn ich hab sie die ganze Zeit so verstanden. Das mit dem Verstehen klappt aber nur, wenn man jemandem zuhört. Geht man hin und prügelt schon vorher auf jemanden ein, wird das natürlich nix.
Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat (also erklärt, wie ihre bisherigen Äußerungen zu verstehen sind).
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt...
Na da bin ich Mal gespannt.
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt
Was genau, soll sie denn drehen? Kannst du frühere Aussagen bitte zitieren, dann kann man sie mit jetzigen direkt vergleichen.Fedaykin schrieb:Wie sie das drehen will.
Ihre peo Russland HaltungFrau.N.Zimmer schrieb:Was genau, soll sie denn drehen? Kannst du frühere Aussagen bitte zitieren, dann kann man sie mit jetzigen direkt vergleichen.
Ich habe dich ganz bewusst um Zitate gebeten. Kannst du nun was zitieren , oder nicht? Ich kann doch nicht etwas, das jetzt wörtlich gesagt wurde, mit irgendwas vergleichen, das irgendwer, irgendwie aufgefasst hat.
war sehr aufschlussreich, finde ich.
Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat
sie drehte überhaupt nichts.
Wie sie das drehen will.
das mit dem Hören, bzw. "etwas heraus hören" oder "hineinhören" - kurz - Interpretation je nachdem was man vielleicht verstehen will, ist eben immer so eine Sache.
sehe ich ganz und gar nicht so.SomertonMan schrieb:Es ist unbegreiflich, dass die nach wie vor gefühlt in jeder Talkshow sitzt. DAS ist das Problem!
Die kriegt nicht mal im Bundestag den Mund auf. Wie auch, wenn sie nie anwesend ist.
Es ist unbegreiflich, dass die nach wie vor gefühlt in jeder Talkshow sitzt. DAS ist das Problem!
sehe ich ganz und gar nicht so.
Man sollte in den Medien viel mehr Politiker zu Wort kommen lassen, damit sie erklären können, wie sie diese und jene Äußerungen wirklich meinen
schade, dass du das gestrige Interview offensichtlich nicht gesehen hattest.
Dann kann sie sich immer noch fraktionslos machen. Wie der andere Hampelmann von der AfD.
Dazu hatte sie nämlich erklärt, dass sie von ihrer Partei (oder Fraktion?) Redeverbot vor dem Bundestag bekommen hatte (jetzt von mir nur ganz sinngemäß wieder gegeben, sie hat es besser ausgedrückt), sie auch von vielen in der Partei gebasht wurde...
Wenn mich meine Partei dermaßen bashen würde, hätte ich auch keine Lust mehr mit denen im BT zusammen zu kommen.
Ja bitte. Ein Zitat würde ja erstmal reichen. Was hier im Thread, genau? Zitate , hab ich nicht gefunden und in einem Thread, wo man sich nicht mal einen Namen richtig merken kann und von "Zarenknecht" schreibt? Sorry, da geh ich nicht danach was jemand nacherzählt.
Ich suche sie mal raus.
das fand ich auch....
ja
sie hat exakt das Gleiche gesagt, wie immer, es wurde aber sehr schön entlarvt
genau das hat sie gesagt und das ist eben lächerlich......sie hat das Aussehen von Selenskyi kritisiert, wie er sich kleidet, auch so ein lächerlicher Punkt.
offenbar hast Du nur Frau Wagenknecht zugehört, alles andere geflissentlich ignoriert....hast Du es denn tatsächlich gesehen und aufmerksam zugehört?
Das wars? Ist erstens falsch. Und die Methode erkennst du nicht? Tja, die gute Sahra, sie erwähnt immer, was angeblich sonst kaum jemand erwähnt. Muss irgend n Komplott sein. Oder die große Lügenpresse. Und ist natürlich kein Kalkül und kein Futter für die "alle korrupt und wir sind so blöd, denen auch noch unser Geld ..." Fraktion. Ist natürlich clever, aber um drauf reinzufallen, gehört schon auch viel Naivität.
Es überrascht, wie schnell die Ukraine hier gehandelt hat und entsprechend ermittelt und das Ganze nicht unter den Teppich gekehrt wird. Die starke Involvierung des Parlaments zeigt auch, dass die Ukraine hier demokratischen Prozessen folgt, selbst im Krieg.Quelle:
Robert Kirchner, Berlin Economics
Das zeige, dass man es in der Ukraine nicht mit einem "gescheiterten Staat" zu tun habe, wie das die russische Propaganda behaupte, so Kirchner. Die internationale Gemeinschaft solle sich von solchen Vorfällen nicht davon abhalten lassen, das Land und die Bevölkerung zu unterstützen.
Als vor neun Jahren Massenproteste auf dem Maidan in Kiew begannen, war die Korruptionsbekämpfung eine der zentralen Forderungen der Bewegung. Seitdem kämpfen viele Menschen einen teilweise frustrierenden Kampf gegen das tief verwurzelte System. Eine aufmerksame Zivilgesellschaft ist entstanden. Sie ist bereit, den langen Weg Richtung EU-Mitgliedschaft auf sich zu nehmen.Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-korruption-101.html
