Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Optimist schrieb:das sagt sie doch, was in unserem Land alles nicht so läuft wie es optimal wäre - aber das ist dann halt Popolismus

Dafür sind Bundestagsdebatten ja da, und nicht Anne Will oder Maischberger.

@SomertonMan

Außerhalb des Bundestags lässt sich das Land von der Zarenknecht momentan leichter für den Kreml unterminieren.

Läuft gerade:

Wird Sahra Wagenknecht die Arithmetik der deutschen Parteienlandschaft fundamental verändern? Viele aktuelle Umfragen deuten genau darauf hin. Nach dem Zerwürfnis mit der LINKEN hat sie mit engen Getreuen das "Bündnis Sahra Wagenknecht - für Vernunft und Gerechtigkeit" gegründet. Schon bald soll aus dem Verein dann eine Partei werden. Nicht nur das politische Berlin fragt sich, ob hier tatsächlich langfristig mit einem ernstzunehmenden neuen Player zu rechnen ist. Welche Wählerschichten wird sie anziehen, und wie wird sich die Wagenknecht-Partei inhaltlich positionieren?

Quelle:

https://programm.ard.de/TV/daserste/konfrontation/eid_281064000994302

abbacbbc schrieb:Läuft gerade:

war sehr aufschlussreich, finde ich.
Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat (also erklärt, wie ihre bisherigen Äußerungen zu verstehen sind).
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt...

Optimist schrieb:Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat (also erklärt, wie ihre bisherigen Äußerungen zu verstehen sind).
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt...

Dann führe doch mal aus, was sie diese Punkte betreffend, gesagt hat.

Optimist schrieb:war sehr aufschlussreich, finde ich.
Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat (also erklärt, wie ihre bisherigen Äußerungen zu verstehen sind).
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt...

Sie hat es erneut erklärt, denn ich hab sie die ganze Zeit so verstanden. Das mit dem Verstehen klappt aber nur, wenn man jemandem zuhört. Geht man hin und prügelt schon vorher auf jemanden ein, wird das natürlich nix.

Ich finde das mit dem Aussehen ehrlich gesagt total bescheuert. Ist ja fast schon Body Shaming bei jemandem der sich gut zu kleiden und zu benehmen weiß.
Sie hat eine gute Figur, die sie wahrscheinlich ihrer Disziplin verdanken kann, seit wann ist sowas schlecht? Solche Menschen sind generell diszipliniert und lassen sich nicht gehen.

Würde man Ricarda Lang wegen ihres Gewichts oder ihres Sprachfehlers genauso abwerten, wäre das dann noch woke?

Optimist schrieb:Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat (also erklärt, wie ihre bisherigen Äußerungen zu verstehen sind).
Jedenfalls nicht so, wie man ihr manchmal unterstellt, dass Russland sie als Sprachrohr schickt

Na da bin ich Mal gespannt.

Wie sie das drehen will.

Fedaykin schrieb:Wie sie das drehen will.

Was genau, soll sie denn drehen? Kannst du frühere Aussagen bitte zitieren, dann kann man sie mit jetzigen direkt vergleichen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Was genau, soll sie denn drehen? Kannst du frühere Aussagen bitte zitieren, dann kann man sie mit jetzigen direkt vergleichen.

Ihre peo Russland Haltung

Ihr getarnter Pazifismus der Russland zum Sieg verhelfen würde etc etc

Also was sind denn ihre geradegerückten Aussagen?

Die alten Verschwörungstheorien?

Fedaykin schrieb:Ihre peo Russland Haltung

Ich habe dich ganz bewusst um Zitate gebeten. Kannst du nun was zitieren , oder nicht? Ich kann doch nicht etwas, das jetzt wörtlich gesagt wurde, mit irgendwas vergleichen, das irgendwer, irgendwie aufgefasst hat.

Ich meine das wirklich nicht böse.

Taubenschach geht anders.


Wenn du die nicht kennst
Ich suche sie mal raus.

Ansonsten hier im Thread

war sehr aufschlussreich, finde ich.
Vor allem wie sie die bisher kritisierten Punkte bezüglich Ukraine und Putin zurecht gerückt hat

Fedaykin schrieb:Na da bin ich Mal gespannt.

Wie sie das drehen will.

sie drehte überhaupt nichts.
Ich hatte sie schon von Anfang an immer so verstanden, wie sie es gestern erklärt hatte, in diesem Sinne:

Frau.N.Zimmer schrieb:Sie hat es erneut erklärt, denn ich hab sie die ganze Zeit so verstanden. Das mit dem Verstehen klappt aber nur, wenn man jemandem zuhört. ...

das mit dem Hören, bzw. "etwas heraus hören" oder "hineinhören" - kurz - Interpretation je nachdem was man vielleicht verstehen will, ist eben immer so eine Sache.

@Fedaykin
@Photographer73
habt ihr denn überhaupt ihre gestrigen Aussagen angehört?
Sie war da mit ihren eigenen Aussagen konfrontiert worden (die kann ich natürlich jetzt auch nicht wörtlich wieder geben) und hatte diese halt erklärt... es klang sehr plausibel - nichts gedreht ...

Im Gedächtnis ist mir aber noch Folgendes - nur ganz sinngemäß :
Sie wurde gefragt, weshalb sie bezüglich der Ukraine Korruption kritisiert und bei Russland nicht.
Darauf antwortete sie:
Bei Russland wird es ja schon von allen Seiten kritisiert - was sie auch richtig findet und es ja auch so sieht. Aber dann braucht SIE es doch nicht extra noch erwähnen, was schon Alle sagen und wissen. Demgegenüber kritisiert sie es aber nun bei der Ukraine, weil es da "unter den Tisch fällt", bzw. es kaum jemand erwähnt.
Und daraus u.a. strickt man ihr nun Putin-Nähe...

Es ist unbegreiflich, dass die nach wie vor gefühlt in jeder Talkshow sitzt. DAS ist das Problem!

SomertonMan schrieb:Es ist unbegreiflich, dass die nach wie vor gefühlt in jeder Talkshow sitzt. DAS ist das Problem!

sehe ich ganz und gar nicht so.
Man sollte in den Medien viel mehr Politiker zu Wort kommen lassen, damit sie erklären können, wie sie diese und jene Äußerungen wirklich meinen
... da ja manche Menschen zu oberflächlich zuhören, oder auch nur Zitate aus dem Kontext reißen und dadurch der Sinn entstellt wird usw.

Optimist schrieb:SomertonMan schrieb:
Es ist unbegreiflich, dass die nach wie vor gefühlt in jeder Talkshow sitzt. DAS ist das Problem!
sehe ich ganz und gar nicht so.
Man sollte in den Medien viel mehr Politiker zu Wort kommen lassen, damit sie erklären können, wie sie diese und jene Äußerungen wirklich meinen

Die kriegt nicht mal im Bundestag den Mund auf. Wie auch, wenn sie nie anwesend ist.

SomertonMan schrieb:Die kriegt nicht mal im Bundestag den Mund auf. Wie auch, wenn sie nie anwesend ist.

schade, dass du das gestrige Interview offensichtlich nicht gesehen hattest.
Dazu hatte sie nämlich erklärt, dass sie von ihrer Partei (oder Fraktion?) Redeverbot vor dem Bundestag bekommen hatte (jetzt von mir nur ganz sinngemäß wieder gegeben, sie hat es besser ausgedrückt), sie auch von vielen in der Partei gebasht wurde...

Wenn mich meine Partei dermaßen bashen würde, hätte ich auch keine Lust mehr mit denen im BT zusammen zu kommen.

Optimist schrieb:schade, dass du das gestrige Interview offensichtlich nicht gesehen hattest.
Dazu hatte sie nämlich erklärt, dass sie von ihrer Partei (oder Fraktion?) Redeverbot vor dem Bundestag bekommen hatte (jetzt von mir nur ganz sinngemäß wieder gegeben, sie hat es besser ausgedrückt), sie auch von vielen in der Partei gebasht wurde...

Wenn mich meine Partei dermaßen bashen würde, hätte ich auch keine Lust mehr mit denen im BT zusammen zu kommen.

Dann kann sie sich immer noch fraktionslos machen. Wie der andere Hampelmann von der AfD.

Sorry, aber die Ausreden sind zu einfach.

Fedaykin schrieb:Wenn du die nicht kennst
Ich suche sie mal raus.

Ja bitte. Ein Zitat würde ja erstmal reichen. Was hier im Thread, genau? Zitate , hab ich nicht gefunden und in einem Thread, wo man sich nicht mal einen Namen richtig merken kann und von "Zarenknecht" schreibt? Sorry, da geh ich nicht danach was jemand nacherzählt.

Optimist schrieb:war sehr aufschlussreich, finde ich.

das fand ich auch....

Optimist schrieb:habt ihr denn überhaupt ihre gestrigen Aussagen angehört?

ja

Optimist schrieb:Sie war da mit ihren eigenen Aussagen konfrontiert worden (die kann ich natürlich jetzt auch nicht wörtlich wieder geben) und hatte diese halt erklärt... es klang sehr plausibel - nichts gedreht ...

sie hat exakt das Gleiche gesagt, wie immer, es wurde aber sehr schön entlarvt

Optimist schrieb:Bei Russland wird es ja schon von allen Seiten kritisiert - was sie auch richtig findet und es ja auch so sieht. Aber dann braucht SIE es doch nicht extra noch erwähnen, was schon Alle sagen und wissen. Demgegenüber kritisiert sie es aber nun bei der Ukraine, weil es da "unter den Tisch fällt", bzw. es kaum jemand erwähnt.

genau das hat sie gesagt und das ist eben lächerlich......sie hat das Aussehen von Selenskyi kritisiert, wie er sich kleidet, auch so ein lächerlicher Punkt.

Optimist schrieb:Dazu hatte sie nämlich erklärt, dass sie von ihrer Partei (oder Fraktion?) Redeverbot vor dem Bundestag bekommen hatte (jetzt von mir nur ganz sinngemäß wieder gegeben, sie hat es besser ausgedrückt), sie auch von vielen in der Partei gebasht wurde...

offenbar hast Du nur Frau Wagenknecht zugehört, alles andere geflissentlich ignoriert....hast Du es denn tatsächlich gesehen und aufmerksam zugehört?

Optimist schrieb:Demgegenüber kritisiert sie es aber nun bei der Ukraine, weil es da "unter den Tisch fällt", bzw. es kaum jemand erwähnt.

Das wars? Ist erstens falsch. Und die Methode erkennst du nicht? Tja, die gute Sahra, sie erwähnt immer, was angeblich sonst kaum jemand erwähnt. Muss irgend n Komplott sein. Oder die große Lügenpresse. Und ist natürlich kein Kalkül und kein Futter für die "alle korrupt und wir sind so blöd, denen auch noch unser Geld ..." Fraktion. Ist natürlich clever, aber um drauf reinzufallen, gehört schon auch viel Naivität.

Und? Hat sie auch über die Fortschritte geredet?

Es überrascht, wie schnell die Ukraine hier gehandelt hat und entsprechend ermittelt und das Ganze nicht unter den Teppich gekehrt wird. Die starke Involvierung des Parlaments zeigt auch, dass die Ukraine hier demokratischen Prozessen folgt, selbst im Krieg.

Robert Kirchner, Berlin Economics

Das zeige, dass man es in der Ukraine nicht mit einem "gescheiterten Staat" zu tun habe, wie das die russische Propaganda behaupte, so Kirchner. Die internationale Gemeinschaft solle sich von solchen Vorfällen nicht davon abhalten lassen, das Land und die Bevölkerung zu unterstützen.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/korruption-ermittlungen-reform-ukraine-krieg-russland-100.html

Als vor neun Jahren Massenproteste auf dem Maidan in Kiew begannen, war die Korruptionsbekämpfung eine der zentralen Forderungen der Bewegung. Seitdem kämpfen viele Menschen einen teilweise frustrierenden Kampf gegen das tief verwurzelte System. Eine aufmerksame Zivilgesellschaft ist entstanden. Sie ist bereit, den langen Weg Richtung EU-Mitgliedschaft auf sich zu nehmen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-korruption-101.html

Dass da noch viel zu tun ist, keine Frage. Aber ach ja, da war doch was, Maidan, aufmerksame Zivilgesellschaft, das ist doch genau das, wovor Putin Angst hat und was er vernichten will. Upsi aber auch.

@Frau.N.Zimmer

Ich machs kurz, ich hab ihr schon hier und da zugehört zum Thema, hab aber keine Geduld mehr dafür. Das läuft bei ihr immer über die Schiene, aber ich verurteile doch ... aber ... und wie blöd sind wir denn ... und aber.

Im Grunde zielt sie darauf, durch geschicktes Phrasen-Managing, da bei 3 Wählergruppen zu fischen.

1. Die Margot Käßman vom evangelischen Kirchentag Fraktion.
2. Die "Nicht mein Krieg und ich will mein Billig-Gas Fraktion". Und
3. Die völlig Verpeilten. Erinnert mich an einen Bericht über den Linken-Parteitag von vor nem Jahr, da fragte ne alte Ossi Frau, ich versteh das alles nicht mehr, was ist nur mit unseren Russen los? Und ne Kreisfrau antwortete ihr, das kann ich dir sagen, Deutschland ist zu einem imperialistisches Land geworden. Hatte ich sogar gepostet, ich glaub in der Mauer-Umfrage von @theBlob.

In den Wählergruppen fühlen sich so Einige derzeit politisch heimatlos. Und ist natürlich legitim in der politischen Arena, da auch fischen zu wollen.

Insofern, wenn das Projekt Erfolg hat (wovon ich nicht ausgehe) zu dem Thema, würde ich die größere Schuld dann da immer noch geben der politischen Klasse und ihrer Unfähigkeit der besseren Kommunikation: deutlich zu machen, wie wichtig die Unterstützung der Ukraine ist, für die europäische Sicherheitsordnung, die Freiheit und ja, auch, Wohlstand. Aber das muss ich hier nicht lang ausführen, das ist deren Aufgabe.