Sollten Politiker nach ihrem alten Gehalt bezahlt werden?

kuno7 schrieb:Warum is man auf "Stütze" angewiesen, wenn man keinen Abschluss hat? Ich kenn einige, die keinen Abschluss haben und dennoch nem geregelten Job nachgehen.

Ich kenne sogar jemanden, der Fünfstellig verdient. Aber um Argumente geht es hier sowieso nicht, man sucht jede Gelegenheit um draufhauen zu können. Einfach nur ein langweiliger Kindergarten.

Der Gehaltanspruch eines Jahreseinkommens "über" 120.000 € Brutto ist mMn erstmal überhaupt nicht im entferntesten gerechtfertigt.
Und diese Selbstbedienmethoden (insbesondere die Diäten!) müssen ein für alle Mal beendet werden!

Dafür sollte sich doch mal explizit der Justizminister einsetzen!

Insofern würde ich ein leistungsbezogenes Gehalt auf jeden Fall favorisieren. Für jemanden mit einem Einstiegsgehalt von 2500 Brutto ist das ein großer Ansporn. Für Merz ein Lückenfüller, der war doch schon vorher satt, was kam bei dem denn schon mal an Leistung?
Dass der überhaupt noch von irgendwem gewählt wird ...?

kuno7 schrieb:Warum is man auf "Stütze" angewiesen, wenn man keinen Abschluss hat? Ich kenn einige, die keinen Abschluss haben und dennoch nem geregelten Job nachgehen.

Ja, die Blöd macht sich halt nen Spaß draus. Muss man nicht ganz so ernst nehmen, die Liste.
Das Thema schon eher, wie ich finde.

Es geht wohl um eine Wahrscheinlichkeit. Die Lang kann halt "Abschluß" nicht, und auch sonst nicht die Welt, wie ich finde, und damit würde sie in der freien Wirtschaft nur schlecht einen Job bekommen.

IngwerteeImke schrieb:Ich kenne sogar jemanden, der Fünfstellig verdient. Aber um Argumente geht es hier sowieso nicht, man sucht jede Gelegenheit um draufhauen zu können. Einfach nur ein langweiliger Kindergarten.

Ach Gottchen. Was bitte ist das denn für ein Argument: "Ich kenne da irgendwo, irgendwen" ? Wer soll das denn ernst nehmen? Dass es auch Ausnahmen von der Regel geben kann, ist doch unbestritten. In den allermeisten Fällen werden die Leute ohne Abschluß einfach nix, weil sie meistens noch ganz andere Probleme mit sich herum schleppen müssen. Nicht nur akademischer Art.

Davon ab..
Als ich dir npaar Argumente geliefert hatte, bist du mir mit Mittelschule gekommen .. hast dann mit Marktanomalien "gekontert", und sie offenbar glatt zur Regel erkären wollen, was ein kompetter Offenbarungseid war, was das Thema angeht.

Das war auch nicht sonderlich aufregend oder gar erwachsen, also halt die Kritik aus, oder geh weiter, wenn es dich nicht interessiert.

@Do-X
Genau das sind die Fragen, die sich in dem Thema ganz allgemein stellen. Ich denke schon, dass man darüber zumindest nachdenken sollte, denn so richtig rund scheint es da bei vielen Abgeordneten nicht zu laufen, was deren Leistungsbereitschaft angeht.

navi12.0 schrieb:In den allermeisten Fällen werden die Leute ohne Abschluß einfach nix

Aber die Lang is doch was geworden, nämlich Vorsitzenden einer großen Deutschen Bundespartei. Meinste die is in die Position gekommen, weil die einfach kein anderer wollte oder alle anderen auch keinen Abschluss haben?
Die Annahme, jemand der in der Politik eine Spitzenposition erlangt, hätte auf dem freien Markt höchstwahrscheinlich Bürgergeld beantragen müssen, weil sie keinen Abschluss nachweisen kann, is imho ziemlich absurd.

mfg
kuno

@kuno7
Komm schon .. das ist einfach nur eine überspitzte Polemik, und der Rede nicht wert.
Ich weiß selbst, dass es da Ausnahmen gibt, wenn sich die Leute etwas Mühe geben, aber es ist nun mal nicht die Regel. Darum gehts. Ob die Lang in der freien Wirtschaft ähnliches Gehalt beziehen könnte, ist sehr sehr unwahrscheinlich, wenn du mich fragst. Die ist auch als Politikerin nicht sonderlich überzeugend, und ich frag mich, welcher Teufel die Grünen geritten hatte, die als Galionsfigur zu wählen.

Die haben doch genug kompetente Leute im Kader. Ist aber ein anderes Thema..

Dass sie irgendeinen 0815 Job auch ohne Abschluss abgreifen könnte, setzen wir mal voraus.
Aber würde sie dieses Gehalt beziehen können? Mit welchem Recht, womit rechtfertig man das, was hat sie schon groß geleistet, um sich diese Gehaltsforderung erlauben zu können. Das sind hier die Fragen.

navi12.0 schrieb:Aber würde sie dieses Gehalt beziehen können? Mit welchem Recht, womit rechtfertig man das, was hat sie schon groß geleistet, um sich diese Gehaltsforderung erlauben zu können. Das sind hier die Fragen.

wieso würde es denn das Gehalt rechtfertigen, wenn man das auch anderswo hätte erreichen können? Was ist denn da genau die Logik dahinter? Ein Merz bekommt rechtmäßig sein Politikergehalt, weil er woanders gar mehr verdienen könnte? So als Lobbyist? Müsste er dann nicht viel mehr bekommen?

Es gibt eben ein Gehalt als Politiker, das bekommt ja nicht nur die Lang.
Es wäre also besser darüber zu diskutieren, ob die generell zu gut bezahlt sind oder nicht, aber nicht, ob einzelne Politiker - und erst recht nicht, weil sie vorher nichts oder wenig verdienten - zu viel verdienen.

@Tussinelda
Es geht um alle Staatsangestellten, nicht nur um die Lang.

navi12.0 schrieb:Ob die Lang in der freien Wirtschaft ähnliches Gehalt beziehen könnte, ist sehr sehr unwahrscheinlich, wenn du mich fragst. Die ist auch als Politikerin nicht sonderlich überzeugend, und ich frag mich, welcher Teufel die Grünen geritten hatte, die als Galionsfigur zu wählen.

Ob du diesen Sachverhalt nun sonderlich gut einschätzen kannst, sei mal dahingestellt.

Für mich stellt sich aber auch die Frage nach der Kausalität, sind die Politiker geworden, weil sie keinen Abschluss haben oder haben sie keinen Abschluss, weil sie in jungen Jahren schon so erfolgreich in der Politik waren, dass sie sich komplett auf ihre Politkarriere konzentriert und deshalb keinen Abschluss (in was auch immer) haben.
Ich mein, wenn jemand studiert und während des Studiums ein Unternehmen gründet, das während der Studienzeit schon so erfolgreich is, dass dieser das Studium abbricht, um sich der Entwicklung seines Unternehmens zu widmen, dann is der mit Mitte 30 vielleicht Multimillionär und sehr erfolgreich.
So jemand is dann ja auch nich erfolgreich, trotz nich vorhandenem Abschluss, sondern sein großer Erfolg is der Grund dafür.
Ob das bei Lang oder Kühnert auch der Grund war, warum die keinen Abschluss haben, weiß ich nich, könnte es mir bei beiden gut vorstellen.

navi12.0 schrieb:Mit welchem Recht, womit rechtfertig man das, was hat sie schon groß geleistet, um sich diese Gehaltsforderung erlauben zu können. Das sind hier die Fragen.

Diese Frage kannste dir doch bei jedem Abgeordneten stellen, egal was die vorher gemacht haben. Nur weil jemand erfolgreicher Bäcker, Versicherungsmakler, Lehrer oder Rechtsanwalt war, sagt das ja nich wirklich was über die Qualifikation als Abgeordneter oder gar Minister aus.

mfg
kuno

navi12.0 schrieb:Als ich dir npaar Argumente geliefert hatte, bist du mir mit Mittelschule gekommen .. hast dann mit Marktanomalien "gekontert", und sie offenbar glatt zur Regel erkären wollen, was ein kompetter Offenbarungseid war, was das Thema angeht.

Du hast gar keine Argumente geliefert. Angebot und Nachfrage ist ein Hauptschulargument.

navi12.0 schrieb:Es geht um alle Staatsangestellten, nicht nur um die Lang.

ich weiß, ich habe ja auch nicht nur von ihr geschrieben. Allerdings scheint sie Dir ja ganz besonders wichtig.

kuno7 schrieb:Ob du diesen Sachverhalt nun sonderlich gut einschätzen kannst, sei mal dahingestellt.

Was spricht denn groß dagegen, das anders einschätzen zu können? Da seh nun auch erst recht nicht viel. Mit Kompetenz fällt sie jedenfalls nicht groß auf.

kuno7 schrieb:Für mich stellt sich aber auch die Frage nach der Kausalität, sind die Politiker geworden, weil sie keinen Abschluss haben oder haben sie keinen Abschluss, weil sie in jungen Jahren schon so erfolgreich in der Politik waren, dass sie sich komplett auf ihre Politkarriere konzentriert und deshalb keinen Abschluss (in was auch immer) haben.

So oder so haben sie kaum irgendwas vorzuweisen, das sie als besonders qualifiziert, leistungsbereit, oder gar für eine höhere Staatslaufbahn auszeichnet. Darüber gibt es doch wohl nichts zu diskutieren. Deshalb ja ein leistungsbezogenes Gehalt, keine Pauschale für Leute, die offenbar viel zu wenig leisten müssen, für das was sie da zu verantworten haben.

kuno7 schrieb:Ich mein, wenn jemand studiert und während des Studiums ein Unternehmen gründet, das während der Studienzeit schon so erfolgreich is, dass dieser das Studium abbricht, um sich der Entwicklung seines Unternehmens zu widmen, dann is der mit Mitte 30 vielleicht Multimillionär und sehr erfolgreich.
So jemand is dann ja auch nich erfolgreich, trotz nich vorhandenem Abschluss, sondern sein großer Erfolg is der Grund dafür.

Dann würde er sein Gehalt auch entsprechend einfordern dürfen, denn er hat zumindest besonderen Einsatz, Sachverstand und Leistungsfähigkeit in der Wirschaft bewiesen.

Du hängst dich hier zu sehr an dem Punkt "Abschluß" auf. Darum gehts nicht. Wie gesagt, es war einfach nur ein zugespitztes Beispiel, das einen besonderen Punkt hevor heben wollte.

kuno7 schrieb:Ob das bei Lang oder Kühnert auch der Grund war, warum die keinen Abschluss haben, weiß ich nich, könnte es mir bei beiden gut vorstellen.

Ja, genau .. weil gerade diese beiden Figuren mit vernünftigen Ideen aufwarten, und sich insgesamt einer größeren Zustimmung erfreuen können.

Ich denke, die haben keinen Aschluß, weil sie einfach völlig überfordert sind, egal was sie tun.
Nur ist es in der Politik nicht so schlimm, weil du gar nichts besonderes leisten musst, um diesen oder jenen Posten auszufüllen. Die Partei trägt disch schon irgendwie in die nächste Wahl.

kuno7 schrieb:Diese Frage kannste dir doch bei jedem Abgeordneten stellen, egal was die vorher gemacht haben. Nur weil jemand erfolgreicher Bäcker, Versicherungsmakler, Lehrer oder Rechtsanwalt war, sagt das ja nich wirklich was über die Qualifikation als Abgeordneter oder gar Minister aus.

Das ist ja genau der Punkt. Gar nichts, was du vorher gemacht hast, qualifiziert dich als Politiker, und deshalb zieht ja der Staatsdienst gerne auch mal Leute an, die nicht viel können brauchen, und erst nicht nach der Wahl viel mehr tun müssen, um in diesem Politzirkus trotzdem jede Menge Geld abgreifen zu können.
Das einizige, was sie hier etwas bei der Stange halten könnte, ist die nächste Wahl, aber sonst müssen sie keinerlei Leistung erbraucht haben, oder gar erbringen .. oft weil sie es gar nicht können, und das fördert offenbar ein insgesamt niedriges Niveau innerhalb dieser Reihen.

Im Gegenzug ist die Wahrscheinlichkeit aber größer, dass jemand, der sich bereits in vielerlei Hinsicht profiliert hat, sowieso schon viel Geld verdient usw, einfach auch von Hause aus leistungsfähiger ist, und wenn man diesen Menschen nach seiner erbrachten Leistung bezahlen würde, würde er vermutlich auch auf diesem Feld der Staatsführung Ausserordentliches leisten wollen.

IngwerteeImke schrieb:Du hast gar keine Argumente geliefert. Angebot und Nachfrage ist ein Hauptschulargument.

Du hast kein Argument geliefert, und selbst das ist nur eine infantil trotzige Behauptung, die du nie im Leben belegen können wirst.

Tussinelda schrieb:ich weiß, ich habe ja auch nicht nur von ihr geschrieben. Allerdings scheint sie Dir ja ganz besonders wichtig.

Quark.

navi12.0 schrieb:Was spricht denn groß dafür dagegen, das anders einschätzen zu können?

Sorry für die Fehler, ich muss hier nebenbei noch was arbeiten.

IngwerteeImke schrieb:Du hast gar keine Argumente geliefert. Angebot und Nachfrage ist ein Hauptschulargument.

Zumal du dir auch noch selbst widersprichst, was aber offenbar egal zu sein scheint..

Naja, war zu erwarten.

navi12.0 schrieb:Du hast kein Argument geliefert, und selbst das ist nur eine infantil trotzige Behauptung, die du nie im Leben belegen können wirst.

Wie ein kleines trotziges Kind, was unbedingt darauf beharrt im recht zu sein, ist wohl deine Devise.
Das Argument, wonach der Lohn, der Gehalt per se von Angebot und Nachfrage abhängt, ist einfach Bullshit.
Wie schon gesagt, Akteure können selber einen künstliches Angebot schaffen, Akteure können alleine ein Monopol bilden und den Preis selber bestimmen oder gemeinsam ein Oligopol bilden usw.

Es gibt Berufe wo es seit je her einen Mangel an Fachkräften gibt aber dennoch nicht gut bezahlt wird, weil bestimmte Akteure aus verschiedensten Gründen das verhindern. Es gibt andere Branchen, wo eine starke Gewerkschaft, zumindest jeweils in etwa einen Inflationsausgleich jährlich erreicht. Denkst du, dass der Nachfrage für Handwerkliche Tätigkeiten bei einigen hundert Euro pro tag anfängt? Was glaubst du, warum es in einigen Branchen eine so große Schattenwirtschaft gibt und zwar nicht von Akteuren selber, sondern von der Bevölkerung gewollt? Wenn Angebot und Nachfrage, wirklich so ultimativ das ding der dinge ist, warum holen sich die Leute schwarz einen Maler, einen Elektriker, einen Installateur zu sich nachhause?

IngwerteeImke schrieb:Das Argument, wonach der Lohn, der Gehalt per se von Angebot und Nachfrage abhängt, ist einfach Bullshit.

Den Strohmann kannst gleich woanders abfeuren. Von per se war nicht die Rede, und das solltest du auch im Folgenden, als ich es noch mal erklärt hatte, mitbekommen haben. Soviel zum Trotz.

IngwerteeImke schrieb:Wie schon gesagt, Akteure können selber einen künstliches Angebot schaffen, Akteure können alleine ein Monopol bilden und den Preis selber bestimmen oder gemeinsam ein Oligopol bilden usw.

Wie schon gesagt sind Marktanomalien nicht die Regel, sondern die Ausnahme. Das meiste auf dem Markt bzgl Preisbildung passiert über Angebot und Nachfrage. Die regeln in den allermeisten Fällen die Preise - auch die Lohnpreise sind stark davon betroffen.

IngwerteeImke schrieb:Es gibt Berufe wo es seit je her einen Mangel an Fachkräften gibt aber dennoch nicht gut bezahlt wird, weil bestimmte Akteure aus verschiedensten Gründen das verhindern. Es gibt andere Branchen, wo eine starke Gewerkschaft, zumindest jeweils in etwa einen Inflationsausgleich jährlich erreicht. Denkst du, dass der Nachfrage für Handwerkliche Tätigkeiten bei einigen hundert Euro pro tag anfängt? Was glaubst du, warum es in einigen Branchen eine so große Schattenwirtschaft gibt und zwar nicht von Akteuren selber, sondern von der Bevölkerung gewollt? Wenn Angebot und Nachfrage, wirklich so ultimativ das ding der dinge ist, warum holen sich die Leute schwarz einen Maler, einen Elektriker, einen Installateur zu sich nachhause?

Was bitte hat das alles mit der grundsätzlichen Preisbildung auf dem Arbeitsmarkt zu tun?

Es ging nicht um Sondervereinbarungen, die es auch immer wieder gibt. Es ging nicht um politische Eingriffe, die zB gewerkschafltich organisiert werden, und in bestimmten Verträgen festgehalten werden können, was den grunlegenden Mechanismus etwas abpuffert usw..

Es geht darum, dass wenn du als zB Handwerker scheiße bist, und sich das auf dem Markt rum spricht, du einfach nicht den Preis verlangen kannst (falls man dich überhaupt will), wie jemand, der einen hervorragenden Ruf genießt, und die Preise für sein Angebot je nach Driglichkeit der Nachfrage praktisch frei diktieren kann.

Dieser Mechanismus ist praktisch überall auf dem freien Markt zu finden, und das ist ein allgegenwärtiges Faktum, das auf jeder Schule gelehrt wird. Jede Börse funktioniert so, egal ob für Jobs, für Rohstoffe, Metalle, Aktien, Anleihen oder sonst was. Das ist quasi überall zu finden, und du willst mir mit Anomalien kommen, die hier kaum eine Rolle spielen, denn selbst die politischen Vorgaben, wie zB Tarifvertäge, werden nach dem Prinzip von Angebot und Nachrage ausgehandelt.

Hör doch auf, das ist völlig daneben, was du grad anbietest.

navi12.0 schrieb:Es geht darum, dass wenn du als zB Handwerker scheiße bist, und sich das auf dem Markt rum spricht, du einfach nicht den Preis verlangen kannst (falls man dich überhaupt will), wie jemand, der einen hervorragenden Ruf genießt, und die Preise für sein Angebot je nach Driglichkeit der Nachfrage praktisch frei diktieren kann.

Dieser Mechanismus ist praktisch überall auf dem freien Markt zu finden, und das ist ein allgegenwärtiges Faktum, das auf jeder Schule gelehrt wird. Jede Börse funktioniert so, egal ob für Jobs, für Rohstoffe, Metalle, Aktien, Anleihen oder sonst was. Das ist quasi überall zu finden, und du willst mir mit Anomalien kommen, die hier kaum eine Rolle spielen, denn selbst die politischen Vorgaben, wie zB Tarifvertäge, werden nach dem Prinzip von Angebot und Nachrage ausgehandelt.

Du bezifferst jetzt das, was für eine Dienstleistung bezahlt wird, als Gehalt? :D

Und nein, Tarifverträge werden nicht nach diesem Prinzip ausgehandelt.

Es ist ein Unterschied, ob es sich um ein Unternehmen handelt oder nicht. Bei Politikern handelt es sich um eine "Entschädigung" und kein Gehalt.

Tussinelda schrieb:Du bezifferst jetzt das, was für eine Dienstleistung bezahlt wird, als Gehalt? :D

Völlig wuscht, wie du das "beziffern" willst. ^^

Tussinelda schrieb:Und nein, Tarifverträge werden nicht nach diesem Prinzip ausgehandelt.

Simmt, die werden ja neuerdings ausgewürfelt, weil ja das momentan bestehende Jobangebot und die Menge der Nachfrager so gar keine Bedeutung für die Verhandlungen zwischen der AG- und AN Seite haben. ^^

Tussinelda schrieb:Es ist ein Unterschied, ob es sich um ein Unternehmen handelt oder nicht. Bei Politikern handelt es sich um eine "Entschädigung" und kein Gehalt.

Aha, na wenn du das sagst..

navi12.0 schrieb:Völlig wuscht, wie du das "beziffern" willst. ^^

nee, nicht ich, Du.......das, was man für eine Dienstleistung bekommt ist ja nicht das Gehalt.

navi12.0 schrieb:Simmt, die werden ja neuerdings ausgewürfelt, weil ja das momentan bestehende Jobangebot und die Menge der Nachfrager so gar keine Bedeutung für die Verhandlungen zwischen der AG- und AN Seite haben. ^^

na dann belege doch mal bitte, dass Tarifverträge nach dem Angebot und Nachfrage Prinzip ausgehandelt werden. Ich bin gespannt.

navi12.0 schrieb:Aha, na wenn du das sagst..

exakt.