Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@Tripane

Dafür müsste man ja aber wissen, wie genau die Durchsuchung begründet wird. Was wollte man da finden, was hat man da gefunden?

An offiziellen Begründungen, inwiefern da eine Gefahr gegeben sein soll, wäre mir nichts bekannt.

shionoro schrieb:An offiziellen Begründungen, inwiefern da eine Gefahr gegeben sein soll, wäre mir nichts bekannt.

Was implizierst Du schon wieder? Es muss bei einer Hausdurchsuchung nach einer Straftat keine neue Gefahr bestehen.
Und ich finde: die müssen Dir während der Ermittlungen keine Dateneinsicht erlauben.
Wie weit willst es heute gegen die Justiz treiben?

Abahatschi schrieb:Was implizierst Du schon wieder? Es muss bei einer Hausdurchsuchung nach einer Straftat keine neue Gefahr bestehen.
Und ich finde: die müssen Dir während der Ermittlungen keine Dateneinsicht erlauben.
Wie weit willst es heute gegen die Justiz treiben?

Ich impliziere nichts, da steht eine klare Aussage. Ich sehe keine wirklich stichhaltige Begründung, welche gefahr da gegeben sein soll.
Wenn sich die Hausdurchsuchung wirklich auf Aktionen von vor MOnaten bezieht, frag ich mich schon, warum das nicht damals gemacht wurde sondern erst jetzt?

shionoro schrieb:Es gibt aber kein Anzeichen dafür, dass LG in irgendeiner Form Gewalt ausüben möchte.

Ach nee?
Nötigung ist auch eine Form von Gewalt.

shionoro schrieb:Jedem ist klar, dass LG weder gefährlich ist, noch Waffen hortet oder sonstwas.

Also mir nicht.
Ich traue denen mittlerweile alles zu.

BerlinerLuft schrieb:Nötigung ist auch eine Form von Gewalt.

Inwiefern ist das so? Rechtlich?

shionoro schrieb:Ich sehe keine wirklich stichhaltige Begründung, welche gefahr da gegeben sein soll.

Weil man Dir keine liefern muss zu diesem Zeitpunkt. Was verstehst Du dabei nicht?
Es heisst doch immer wieder bei Allmy: keine eigenen Schlüsse, Ermittlungsergebnisse abwarten.

shionoro schrieb:Wenn sich die Hausdurchsuchung wirklich auf Aktionen von vor MOnaten bezieht, frag ich mich schon, warum das nicht damals gemacht wurde sondern erst jetzt?

Lol, beschwerst Du Dich dass man zu spät gegen LG vorgegangen ist? NIcht wahr.

Abahatschi schrieb:Lol, beschwerst Du Dich dass man zu spät gegen LG vorgegangen ist? NIcht wahr.

Nö, ich sag nur, dass das wenig Sinn macht. Wenn es wirklich eine gefahrenlage damals gab durch mehrere pipelinelahmlegungen, warum hat man dann nicht damals die aktivisten ins gefängnise gebracht, hausdurchsuchungen gemacht usw?

Warum wartet man damit, bis die bewegung solche aktionen schon gar nicht mehr macht, nimmt es aber als begründung, dann deren häuser zu durchsuchen? Da beißt sich doch etwas und da wäre ich nun auf eine detaillierte offizielle stellungnahme bzw. begründung gespannt.

Entweder es war damals brandgefährlich, dann hätte SOFORT gehandelt werden müssen. Oder es gab nie eine gefahrenlage, dann ist die begründung für die jetzige hausdurchsuchung fragwürdig.

@shionoro

Nötigung bezeichnet allgemein eine unzulässige Gewaltanwendung oder Drohung, die das Opfer zu einer Handlung zwingt, die dieses nicht wünscht. Der Begriff kann in Bezug auf die Begriffe Zwang und Gewalt, rechtssprachlich die Vis absoluta („überwältigende Gewalt“, insbesondere körperlich) und die Vis compulsiva („beugende Gewalt“, die in die Richtung eines psychischen Zwanges geht), kritisch gesehen werden und wird in den Rechtsprechungen unterschiedlich beurteilt.

Quelle: Wikipedia: Nötigung

Reicht dir das?

@BerlinerLuft

Nein. Wikipedia: Nötigung (Deutschland)

Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Da steht entweder durch gewalt, oder durch drohung mit einem empfindlichen Übel. Dass dabei zwangsläufig Gewalt angewandt wird, ist falsch.
Nötigung ist kein gewaltdelikt.

@shionoro
Dir fehlen Grundlagen in Strafverfolgung.

shionoro schrieb:Wenn es wirklich eine gefahrenlage damals gab durch mehrere pipelinelahmlegungen, warum hat man dann nicht damals die aktivisten ins gefängnise gebracht, hausdurchsuchungen gemacht usw?

shionoro schrieb:Entweder es war damals brandgefährlich, dann hätte SOFORT gehandelt werden müssen. Oder es gab nie eine gefahrenlage, dann ist die begründung für die jetzige hausdurchsuchung fragwürdig.

Nochmal lesen:

Abahatschi schrieb:Es muss bei einer Hausdurchsuchung nach einer Straftat keine neue Gefahr bestehen.

shionoro schrieb:Warum wartet man damit, bis die bewegung solche aktionen schon gar nicht mehr macht, nimmt es aber als begründung, dann deren häuser zu durchsuchen? Da beißt sich doch etwas und da wäre ich nun auf eine detaillierte offizielle stellungnahme bzw. begründung gespannt.

Zum Beispiel um die Hintermänner zu erwischen.

@Abahatschi

Und die will man erst erwischen, wenn das ganze zeit monaten vorbei ist und LG sowas nicht mehr macht?

shionoro schrieb:Und die will man erst erwischen, wenn das ganze zeit monaten vorbei ist und LG sowas nicht mehr macht?

Es wird langsam lächerlich. Ich habe es Dir ausführlich und plausibel erklärt.
Warte die Ermittlungen und Ergebnisse ab, meistens liest man die schon in der Anklage.

@shionoro
Ich habe Dir die entsprechende Passage unterstrichen.
Verstehen musst Du schon selbst.

BerlinerLuft schrieb:Ich habe Dir die entsprechende Passage unterstrichen.
Verstehen musst Du schon selbst.

Und ich habe dir nochmal die Definition aus dem deutschen Recht gezeigt, die dir widerspricht.

Abahatschi schrieb:Es wird langsam lächerlich. Ich habe es Dir ausführlich und plausibel erklärt.
Warte die Ermittlungen und Ergebnisse ab, meistens liest man die schon in der Anklage.

Ich find das kaum plausibel. Die haben mehrfach Pipelines abgedreht. Soweit ich weiß ging dafür nichtmal irgendwer ins Gefängnis oder ähnliches. So wurde damals darüber berichtet:

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-04/letzte-generation-klimaschutz-aktivismus-gaspipeline-berlin

Journalisten von der Zeit waren bei der Aktion dabei und haben gefilmt und interviewed.

Und das soll eine so gefährliche Aktion gewesen sein, dass das monate später Hausdurchsuchungen rechtfertigt? was will man da überprüfen? Ob denen jemand eine Rohrzange verschafft hat?

shionoro schrieb:Und das soll eine so gefährliche Aktion gewesen sein, dass das monate später Hausdurchsuchungen rechtfertigt? was will man da überprüfen? Ob denen jemand eine Rohrzange verschafft hat?

Ja. Gegönnt sei ihnen das, voll geil. Soviel Beschwerden über laschen Staat, jetzt machen die endlich was, passt wieder nicht.

shionoro schrieb:Und das soll eine so gefährliche Aktion gewesen sein, dass das monate später Hausdurchsuchungen rechtfertigt?

Ja, nur zu deiner Aufklärung: meistens gibt es eine Anzeige, der Staatsanwalt beantragt Hausdurchsuchungen, Richter genehmigen das.
Was dagegen?

@Abahatschi

Da wäre eben die Frage, wie genau man das denn rechtfertigt. Und dauert bei gefährlichen Aktionen (und um gefahr ging es uns hier ja vorher) wirklich 8 Monate, bis der deutsche Staat sich bequemt, eine Hausdurchsuchung zu machen?
Gerade wenn sich die Durchsuchung wirklich darauf bezieht, dass zuvor Gefahr geherrscht hat, es jetzt aber nicht mehr tut, wäre das ziemlich bedenklich.

Wenn da wirklich eine beweise verschwinden lassen will, sind die bis dahin aber dreimal weg.

shionoro schrieb:Da wäre eben die Frage, wie genau man das denn rechtfertigt.

Voll geil, für die Hausdurchsuchungen hat das gereicht.

shionoro schrieb:Und dauert bei gefährlichen Aktionen (und um gefahr ging es uns hier ja vorher) wirklich 8 Monate, bis der deutsche Staat sich bequemt, eine Hausdurchsuchung zu machen?

Also, war es Dir zu langsam?

Ganz allgemein finde ich deine Argumentation gegen die Justiz weird...im Reichsbürgerthread wäre das der Supergau.

Abahatschi schrieb:Also, war es Dir zu langsam?

Ja, also wenn es da wirklich eine Gefahrensituation gab, fände ich das deutlich zu langsam, wenn der staat da erst 8 Monate später drauf reagiert.

shionoro schrieb:also wenn es da wirklich eine Gefahrensituation ga

Nochmal lesen und bitte zum letzten Mal:

Abahatschi schrieb:Es muss bei einer Hausdurchsuchung nach einer Straftat keine neue Gefahr bestehen.

@Abahatschi

Aber du scheinst nicht zu verstehen, dass es da ja um die alte gefahr gegangen wäre, die bei der Pipelineaktion existent hätte sein müssen. Damit wurde die Hausdurchsuchung begründet, mit den pipelineaktionen. Sollten die wirklich gefährlich gewesen sein, würde das bedeuten, der deutsche staat hat LG gewähren lassen und erst 8 monate später mit hausdurchsuchungen reagiert.
Das wäre ein starkes stück, wenn da wirklich eine ernsthafte gefahr für die kritische Infrastruktur bestanden hätte.