Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

155 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Abtreibung, Grundrecht ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:01
Zitat von JoschiXJoschiX schrieb:Andererseits gibt es auch immer wieder erzkonservative, gutsituierte, weisse Südstaatler Väter, die gerne den Trip ihrer 16 jährigen Tochter nach Kalifornien bezahlen werden, nur weil der schwarze Lamar Jenkins als Vater des unverheirateten Familienglücks nicht so ganz in den Stammbaum passen würde.
Problematisch wird's, wenn Südstaatler's Sproß Judy Jenkins schwängert...


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:01
Zitat von Frau.N.ZimmerFrau.N.Zimmer schrieb:dann schreibt doch da den trauernden Betroffenen mal rein, dass das nur Zellhaufen waren, wenn ihr euch das traut.
Der "Tod" ist aber nun mal immer nur ein Problem für die Hinterblieben, nicht für den Toten selbst.
Wer abtreiben möchte scheint damit aber kein Problem zu haben, oder ?


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:07
Zitat von JoschiXJoschiX schrieb:Der "Tod" ist aber nun mal immer nur ein Problem für die Hinterblieben, nicht für den Toten selbst.
Wer abtreiben möchte scheint damit aber kein Problem zu haben, oder ?
Doch. In nicht wenigen Fällen leiden Frauen ein Leben lang unter einer Abtreibung. Es gibt auch da nicht nur schwarz und weiß, sondern auch viele Graustufen. Klar gibt es Frauen, die damit kein Problem haben, aber auch solche, die damit ein gigantisches Problem haben.


2x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:17
Zitat von IlvarethIlvareth schrieb:Doch. In nicht wenigen Fällen leiden Frauen ein Leben lang unter einer Abtreibung. Es gibt auch da nicht nur schwarz und weiß, sondern auch viele Graustufen. Klar gibt es Frauen, die damit kein Problem haben, aber auch solche, die damit ein gigantisches Problem haben.
Was uns aufzeigt das es sich bei Abtreibungen um eine Individualentscheidung handelt. Ich denke das Recht darüber zu entscheiden können wir getrost den davon betroffenen Frauen überlassen und müssen uns da nicht zwanghaft einmischen.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:17
Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Mit der Wissenschaft insoweit, als dass sie feststellen kann, ab wann der Embryo oder Fetus ein Bewusstsein hat, also ab wann er die Abtreibung mitbekommen würde, und bis wann er tatsächlich nur ein Zellhaufen ohne Empfindung und Bewusstsein ist.
Was aber so gesehen nicht wirklich relevant ist, wenn ich dich unter Narkose setze dann hast du zu diesem Zeitpunkt ebenfalls kein Bewusstsein, kein empfinden und würdest deinen Tod ebenfalls auch nicht mitbekommen. Der Punkt ist deine menschliche Existenz wird ausgelöscht und das ist nichts anderes als wie bei einem Embryo oder Fötus. Nur weil man es zu diesem Zeitpunkt evtl. nicht mitbekommt gibt es dir nicht das Recht zum auslöschen, siehe Narkose.
Zitat von Frau.N.ZimmerFrau.N.Zimmer schrieb:Könnte man diese abwertenden Bezeichnungen nicht einfach lassen? Es gibt hier einen Thread über "Sternenkinder", dann schreibt doch da den trauernden Betroffenen mal rein, dass das nur Zellhaufen waren, wenn ihr euch das traut.
Richtig auf der einen Seite kämpfen Ärzte um viele Frühchen und Schwangerschaften und würden wenn möglich auch sehr weit in frühe Entwicklungsphasen gehen. Auf der anderen Seite eigentlich nur ein Zellhaufen. Der solange gewünscht aber durchaus betrauert wird und niemand wird zu einer Schwangeren sagen, hey wie geht es deinem parasitären Zellhaufen heute...


4x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 13:20
Zitat von tarentaren schrieb:Was aber so gesehen nicht wirklich relevant ist, wenn ich dich unter Narkose setze dann hast du zu diesem Zeitpunkt ebenfalls kein Bewusstsein, kein empfinden und würdest deinen Tod ebenfalls auch nicht mitbekommen. Der Punkt ist deine menschliche Existenz wird ausgelöscht und das ist nichts anderes als wie bei einem Embryo oder Fötus. Nur weil man es zu diesem Zeitpunkt evtl. nicht mitbekommt gibt es dir nicht das Recht zum auslöschen, siehe Narkose.
Es ist ein Unterschied, ob Bewußtsein vorübergehend ausgehebelt wird oder nie bestand.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 14:34
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Was meint Ihr?
Traurig, dass selbst Vergewaltigungsopfer diesem "Gesetz" unterliegen, fast so als wären sie selbst Schuld vergewaltigt worden zu sein. Was da verabschiedet wurde, ist nicht nur frauenverachtend, sondern auch menschenfeindlich! Ich möchte nicht wissen, wie es ist vergewaltigt zu werden, dann noch dadurch schwanger zu werden und ein Kind austragen zu müssen, das mich immer an etwas erinnern wird, was mir mein Leben zerstört hat. Diejenigen, die das da verabschiedet haben, sind in meinen Augen der Inbegriff für Doppemoral: sie wollen Leben retten, was ja so gesehen nicht verkehrt ist, aber gleichzeitig haben sie keinerlei Empathie, wenn sie zulassen dass selbst Vergewaltigungsopfer nicht abtreiben dürfen, fast so als wäre es auf eigene Verantwortung vergewaltigt zu werden, als würde man es provozieren, NUR weil man ne Frau ist. :hä:


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 14:44
@Kephalopyr
Du hast vollkommen recht.
Dieses Gesetz kommt ja auch von Frauenfeinden und daher Menschenfeinden.
Und es ist auch kein Zufall, dass es daher von Naturfeinden kommt.


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 15:12
Zitat von Frau.N.ZimmerFrau.N.Zimmer schrieb:Könnte man diese abwertenden Bezeichnungen nicht einfach lassen?
Einverstanden, auch wenn das gar nicht meine Idee war. Ich wollte auch niemanden verletzen.
Ich persönlich meinte mit dem Begriff aber eine Art Anfangsstadium, in dem einfach noch keine Empfindungen und kein Bewusstsein vorhanden sein können, weil die biologischen Voraussetzungen dafür (noch!) nicht da sind.
Zitat von tarentaren schrieb:wenn ich dich unter Narkose setze dann hast du zu diesem Zeitpunkt ebenfalls kein Bewusstsein, kein empfinden und würdest deinen Tod ebenfalls auch nicht mitbekommen.
Der Unterschied ist, dass ich davor bereits ein Bewusstsein hatte. Wenn du mich ermordest, löschst du also meine Persönlichkeit aus, die sich in den ganzen Jahren davor ausgeprägt hast. Die hat ein Embryo noch nicht, weil er einfach noch nicht weit genug entwickelt ist.
Zitat von tarentaren schrieb:Was aber so gesehen nicht wirklich relevant ist
Für dich vielleicht nicht. Für mich ist es sehr relevant und der wichtigste Unterschied zwischen einem Embryo von, sagen wir mal, vier Wochen und einem Ungeborenen von 6 Monaten.
Zitat von IlvarethIlvareth schrieb:In nicht wenigen Fällen leiden Frauen ein Leben lang unter einer Abtreibung.
Es soll doch niemand zu einer Abtreibung gezwungen werden. Es geht doch nur darum, ob eine Frau dazu gezwungen werden können soll, ein Kind auszutragen, obwohl sie es partout nicht will.

Es gibt auch viele Fälle, wo Kinder ein Leben lang darunter leiden, dass sie unerwünscht waren, oder dass die Umwelt die uneheliche Schwangerschaft ihrer Mutter als verachtenswerte Sünde ansieht. Für die interessiert sich allerdings niemand (mehr).

@Kephalopyr
So ist es.
Zitat von eckharteckhart schrieb:Dieses Gesetz kommt ja auch von Frauenfeinden und daher Menschenfeinden.
Der makabre Witz ist, dass diese Leute glauben, das Gegenteil zu sein.


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 15:20
Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Einverstanden, auch wenn das gar nicht meine Idee war. Ich wollte auch niemanden verletzen.
Danke. :) Ich weiß, dass du niemanden verletzen wolltest. Mit einem anderen Ausdruck tun wir es auch vielleicht nicht. Wir haben doch unsere Babies, als sie noch Föten waren, auch nicht Zellklumpen genannt, denke ich. Entschuldige bitte meine Einmischung, aber ich finde die Sprache verroht eh schon immer mehr.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 17:36
Zitat von tarentaren schrieb:Bin kein Christ aber ein Recht einen anderen Menschen zu töten ist für mich kein Recht ...
Wenn man einen Menschen tötet, vorsätzlich, und der noch arg und wehrlos ist, nennt man das Mord. Du würdest als Ärzte die Abtreibungen durchführen Mörder nennen und Frauen der Beihilfe bezichtigen?

Will ich mal wissen, denn so radikal und fanatisch kommt es von Abtreibungsgegnern, und bei Kindermord geht ja gar nichts mehr, so legitimieren denn diese Fanatiker Bombenanschläge auf Abtreibungskliniken in den USA und auch Mord an Ärzten.
Tote bei Angriff auf Abtreibungsklinik - Ein Bewaffneter hat in einer Abtreibungsklinik drei Menschen getötet und neun weitere verletzt. Nach einer Schießerei mit der Polizei ließ er sich abführen.

...

In den USA hatten radikale Abtreibungsgegner in der Vergangenheit allerdings wiederholt Anschläge auf Abtreibungskliniken verübt. Die Nichtregierungsorganisation National Abortion Federation verzeichnete seit Mitte der 70er Jahre mehr als 200 Bomben- und Brandanschläge auf Abtreibungskliniken. Im Mai 2009 war im Bundesstaat Kansas der Abtreibungsarzt George Tiller erschossen worden.
Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-11/usa-mehrere-verletzte-colorado-planned-parenthood
Tod vor dem Kircheneingang: Ein bekannter Abtreibungsarzt ist im US-Staat Kansas ermordet worden. Er hatte 1993 einen Anschlag überlebt.
Quelle:
Ein Mann habe den auf Schwangerschaftsabbrüche im fortgeschrittenen Stadium spezialisierten Arzt George Tiller am Sonntagvormittag in der Kirche seiner Gemeinde in Wichita erschossen, berichteten US-Medien. US-Präsident Barack Obama verurteilte die Tat als ein "abscheuliches" Verbrechen.

...

Der Täter hatte die tödlichen Schüsse im Eingangsbereich der Kirche auf den 67-Jährigen abgefeuert. Kurze Zeit später habe man einen blauen Ford davonfahren sehen, hieß es.

Tiller gehörte zu den umstrittensten Abtreibungsärzten der USA. Wie die New York Times berichtete, war bereits 1993 ein Anschlag auf ihn verübt worden. Damals habe er Schussverletzungen in beiden Armen erlitten. Mitte der 90er Jahre wurde seine Klinik bei einem Bombenanschlag schwer beschädigt.

Der Arzt nahm dem Bericht zufolge seit den 1970er Jahren Abtreibungen vor. Regelmäßig hätten Abtreibungsgegner vor seiner Klinik, aber auch vor seinem Privathaus und seiner Kirche demonstriert, hieß es.

Die strikten Abtreibungsgegner von der Operation Rescue (Operation Rettung), die immer wieder Protestaktionen gegen Tiller angeführt hatte, verurteilten in einer ersten Erklärung die Tat und sprach von einem "feigen Akt".

Doch der Gründer der Gruppe, Randall Terry, der inzwischen nichts mehr mit ihr zu tun hat, beharrte darauf, dass der Arzt ein "Massenmörder" gewesen sei.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/usa-mord-in-kansas-abtreibungsarzt-vor-kirche-erschossen-1.457711

Gibt mehr Material dazu, kann man ja mal selber recherchieren, interessant ist, dass eben jene Richter die das nun entschieden haben, für das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit sind und die Republikaner, die ja "pro live" sind und das Leben der Kinder unbedingt schützen wollen, nichts dagegen unternehmen, dass "Kinder" an halbautomatische Waffen kommen können, die ganz einfach zu vollautomatischen umbauen und jeder Hans und Franz mit einem Sturmgewehr durch eine Grundschule morden kann. Oder dass es Gewehre auch für extra für Kinder gibt, für Mädchen natürlich in rosa und die schon ab fünf schießen lernen können.

So lieber @taren zurück zu Deiner Aussage, Föten sind in dem Stadium keine Menschen die getötet werden.



Zitat von militarynerdmilitarynerd schrieb:
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Geht hier um Grundrechte ...
Ich finde nicht, dass Abtreibung ein Grundrecht ist oder sein sollte. Auch in Deutschland ist Abtreibung eine Straftat, die unter gewissen Bedingungen eben straffrei bleibt, aber mitnichten ein Grundrecht, das wäre auch überaus zynisch - Töten als Grundrecht.
Generell ist es ein Dilemma, man wird es nie für alle richtig machen können, darum muss man einen Kompromiss finden. Das mal vorweg, und doch, es ist ein Grundrecht einer Frau zu entscheiden, ob sie ein Kind austragen will, wenn sie schwanger ist.

Und ja ich sehe ein Problem, wenn der Vater des Kindes gegen die Abtreibung ist.



Zitat von tarentaren schrieb:
Zitat von NerokNerok schrieb:Ja wie gut das ein nicht extern lebensfähiger Zellhaufen kein Mensch ist.
Die Diskussion hatten wir hier schon und ich Teile deine Definition nicht und hat für mich weder moralisch noch ethisch Bestand ... . Was du machst ist einem Menschen das Lebensrecht abzusprechen.
Nein macht er nicht und seine Aussage ist ja richtig, jeder Mensch ist ein Zellhaufen und nicht jeder ist alleine so extern lebensfähig. Man kann es immer weiter treiben und behaupten, jede unbefruchtete Eizelle einer Frau ist ein potenzieller Mensch, sie habe das Recht auf Befruchtung und ausgetragen zu werden.



Zitat von BerlinerLuftBerlinerLuft schrieb:... ich bin klar für das Recht auf Abtreibung, auch bis zum 9. Monat.
Man kann es auch sicher übertreiben, ich finde die 24 Wochen in den USA schon zu lang. So wie wir es hier haben, ... und ja - für die anderen hier - es ist schwierig, ich rede nicht nur so, ich habe mir Abtreibungen angesehen, was da so und wie es "abgetrieben" wird, es sind schreckliche Bilder. Ich wurde damals mit 14 damit konfrontiert, vor einer Kirche hingen Bilder dazu aus. Meine erste Reaktion war natürlich, so was darf nicht sein, und damit erfüllte ich das Ziel jener, die diese Bilder öffentlich am Gehweg vor einer Kirche zeigten. Im Laufe der Jahre habe ich mich damit weiter beschäftigt und bin nun für die Abtreibung, und sicher finde ich es besser, wenn Frauen die Kinder austragen und dann zur Adoption freigeben. Aber man darf sie nicht einfach dazu zwingen.

Es mag schreckliche Bilder geben, aber ich sehe hier dennoch das Grundrecht bei der Frau.



Zitat von tarentaren schrieb:Du wirst also zum Mensch, weil du einen Atemzug gemacht hast und vorher warst du ein Zellhaufen, mal ehrlich da stellen selbst die radikalen Christen bessere Thesen auf...
Dieser Diskurs ist müssig und wird zu nichts führen.


Zitat von tarentaren schrieb:Ich kann die Entscheidung des obersten US-Gerichts jetzt weder als gut oder schlecht bewerten, grundsätzlich da jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, finde ich die Entscheidung nicht falsch. Falsch allerdings finde ich durchaus das die Frauen damit allein gelassen werden, meiner Meinung sollte hier eine Entschädigung zustehen > 25.000 € und die Möglichkeit das Kind in staatliche Obhut zu übergeben.
Dann werden ganz viele Frauen schwanger um das Geld zu bekommen. Und die Entscheidung ist zynisch, die ganze Bewegung gegen Abtreibung in den USA ist verlogen. Gibt einige gute Dokumentationen, was dann eben mit den Kindern passiert, die ungewollt geboren werden mussten, diese Bewegung gibt nämlich keinen Cent für die aus, deren Leben ist der Bewegung total egal, was aus denen wird, wo und wie sie aufwachsen, ob die Liebe bekommen, ein angemessenes Zuhause.



Zitat von SyndromSyndrom schrieb:Sorry, wenn es empathielos klingt, aber was haben tausende ungewollte Kinder für eine Chance? Evtl. den Vorteil, das ihr Anwalt später vor Gericht sagen kann: Aber euer Ehren, bedenken Sie die schwere Kindheit im staatlichen Heim!
So schaut es aus, ...
Zitat von tarentaren schrieb:Sie haben zuerst einmal überhaupt eine Chance, man kann sie ja nach 20 Jahren fragen was ihnen lieber gewesen wäre? Die Antwort kann ich dir aber jetzt schon sagen, da der Mensch normal lebensorientiert ist. Die meisten wären wohl nicht dafür gewesen durch Abtreibung getötet worden zu sein.
Man kann das nicht umdrehen, ich schrieb schon, wenn Du so an die Sache gehst, müsste jede weibliche Eizelle eine Recht auf Befruchtung haben um dann ausgetragen zu werden. Denn Du kannst dann jeden dieser Menschen fragen und die werden die wohl alle sagen, ja gut dass sie befruchtet und ausgetragen wurden.

Also was Du machst ist Käse. Das ist einfach kein vernünftiges Argument.


Zitat von tarentaren schrieb:Schwere Kindheit im staatlichen Heim, dafür hat der Staat eigentlich zu Sorgen das dem nicht so ist. Da aber die Kinder teilweise eh schon früh in den Kindergarten, Schule etc. abgeschoben werden und da die Qualität auch nicht vorhanden ist, durchaus berechtigt. Nicht jedes Kind wird aber dann in einem Heim sein, es gibt auch Adoption oder Integration in Familien. Ob dann hier die Qualität stimmt ... ich wage aber zu bezweifeln das so viele Kinder wirklich die Optimale Familie und Kindheit hatten ...
Das ist Unfug, wie Untersuchungen zeigen, was aus den Kindern wird, die geboren werden mussten. Gerade in den USA gibt es eine viele verlorene Menschen, Menschen die sozial einfach keine Chance bekommen, weil sie ungewollt auf diese Welt gezwungen wurden.


Zitat von tarentaren schrieb:Ich denke das durch meinen Ansatz die Anzahl der Abtreibungen sich massiv senken würde.
Für mich hat das nichts mit Denken zu tun, sondern mit Glauben und zu wenig Wissen.



Zitat von militarynerdmilitarynerd schrieb:Es ist ja nicht so, dass man nicht verhüten könnte. Niemand muss ungewollt schwanger werden.
Blödsinn, keine Verhütung ist 100 % sicher und nicht jeder Vergewaltiger verhütet.



Zitat von tarentaren schrieb:
Zitat von LuminitaLuminita schrieb:Dramatische Entwicklungen, finde ich, absolut rückschrittlich. Ich bin sehr dankbar, dass wir unsere Regelungen hier haben, und würde im Fall der Fälle davon auch Gebrauch machen. Ich will mir gar nicht vorstellen, wie es den Frauen dort nun gehen mag und wie unsicher ihre Zukunft nun aussieht. Ich finde die Vorstellung, dass mir diese Möglichkeit zur Selbstbestimmung plötzlich entzogen werden könnte, absolut beängstigend.
Kommt auf die Betrachtungsweise an, wenn du den Menschen erst bei der Geburt als Mensch betrachtest vielleicht, betrachtest du den Mensch als Mensch schon bei der Verschmelzung von Ei und Samenzelle. Dann ist es absolut primitiv und rückschrittlich einen Menschen danach noch zu töten. Denn dann ist es nicht anders als würdest du ihn auch noch später mit 10, 20, 50 Jahren zu töten, dann ist aus dieser Betrachtung jedes Menschenleben wertlos. Aus meiner Sicht ist Abtreibung ein Element einer primitiven Gesellschaft und sollte in einer hochentwickelten Zivilisation nicht existieren.
Es kommt auf Fakten an und nicht wie man es betrachtet. Und sicher ist eine befruchtete Eizelle kein Mensch. Da gibt es nichts zu debattieren.


Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Mit der Wissenschaft insoweit, als dass sie feststellen kann, ab wann der Embryo oder Fetus ein Bewusstsein hat, also ab wann er die Abtreibung mitbekommen würde, und bis wann er tatsächlich nur ein Zellhaufen ohne Empfindung und Bewusstsein ist.
Ich vermute mal Du meinst Hirnfunktionen, Bewusstsein selber kann man auch bei Menschen nicht wirklich nachweisen. Also Qualia, eine Innenwahrnehmung. Dazu kommt noch das "Selbstbewusstsein", das Wissen, dass man selber existiert, man sich in Spiegeln erkennt und so. Also eine Vorstellung vom "Ich".

Nun weiß ich ja nicht wie es Euch so geht, aber ich kann mich nicht an die Zeit vor meiner Geburt erinnern. Soll nun erstmal nichts heißen, ich kann mich auch nicht an die ersten zwei Jahre meines Lebens erinnern, und denke nicht, dass man Kinder nun bis zu diesem Alter "abtreiben" können sollen dürfte.



Zitat von Frau.N.ZimmerFrau.N.Zimmer schrieb:
Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Ein Zellhaufen ...
Könnte man diese abwertenden Bezeichnungen nicht einfach lassen? Es gibt hier einen Thread über "Sternenkinder", dann schreibt doch da den trauernden Betroffenen mal rein, dass das nur Zellhaufen waren, wenn ihr euch das traut.
Eine Frage der Perspektive, und es ist sicher nicht abwertend gemeint, wie ich schon schrieb, jeder Mensch ist ein Haufen von Zellen, auch nach der Geburt, bis zum Ende seines Lebens. Ist einfach eine Tatsache.


Zitat von tarentaren schrieb:
Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Mit der Wissenschaft insoweit, als dass sie feststellen kann, ab wann der Embryo oder Fetus ein Bewusstsein hat, also ab wann er die Abtreibung mitbekommen würde, und bis wann er tatsächlich nur ein Zellhaufen ohne Empfindung und Bewusstsein ist.
Was aber so gesehen nicht wirklich relevant ist, wenn ich dich unter Narkose setze dann hast du zu diesem Zeitpunkt ebenfalls kein Bewusstsein, kein empfinden und würdest deinen Tod ebenfalls auch nicht mitbekommen. Der Punkt ist deine menschliche Existenz wird ausgelöscht und das ist nichts anderes als wie bei einem Embryo oder Fötus. Nur weil man es zu diesem Zeitpunkt evtl. nicht mitbekommt gibt es dir nicht das Recht zum auslöschen, siehe Narkose.
Nun ja, das mit der Narkose zum Töten klappt ja nicht wirklich immer, wie man in den USA bei der Vollstreckung der Todesstrafe sehen kann. Und Du gehst es von der falschen Seite an, Du fragt immer nach dem Recht des potenziellen Kindes und Menschen und nie nach dem der Mutter.

Hat die Frau wenn sie schwanger ist für Dich keine Rechte?

Zur Not ans Bett schnallen und zwangsernähren bis zur Geburt des Kindes?



Zitat von tarentaren schrieb:
Zitat von Frau.N.ZimmerFrau.N.Zimmer schrieb:Könnte man diese abwertenden Bezeichnungen nicht einfach lassen? Es gibt hier einen Thread über "Sternenkinder", dann schreibt doch da den trauernden Betroffenen mal rein, dass das nur Zellhaufen waren, wenn ihr euch das traut.
Richtig auf der einen Seite kämpfen Ärzte um viele Frühchen und Schwangerschaften und würden wenn möglich auch sehr weit in frühe Entwicklungsphasen gehen. Auf der anderen Seite eigentlich nur ein Zellhaufen. Der solange gewünscht aber durchaus betrauert wird und niemand wird zu einer Schwangeren sagen, hey wie geht es deinem parasitären Zellhaufen heute ...
Diese emotionale Ebene ist kontraproduktiv, dass wird so keine sachliche Diskussion und emotional kann das nicht zu einem Kompromiss führen. Im Gegenteil, die Gruppen radikalisieren sich und werden immer fanatischer, bis es dann im Mord endet und Bombenanschlägen.

Das ist einfach kindisch, tut hier auch echt nicht Not, bekommt Euch bitte in die Spur. Sonst gibt es auch hier nur Streit.



Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Traurig, dass selbst Vergewaltigungsopfer diesem "Gesetz" unterliegen, fast so als wären sie selbst Schuld vergewaltigt worden zu sein. Was da verabschiedet wurde, ist nicht nur frauenverachtend, sondern auch menschenfeindlich!

Ich möchte nicht wissen, wie es ist vergewaltigt zu werden, dann noch dadurch schwanger zu werden und ein Kind austragen zu müssen, das mich immer an etwas erinnern wird, was mir mein Leben zerstört hat. Diejenigen, die das da verabschiedet haben, sind in meinen Augen der Inbegriff für Doppemoral: sie wollen Leben retten, was ja so gesehen nicht verkehrt ist, aber gleichzeitig haben sie keinerlei Empathie, wenn sie zulassen dass selbst Vergewaltigungsopfer nicht abtreiben dürfen, fast so als wäre es auf eigene Verantwortung vergewaltigt zu werden, als würde man es provozieren, NUR weil man ne Frau ist. :hä:
Natürlich ist es blanker Zynismus was da in den USA passiert. Auch was wir hier in Deutschland hatten, mit dem Werbeverbot.

Bin gespannt, wie sich das in den USA entwickelt, ich hoffe die Republikaner haben sich da ihr eigenes Ei gepellt, denn die Mehrheit steht nicht dahinter.


4x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 18:39
Die Grundsatziskussion um einen Zeitpunkt der "Menschwerdung" noch vor der Entwicklung der Lebensfähigkeit hat in Zeiten der modernen Medizin etwas sehr Weltfremdes. Nach dem Ansatz etwa, mit der Befruchtung sei schon der Lebendstatus über das eigene Genom definiert, wäre jede programmierbare Stammzelle im Körper schon ein potenzieller Mensch und Hirntote müssten weiter am Leben gehalten werden. Die Pille danach wäre ein legitimes Verhütungsmittel, während die Spirale verboten werden müsste, da auch nach der Befruchtung noch wirksam. Ein Standpunkt, der wenig mit Empathie und moralischer Abwägung zu tun hat, sondern eher mit einer Art sektenhaftem Fanatismus.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 19:19
Und nach fundamentalistischer Auslegung nur konsequent, wird von einem der zuständigen Richter nun auch das verfassungsrechtlich festgeschriebene Recht auf Zugang zu Verhütungsmitteln, gleichgeschlechtlicher Ehe und Homosexualität grundsätzlich in Frage gestellt:

https://www.politico.com/news/2022/06/24/thomas-constitutional-rights-00042256


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 19:21
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Bin gespannt, wie sich das in den USA entwickelt, ich hoffe die Republikaner haben sich da ihr eigenes Ei gepellt, denn die Mehrheit steht nicht dahinter.
Das stimmt so in der Einfachheit auch nicht, die breite Mehrheit der US-Bevölkerung ist der Meinung dass es darauf ankommt über welches Stadium der Schwangerschaft und welche Begleitumstände es geht. Absolut positiv und absolut negativ eingestellt sind nur jeweils radikale Minderheiten.


PF 05.06.22 abortion.views 0 0Original anzeigen (0,2 MB)

Bildquelle: https://www.pewresearch.org/religion/2022/05/06/americas-abortion-quandary/

Von denen die Abtreibung grundsätzlich erlauben möchten ist wieder eine Mehrheit für eine Fristenregelung die den Schwangerschaftsfortschritt berücksichtigt, und z.B. für ein Mitspracherecht der Eltern bei Minderjährigen Patienten:


PF 05.06.22 abortion.views 0 1Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: gleiche

Der Artikel beinhaltet noch viele weitere interessante Fragestellungen, wenig überraschend kommt dabei raus dass viele Bürger da eine ausdifferenzierte Meinung haben und die häufig medial präsentierten Extrempositionen eigentlich so gut wie nichts über das aussagen, was ein Durchschnittsbürger von der Sache denkt.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 19:22
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Wenn man einen Menschen tötet, vorsätzlich, und der noch arg und wehrlos ist, nennt man das Mord. Du würdest als Ärzte die Abtreibungen durchführen Mörder nennen und Frauen der Beihilfe bezichtigen?

Will ich mal wissen, denn so radikal und fanatisch kommt es von Abtreibungsgegnern, und bei Kindermord geht ja gar nichts mehr, so legitimieren denn diese Fanatiker Bombenanschläge auf Abtreibungskliniken in den USA und auch Mord an Ärzten.
Wir leben in einer Demokratie und damit in einer Konsensgesellschaft, damit hat die Gesellschaft erstmal sich bei uns für die Abtreibung entschieden. Auch wenn jetzt meine Meinung davon abweichend ist, aber ja mit deinem ersten Satz könnte ich konform gehen.
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Dann werden ganz viele Frauen schwanger um das Geld zu bekommen...
Ja das Risiko ist mir bewusst...
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Das ist Unfug, wie Untersuchungen zeigen, was aus den Kindern wird, die geboren werden mussten. Gerade in den USA gibt es eine viele verlorene Menschen, Menschen die sozial einfach keine Chance bekommen, weil sie ungewollt auf diese Welt gezwungen wurden.
Die USA sind sicherlich dafür kein Standard aber es ist für mich so gesehen auch kein Argument, sie haben dann eh keine Chance im späteren Leben...
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Es kommt auf Fakten an und nicht wie man es betrachtet. Und sicher ist eine befruchtete Eizelle kein Mensch. Da gibt es nichts zu debattieren.
Äh doch, genau das steht zur Diskussion. Du hast eine feste Meinung, ok, das du nicht bereit bist diese zu debattieren, ok, ändert aber nichts das ich deine Meinung nicht teile.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 20:03
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Wenn man einen Menschen tötet, vorsätzlich, und der noch arg und wehrlos ist, nennt man das Mord
In Bezug auf ungeborene Kinder und sogar noch geborene Babys und Kleinkinder bis zu einem bestimmten Alter aber auch nur moralisch - rechtlich nicht.

Ungeborene Kinder selbst bis in den 9.Monat hinein vorsätzlich zu töten, ist im rechtlichen Sinne niemals Mord, nicht mal Totschlag, weil ein ungeborenes Kind noch nicht als Mensch angesehen wird. Erst ab der Geburt ist es rechtlich gesehen ein Mensch.

Nach der Geburt eines Kindes und es dann vorsätzlich zu töten - können Fanatiker allerdings auch nicht mit Mord nur der Heimtücke als Mordmerkmal wegen argumentieren, da nach Rechtsprechung ein Baby und selbst noch ein Kleinkind bis zu einem gewissen Alter weder Arg- noch Wehrlos sein kann, weil bis zu einem gewissen Alter ein Mensch einfach noch nicht dazu fähig ist sowohl Arglosigkeit als auch Argwohn zu empfinden und man so auch keine Wehrlosigkeit ausnutzen könnte. Ein Täter könnte also nicht die Arglosigkeit aus der sich auch die Wehrlosigkeit ergibt ausnutzen. Somit entfällt am Ende auch die Heimtücke als Mordmerkmal, die Arg- und Wehrlosigkeit seitens des Opfers voraussetzt.


Ps.
Im neunten Monat sogar noch abtreiben zu lassen bzw. zu dürfen, was sich manche sogar wünschen, da würde selbst ich an meine vertretbaren Grenzen stoßen. In so weitem Stadium verdienen ungeborene Kinder auch für mich das Recht auf Leben. Aber trotzdem wäre es dann kein Mord im rechtlichen Sinne.


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 20:25
@rhapsody3004

Also so wie ich gelesen habe, war das frühst geborene Kind etwa fast fünf Monate alt, soll nach 21 Wochen auf die Welt gekommen sein. Vermutlich wird in der Zukunft noch mehr gehen, vier Monate, 18 Wochen, wer weiß.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/er-wurde-mit-21-wochen-und-einem-tag-geboren-curtis-aus-den-usa-ist-das-juengste-fruehchen-der-welt/27791304.html

Persönlich und ganz subjektiv finde ich die Grenze bei etwas über drei Monaten, ...


1x zitiertmelden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 20:53
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Persönlich und ganz subjektiv finde ich die Grenze bei etwas über drei Monaten, ...
Ich denke wenn man die Hirnaktivität nimmt, die auch herangezogen wird um den Tod festzustellen, sollte ein Schwangerschaftsabbruch bis zur 20. Woche ok sein. Ab dem Zeitpunkt bildet sich die Grosshirnrinde und es werden erste Sinneserfahrungen gemacht. Auch wenn noch lange kein Bewusstsein vorhanden ist fängt das Gehirn aber so langsam an eigenständig zu arbeiten.

Aber darüber kann man natürlich streiten, aber bis zu einem gewissen Zeitpunkt, ist der Mensch halt nur ein Haufen Zellen ohne das jetzt abwertend zu meinen.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 21:19
Ich denke, dass die deutsche Regelung insgesamt in Ordnung ist; sie ist eine vernünftige Balance zwischen dem Schutz des ungeborenen Lebens und den Rechten der Schwangeren. Gegebenenfalls könnte man die Zeit der Straffreiheit auf 16 Wochen erhöhen, aber nicht mehr. Im Vergleich zu vielen liberalen US-Bundesstaaten ist unsere Regelung streng, im Vergleich zu diversen geplanten oder schon in Kraft getretenen Regulierungen in den konservativen US-Bundesstaaten, wo Abtreibungen quasi verboten werden, aber lasch.

Vermutlich könnte unsere Lösung ein guter Kompromiss auch für die USA sein und die oben verlinken Umfragen belegen dies auch, aber angesichts der politischen Lage da drüben ist mit ähnlichen Gesetzesentwürfen wohl nicht zu rechnen.

Mich regt allerdings die Bigotterie vor allem aus dem konservativen Lager auf. Das ungeborene Kind, selbst wenn es sich wirklich noch im Stadium eines "Zellhaufens" befindet, wird beinahe zum Heiligtum stilisiert, welches um jeden Preis geschützt werden müsse. Sobald die Kinder dann auf der Welt sind, ist es mit der Fürsorge der Konservativen dann plötzlich vorbei, insbesondere, wenn es sich um ein Kind aus einem armen Haushalt handelt. Hinzu kommt, dass die meisten Lebensschützer Gegner schärferer Waffengesetze sind und auch kein Problem mit der Todesstrafe haben.


melden

Das Oberstes US-Gericht kippt das Recht auf Abtreibung

25.06.2022 um 22:31
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:BerlinerLuft schrieb:
... ich bin klar für das Recht auf Abtreibung, auch bis zum 9. Monat.
Man kann es auch sicher übertreiben, ich finde die 24 Wochen in den USA schon zu lang. So wie wir es hier haben, ...
Zitat von rhapsody3004rhapsody3004 schrieb:Im neunten Monat sogar noch abtreiben zu lassen bzw. zu dürfen, was sich manche sogar wünschen, da würde selbst ich an meine vertretbaren Grenzen stoßen.
Ich gehe so weit, da Adoptionen so schwer gemacht werden und so Leidenswege für einzelne Individuen vorprogrammiert sind.
Wenn es möglich ist auch für Alleinstehende zu adoptieren und es somit zu mehr Vermittlungen kommt, sehe ich diese "Notwendigkeit" auch nicht mehr.


melden