Antirussische Stimmung durch den Russland/Ukraine Krieg

Rasenmayer schrieb:Ich meine, was ist mit solchen Leuten verkehrt gelaufen? Ist das deutsche Volk wirklich so scheiße? Fühlen die sich im russischen System wohler, als im Westlichen?

Es gibt genug Deutsche in Deutschland die nur russische Propaganda und andere komische alternative Medien/soziale Netzwerke konsumieren.

Im Moment wäre mir ein europäisches System, zu dem ich stünde, am Liebsten.
Also eigene europäische Identität und keine Abhängigkeit nach Westen oder Osten.
Keine westliche oder östliche Propagande auf die europäische Bürger reinfielen.

Gerlind schrieb:Im Moment wäre mir ein europäisches System, zu dem ich stünde, am Liebsten.

Wie sollte das deiner Ansicht nach aussehen? Ich meine im Vergleich zur jetzigen Form.
Auch wenn hier nicht alles perfekt ist, muss ich sagen, dass ich mich im westlichen System sehr wohl fühle.

militarynerd schrieb:Es gibt genug Deutsche in Deutschland die nur russische Propaganda und andere komische alternative Medien/soziale Netzwerke konsumieren.

.. Dazu braucht man aber keine russische Propaganda um sich eine andere Meinung zu bilden denn es geht den meisten überhaupt nicht um pro Russland. Als erstes würde ich die Grünen zur Rede stellen warum in ihrem Wahlprogramm es keine Differenzierung von Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gibt. Dann hatte man unter Umständen auch kein politisches Mandat in der Bundesregierung. Sich jetzt aufzuspielen man würde jetzt mit der Entscheidung Waffen zu liefern legitim und demokratisch im Namen des Wählers handeln reicht schon um das eigene System in Frage zu stellen.

MichellS. schrieb:Sich jetzt aufzuspielen man würde jetzt mit der Entscheidung Waffen zu liefern legitim und demokratisch im Namen des Wählers handeln reicht schon um das eigene System in Frage zu stellen.

Mandate sind laut deutschem Grundgesetz nicht an irgendeinen Auftrag gebunden, sondern frei. Artikel 38:

Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_38.html

MichellS. schrieb:Sich jetzt aufzuspielen man würde jetzt mit der Entscheidung Waffen zu liefern legitim und demokratisch im Namen des Wählers handeln reicht schon um das eigene System in Frage zu stellen.

Aber das russische System soll besser sein?
Vor allem wenn ich noch von Idioten höre, dass Russland freier und freiheitlicher sein soll als so ziemlich jeder westliche Staat, da kommt mir die Kotze hoch.

Vom russischen System habe ich überhaupt nichts geschrieben, darüber kann ich mir überhaupt kein Urteil erlauben. Aber nur weil man jetzt gegen Russland sein muss alles gut zu finden was hier passiert finde ich auch zum kotzen.

Aber welches Land oder welches System das bessere ist hat eigentlich nichts mit dem System zu tun sondern mit der Lebensauffassung des Menschen selber. Da es unterschiedliche Lebensauffassungen in einem Land gibt kommt es eben zu Spannungen. Die einen würden gern Drogen legalisieren und die anderen gern alles überwachen und regeln und beschneiden.

Rasenmayer schrieb:Wie sollte das deiner Ansicht nach aussehen? Ich meine im Vergleich zur jetzigen Form.
Auch wenn hier nicht alles perfekt ist, muss ich sagen, dass ich mich im westlichen System sehr wohl fühle.

Ich denke diese europäische System, welches interpretativ herrscht, ist mit einem Westen , westlich von Europa, zu sehr identifiziert, hat zu wenig "eigene" Position und/oder Identifikation.

Gerlind schrieb:Ich denke diese europäische System, welches interpretativ herrscht, ist mit einem Westen , westlich von Europa, zu sehr identifiziert, hat zu wenig "eigene" Position und/oder Identifikation.

Sehe ich anders, wenn ich mir die Nullpunkte der Identitäten ansehe.

1688: Großbritannien (bis zurück nach 1215)
1776: USA
1789: Frankreich

Die jüngeren Daten basieren auf Ideen der Aufklärung, die hauptsächlich von Franzosen und Briten entwickelt wurden.

Narrenschiffer schrieb:Sehe ich anders, wenn ich mir die Nullpunkte der Identitäten ansehe.

1688: Großbritannien (bis zurück nach 1215)
1776: USA
1789: Frankreich

Verstehe ich nicht im Zusammenhang.
Eine Vertiefung dieses Themas , könnte aber möglicherweise als zu weit neben diesem Thema im Thread interpretiert werden.

Gerlind schrieb:Verstehe ich nicht im Zusammenhang

Der Zusammenhang ist, dass du einem europäischen System das zuschreibst:

Gerlind schrieb:zu wenig "eigene" Position und/oder Identifikation

Meine Gegenthese ist, dass das sog. "westliche System" in Europa der Aufklärung entwickelt wurde und als konstitutionelle Monarchien oder Republiken umgesetzt wurde. Auch in den USA.

Gerlind schrieb:Im Moment wäre mir ein europäisches System, zu dem ich stünde, am Liebsten.

Wir sind eines der freiesten Länder der Welt. Vor uns sind vielleicht maximal die Niederlande.

Gerlind schrieb:Ich denke diese europäische System, welches interpretativ herrscht, ist mit einem Westen , westlich von Europa, zu sehr identifiziert, hat zu wenig "eigene" Position und/oder Identifikation.

Was aber immer noch nicht erklärt, wie du dir diese "eigene" Position oder Identifikation vorstellst. Weniger Demokratie, Kapitalismus, mehr in Richtung Osten orientiert?
Schon alleine ein bestimmtes "europäisches" System ist schwierig durchzusetzen, da die europäischen Länder untereinander sehr unterschiedlich sind.

Narrenschiffer schrieb:Meine Gegenthese ist, dass das sog. "westliche System" in Europa der Aufklärung entwickelt wurde und als konstitutionelle Monarchien oder Republiken umgesetzt wurde. Auch in den USA.

Ich verstehe deine Gegenthese nicht.
Das macht aber auch nichts.
Mir war es bedeutend, meine Sicht zu schildern im thematischen Zusammenhang.
Ich wollte mich nicht mit hegemonialer westlicher Sicht um Wahrheit streiten.

Rasenmayer schrieb:Was aber immer noch nicht erklärt, wie du dir diese "eigene" Position oder Identifikation vorstellst. Weniger Demokratie, Kapitalismus, mehr in Richtung Osten orientiert?
Schon alleine ein bestimmtes "europäisches" System ist schwierig durchzusetzen, da die europäischen Länder untereinander sehr unterschiedlich sind.

Eigene Position. Kein Dranhängen an östliche oder westliche Position.
Jetzt, eine eigene europäische Position zeigend. Z.b. Nicht die Kampfzone westlicher und östlicher Atomwaffenmächte zu sein. Europäische atomwaffenfreie Zone.

MichellS. schrieb:Dazu braucht man aber keine russische Propaganda um sich eine andere Meinung zu bilden denn es geht den meisten überhaupt nicht um pro Russland

Nein überhaupt nicht. Um so verblendet zu werden was .an so hört braucht es schon massiven Druck aufs Gehirn

MichellS. schrieb:würde ich die Grünen zur Rede stellen warum in ihrem Wahlprogramm es keine Differenzierung von Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gibt

Mega relevant. Da handeln sie endlich realistisch und natürlich fällt das dem Russen voll in die Parade.

MichellS. schrieb:jetzt mit der Entscheidung Waffen zu liefern legitim und demokratisch im Namen des Wählers handeln reicht schon um das eigene System in Frage zu stellen.

Überhaupt nicht, weil du glaubst Wahlprogramme hatten ne Verbindlichkeit oder msn müsste deswegen die Realität ausblenden

Gerlind schrieb:Eigene Position. Kein Dranhängen an östliche oder westliche Position.
Jetzt, eine eigene europäische Position zeigend. Z.b. Nicht die Kampfzone westlicher und östlicher Atomwaffenmächte zu sein. Europäische atomwaffenfreie Zone.

Wieso dranhängen, wieso ignorierst du die Schnittmengen. Europas was ein Löwenanteil des sogenannten “Westens“ sind.

Der Rest ist seltsam, wenn. Wir Kampfzone werden dann doch nur weil Russland das so will.

Was soll überhaupt ne Atomwaffenfreie Zone bringen?

Zeitalter der ICBM witzlos.

Die Vorstellung nicht zum Atomziel zu werden weil man keine Atomwaffen hat ist eher absurdum geführt in den letzten Monaten.

Denn es ist klar das btim massiven Schlag gegen Weichziele. Das keine Rolle spielt

Fedaykin schrieb:Die Vorstellung nicht zum Atomziel zu werden weil man keine Atomwaffen hat ist eher absurdum geführt in den letzten Monaten.

Wo z.b. genau wurde tatsächlich eine Atomwaffe eingesetzt ?

Gerlind schrieb:Wo z.b. genau wurde tatsächlich eine Atomwaffe eingesetzt ?

Wieo muss die eingesetzt werden?

Man steht trotzdem auf der Zielliste

RU Nuclear strike takes 200 seconds to Paris and London, 106s to Berlin [Russia Ukraine War] Day 65

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Fedaykin schrieb:Wieo muss die eingesetzt werden?

Man steht trotzdem auf der Zielliste

Ja, gut.
Ich wollte mit meiner Aussage aber sagen, dass man keine tatsächliche Kampfzone für Atommächte werden sollte.
Das wurde ja nicht ad absurdum geführt, da wir ja Atomwaffen bei uns gelagert haben.