Es wäre nötig hier zwischen Mittelschicht/mittleren Einkommen (unter den abhängig Beschäftigten) und dem Mittelstand zu unterscheiden, sonst kommt ihr auf keinen grünen Zweig. Der Mittelstand hat Definitionsprobleme, umfasst aber Unternehmen mit bis zu 50 Mio. € Jahresumsatz, das ist garantiert nicht was ihr hier meint :Dcejar schrieb:Ich habe das Medianeinkommen ja mit knapp über 40k beschrieben, deswegen frage ich ja wo hier andere Leute den Mittelstand sehen, um mal genau zu wissen über was diskutiert wird.
Ja bitte tu das ich wüsste zwar keinen Wissenschaftler oder dergleichen der findet das die immer größer werdende arm/reich Schere gut ist aber ich bin gespannt.Bauli schrieb:Das andere wiederhole ich bei gegebenen Anlass, weil es wahr ist.
Um das geht es mir gar nicht sondern eben klipp und klar über die falschbehauptung sie wäre vorbestraft es gibt einen Unterschied zwischen verurteilt und vorbestraft nicht jeder Verurteilte ist auch vorbestraft.
Angenommen ich hänge mich an dieser Frage auf: Würde ein Wissenschaftler gut finden ,ein Ökonom, wenn alle das gleiche haben?ribster schrieb:Ja bitte tu das ich wüsste zwar keinen Wissenschaftler oder dergleichen der findet das die immer größer werdende arm/reich Schere gut ist aber ich bin gespannt.
Redet irgendjemand davon alle sollen das gleiche haben was soll dieser Strohmann? Wo ziehst du dir das jetz her. Bedeutet für dich gerechte Besteuerung von Vermögen das alle im Kommunismus landen ? Nur weil ein Millionär bzw Milliardär 5% mehr auf sein Vermögen zahlen soll hat doch nicht jeder das gleiche was soll der Nonsens.
Jeder Mensch ist gleichviel wert - aber was hat das damit zu tun mit wieviel Geld der Staat subventionert. also davon mal abgesehen das ich den Grundegedanken den Wert eines Menschen in einer Summe X auszudrücken müsstest Du ja dür ein Bedingsloses Grundeinkommen sein, ansonsten wärest Du ja weniger Wert ein Bürgergeld-Empfänger.
Daraus ergibt sich die Frage: Was hält die Menschen davon ab, nicht dem Finger auf andere zu zeigen? Das empfinde ich auch als mangelndes Demokratieverständnis.
Die Bundesregierung bekommt ihr umstrittenes Gebäudeenergiegesetz nicht mehr vor der parlamentarischen Sommerpause durch den Bundestag. Wie das Bundesverfassungsgericht erklärte, werde dem Deutschen Bundestag »aufgegeben, die zweite und dritte Lesung zum Gesetzentwurf« nicht mehr in dieser Sitzungswoche durchzuführen.Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gebaeudeenergiegesetz-verfassungsgericht-stoppt-lesung-im-bundestag-a-c554ec63-b62b-46de-abc4-95c977e11bfa
Seit Montag läuft die letzte Sitzungswoche vor der Sommerpause.
Der CDU-Bundestagsabgeordnete Thomas Heilmann hatte einen Antrag auf eine einstweilige Anordnung gestellt. Diese sollte dem Bundestag die abschließende Beratung und Abstimmung über das Gesetz untersagen, wenn der Gesetzentwurf den Abgeordneten nicht mindestens 14 Tage vorher schriftlich vorliegt.
»Die Ampel ruiniert die Wärmewende mit einem Last-Minute-Gesetzespaket und einem verfassungswidrigen Verfahren«, warf Heilmann der Ampel vor. Wegen der maximal verkürzten Beratungen zur Novelle des Gebäudeenergiegesetzes (GEG) im Parlament könne man keine konzeptionelle Schwächen des Gesetzespakets aufzeigen und ändern.
Verfahren werde lediglich verzögert
Laut dem Gericht erscheine der Antrag mit Blick auf das Recht auf gleichberechtigte Teilhabe an der parlamentarischen Willensbildung weder von vornherein unzulässig noch offensichtlich unbegründet. Die Folgenabwägung führe zum Ergebnis, »dass die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechenden Gründe überwiegen«.
Das Interesse an der Vermeidung einer irreversiblen Verletzung der Beteiligungsrechte wiege schwerer als der Eingriff in die Verfahrensautonomie des Bundestages, der das Gesetzgebungsverfahren lediglich verzögere, heißt es.
Da man nur die Umsetzungsgeschwindogkeit monierte, wird der Bundestag wohl in der Sommerpause noch mal zusammen kommen. Na, das wird lustig, wenn viele Abgeordnete dann in ihrem Urlaub sind und man das Gesetz mit vielen Abwesenheiten beschließt…bgeoweh schrieb:folgte damit der Argumentation des Antragsstellers, der in der übereilten 'Durchpeitschung' des Gesetzes eine Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte des Parlaments sah, sich mit Gesetzesvorlagen umfassend auseinanderzusetzen und sie inhaltlich zu durchdringen:
Schaun wir mal, ob das GEG auch die Vorgaben des Klimaschutzgesetzes erfüllt. Wäre blöd, wenn das Bundesverfassungsgericht in einem Jahr entscheidet, dass das Gesetz dringend verschärft werden muss.
Kann man natürlich so rechnen. Wenn man recherchiert was so eine Wärmepumpe mit Installation tatsächlich kostet, kommt auf einen Betrag der Um- und bei den Kosten liegt, die Du hier alleine an MwSt annimmst. So ganz seriös ist Deine Rechnung nicht, aber wir wissen ja das Dir nichts zu blöd ist, wenn es in Deine Agenda passt.
Du darfst allerdings nicht vernachlässigen dass aufgrund der Alterstruktur der Bauwerke in Deutschland viele Gebäude neben der eigentlichen Wärmepumpe noch weitere Ertüchtigungsmaßnahmen brauchen, wie z.B. Umbau der Heizanlage, neue Dämmung, Fenster usw.; das kommt je nach Sachlage noch dazu und treibt den Gesamtpreis in die Höhe. Ich habe hier z.B. gerade die Unterlagen zu einem Einfamilienhaus liegen, da werden alleine für die Fenster 25-30.000 insgesamt angesetzt, und das ist auf der Basis eines Baus aus den frühen 90ern, also jetzt nicht Asbach-Uralt. Dann gibt es zahlreiche Bauten mit zusätzlichen Problemen, allen voran Denkmalschutz, die die Durchschnittskosten natürlich extrem hochtreiben, und schlussendlich sind die Zahlen von Bosch ja auch vorrangig an den Privathaushalt addressiert, weniger an z.B. Großbauten wie ganze Wohnblöcke oder auch öffentliche Gebäude, wo man eher zu maßgeschneiderten Lösungen mit entsprechenden Mehrkosten greifen muss. Die Wahrheit wird also wie so oft irgendwo dazwischen liegen.
Diese Umbaukosten sind erstmal unabhängig von Wärmepumpe und treten bei jeder Heizung auf.
Ich habe mir die Studie angesehen auf der dieser Tagesschau-Artikel beruht und finde sie insgesamt nicht überzeugend, zumindest nicht für Gesamtdeutschland. Die Datenbasis dieser Studienlage ist schon alleine deshalb 'cherrypicked' weil man sich existierende Gebäude herausgegriffen hat, in denen bereits Wärmepumpen verbaut hat - was nichts Anderes heißt als dass da bereits eine Vorauswahl von funktionierenden Ansätzen getroffen wurde. Zeigt sich auch darin, dass vom ursprünglichen Studienziel von 100 Gebäuden abgerückt werden musste. Sicherlich kann man daraus nicht ableiten, dass ein Einbau von Wärmepumpen in jedes existierende Gebäude ohne größeren Aufwand möglich wäre.
