UEFA & FIFA - Fußball, Probleme, Skandale

knackundback schrieb:Das sich von der Leyen hinstellt und ein Gesetz eines souveränen Landes als "Schande" bezeichnet und sich auf der anderen Seite damit begnügt, vom Patriarchen Erdogan auf ein Sofa verbannt zu werden und hinterher nichts dazu sagt, zeigt nur, dass es wieder einmal um Symbolpolitik und Aktionismus geht.

Nun ja, warum sollte man ein Gesetz eines souveränen Landes nicht als "Schande" bezeichnen, wenn dieses gemessen an den aufgeklärten Moralvorstellungen eine solche ist?
Ich finde auch die Nürnberger Gesetze des damals souveränen Deutschen Reichs eine Schande. Souveränität eines Landes bedeutet nicht, dass es machen kann, was es möchte und Kritik daran schlecht wäre.

Und ebenfalls in meinen Augen ist eine "Verbannung aufs Sofa" etwas anderes als ein Gesetz, das tausende Menschen diskriminiert. Wo Du hier einen Beleg für inkonsequentes Verhalten siehst, ist mir ehrlich ein großes Rätsel.

Aber es ging ja um Fußball.
Da ist die These, eine solche Diskussion hätte die arme Nationalmannschaft geschwächt und die Spielweise gestern sein signifikant durch diese Sache beeinflusst worden - sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt - reichlich gewagt.

borabora schrieb:Das finde ich ebenfalls nicht richtig, anderen Menschen Meinungen quasi aufzuzwängen usw.

Nun ja, wenn ich mich sozial nicht adäquat verhalte, ziehe ich breite Kritik auf mich. Gehe ich nackt in die Kirche zum Gottesdienst, "zwingen" mir die anderen Anwesenden ebenfalls ihre Meinung zu sozial angemessenem Verhalten auf.

kleinundgrün schrieb:Aber es ging ja um Fußball.
Da ist die These, eine solche Diskussion hätte die arme Nationalmannschaft geschwächt und die Spielweise gestern sein signifikant durch diese Sache beeinflusst worden - sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt - reichlich gewagt

Ist doch logisch, dass konservative Fußballfans (die vermutlich auch Fußball um jeden Preis gutheißen würden) die Schuld immer bei anderen suchen und nicht bei der heiligen Lieblingsmannschaft, die nicht erst seit gestern unter ihren Möglichkeiten gespielt hat und zumindest gefühlt auch sehr oft einfach nur noch lustlos, leidenschaftslos und gesättigt (aber trotzdem noch hungrig nach mehr $) rüberkommt oder in ihrer Überheblichkeit den Gegner mal wieder unterschätzt hat.

rhapsody3004 schrieb:zumindest gefühlt auch sehr oft einfach nur noch lustlos, leidenschaftslos und gesättigt (aber trotzdem noch hungrig nach mehr $) rüberkommt oder in ihrer Überheblichkeit den Gegner mal wieder unterschätzt hat.

Wobei ich jetzt nivht sagen würde das die gestern lust- und leidenschaftslos gespielt haben. Es war eher wieder oft wieder nur etwas zu ungenau.
Aber das auch nur am Rand.

kleinundgrün schrieb:Aber es ging ja um Fußball.
Da ist die These, eine solche Diskussion hätte die arme Nationalmannschaft geschwächt und die Spielweise gestern sein signifikant durch diese Sache beeinflusst worden - sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt - reichlich gewagt.

Vermutlich liegt's eigentlich daran das 50% der Spieler ja gar nicht aus Deutschland kommen. :troll: Wobei diese Meinung tatsächlich nicht nur sehr gewagt sondern wie ich schon nach Las tatsächlich falsch ist. ;)

kleinundgrün schrieb:wenn ich mich sozial nicht adäquat verhalte, ziehe ich breite Kritik auf mich

Vollkommen richtig.
Jedoch gehört dazu nicht, das sich Leute für irgendwas engagieren müssen oder sie wären dann schlechte Menschen u. sind somit "zum Abschuss freigegeben".

Kreuzbergerin schrieb:Bei der Übertragung des Spiels habe ich nicht viel von den Fähnchen gesehen und der Beitrag in den Nachrichten der ÖR wirkte auf mich auch eher so, als ob die Resonanz gering war.

Ich bin nur vor dem Stadion gewesen, und habe ich schon recht viele gut gelaunte Leute mit Regenbogen-Flaggen, Fähnchen etc. unterwegs gesehen. Allerdings hat auch das sehr gewittrige und regnerische Wetter der Stimmung einen Dämpfer verpasst. Es hat ja teilweise aus allen Rohren geschüttet.

McMurdo schrieb:Wobei ich jetzt nivht sagen würde das die gestern lust- und leidenschaftslos gespielt haben. Es war eher wieder oft wieder nur etwas zu ungenau.
Aber das auch nur am Rand.

Das war jetzt auch nicht unbedingt auf gestern bezogen, was ich eh nur so nebenbei verfolgt hatte.


Was ich übrigens auch noch sagen wollte:

Und sollten sich Fußballer outen und erfahren danach Nachteile und sei es nur weil sich danach Anfeindungen aus dem Publikum ausgesetzt sehen, dann ist das auch nicht die Schuld der homosexuellen Fußballer, sondern die Schuld der konservativen Machokultur bis in höchste interne Kreise aber und/oder Fankreise.

Dasselbe hatten wir erst im MeToo Thread. Nicht mich MeToo ist schuld, dass diverse Arbeitgeber dadurch weniger Frauen einstellen wollen, sondern sind die Arbeitgeber und ihr diskriminierende Denke schuld.

Genauso wenig sind diejenigen Schüler schuld, die wegen fehlender Markenklamotten (traurigerweise sogar an Ach so gutbürgerlichen Gymnasien) gemobbt werden, sondern Schuld haben die Mobber, die andere deswegen mobben. Die haben ein Problem legen Fehlverhalten an den Tag.

rhapsody3004 schrieb:Und sollten sich Fußballer outen und erfahren danach Nachteile und sei es nur weil sich danach Anfeindungen aus dem Publikum ausgesetzt sehen, dann ist das auch nicht die Schuld der homosexuellen Fußballer, sondern die Schuld der konservativen Machokultur bis in höchste interne Kreise aber und/oder Fankreise.

Dasselbe hatten wir erst im MeToo Thread. Nicht mich MeToo ist schuld, dass diverse Arbeitgeber dadurch weniger Frauen einstellen wollen, sondern sind die Arbeitgeber und ihr diskriminierende Denke schuld.

Genauso wenig sind diejenigen Schüler schuld, die wegen fehlender Markenklamotten (traurigerweise sogar an Ach so gutbürgerlichen Gymnasien) gemobbt werden, sondern Schuld haben die Mobber, die andere deswegen mobben. Die haben ein Problem legen Fehlverhalten an den Tag.

Word!

borabora schrieb:Jedoch gehört dazu nicht, das sich Leute für irgendwas engagieren müssen oder sie wären dann schlechte Menschen u. sind somit "zum Abschuss freigegeben".

Klar, das kann mehr oder weniger extrem sein und da gibt es keine pauschale Antwort.

Aber dafür gibt es ja die kleinen sozialen Lügen. Auf die man natürlich verzichten kann, wenn man es konfrontativ möchte.
Wenn Dein Partner Dich fragt: "Bin ich fett?", kannst Du ehrlich: "Ja, und wie", antworten (so es denn stimmt), oder eine soziale Lüge wählen.

Gleiches gilt, wenn jemand enthusiastisch ein "gutes Projekt" durchführt und Dich einbinden möchte. Du kannst sagen: "Leck mich, das ist ein Kack-Projekt", oder Du findest eine Ausdrucksweise, die den sozialen Druck heraus nimmt.

borabora schrieb:Sagen wir mal so, es wird vorausgesetzt, das sich alle für eine (scheinbar) gute Sache einzusetzen haben, was also andere
dafür halten, muss es ja nicht immer.

Und da dachte ich das die Akzeptanz der sexuellen Selbstbestimmung eine Selbstverständlichkeit sei, und keine scheinbar gute Sache für die man sich einsetzen müsse...

Das Wort scheinbar entlarvt Recht deutlich...

kleinundgrün schrieb:Gleiches gilt, wenn jemand enthusiastisch ein "gutes Projekt" durchführt und Dich einbinden möchte

Bis dahin ist es auch okay, aber es darf oder sollte nicht grundsätzlich vorausgesetzt werden.

So hab ich einmal für ein Naturschutzgebiet Geld gesammelt, die Antworten, die ich teilweise erhielt, möchte ich nicht niederschreiben, aber meinen Teil gedacht hab ich mir schon.

cejar schrieb:Und da dachte ich das die Akzeptanz der sexuellen Selbstbestimmung eine Selbstverständlichkeit sei, und keine scheinbar gute Sache für die man sich einsetzen müsse...

Man muss gar nichts, man kann, darum geht es mir.
Also im Allgemeinen.

kleinundgrün schrieb:Nun ja, warum sollte man ein Gesetz eines souveränen Landes nicht als "Schande" bezeichnen, wenn dieses gemessen an den aufgeklärten Moralvorstellungen eine solche ist?

Sind wir so aufgeklärt? Wenn man sich den ewig andauernden Streit um das Tragen von Kopftüchern ansieht, fällt es schwer, das zu glauben. Die aufgeklärten Moralvorstellungen versagen spätestens dann, wenn es um finanzielle Deals mit China geht. Da ist die Moral nur im Weg.

kleinundgrün schrieb:Ich finde auch die Nürnberger Gesetze des damals souveränen Deutschen Reichs eine Schande. Souveränität eines Landes bedeutet nicht, dass es machen kann, was es möchte und Kritik daran schlecht wäre.

Und ebenfalls in meinen Augen ist eine "Verbannung aufs Sofa" etwas anderes als ein Gesetz, das tausende Menschen diskriminiert. Wo Du hier einen Beleg für inkonsequentes Verhalten siehst, ist mir ehrlich ein großes Rätsel.

Das ungarische Gesetz mit den Nürnberger Rassegesetzen zu vergleichen....wirklich, dein Ernst...?
Wo bitteschön werden tausende Menschen diskriminiert, wenn es hier lediglich darum geht, Kindern das ganze nicht mit dem Holzhammer überzubraten. Das Geschrei ist, wie aus dieser Ecke gewohnt, wieder groß, weil man sich, auch ganz wie gewohnt, nicht informiert hat.

Die vom Parlament in Budapest verabschiedete, aber noch nicht in Kraft getretene Regelung sieht vor, Materialien über Homosexualität und Transgender zu zensieren. Sie beinhaltet ein Verbot von Büchern, Filmen und anderen Inhaltsträgern, die Kindern und Jugendlichen zugänglich sind und in denen Sexualität dargestellt wird, die von der heterosexuellen abweicht. Darüber hinaus wird Werbung verboten, in der Homosexuelle oder Transsexuelle als Teil einer Normalität erscheinen.

https://www.welt.de/politik/ausland/article232063361/EU-Gipfel-Orban-bezeichnet-sich-als-Kaempfer-fuer-Homosexuellen-Rechte.html

Was ist daran bitte eine Schande? Hier war mal im Gespräch mit Sexköfferchen im Kindergärten aufzulaufen und bereits den Kleinsten zu erklären, was es damit auf sich hat. Transen, Lesben und Schwule sind nun mittlerweile in jeder TV Show vertreten und Alltag. Das reicht doch.

knackundback schrieb:Transen, Lesben und Schwule sind nun mittlerweile in jeder TV Show vertreten und Alltag. Das reicht doch.

Verzichte bitte zukünftig auf den abwertenden Begriff "Transen"

knackundback schrieb:Sind wir so aufgeklärt?

Katholische Ultras wie der Papst und seine Kirche nicht, das stimmt.

knackundback schrieb:Wo bitteschön werden tausende Menschen diskriminiert, wenn es hier lediglich darum geht, Kindern das ganze nicht mit dem Holzhammer überzubraten. Das Geschrei ist, wie aus dieser Ecke gewohnt, wieder groß, weil man sich, auch ganz wie gewohnt, nicht informiert hat.

Die Kinder sind doch nur ein vorgeschobener Grund, weil damit alles verboten werden kann.

knackundback schrieb:Transen, Lesben und Schwule sind nun mittlerweile in jeder TV Show vertreten und Alltag. Das reicht doch.

Und in Ungarn will man sie wieder aus dem Alltag raus haben. Wie du da keine Diskriminierung von tausenden von Betroffenen Menschen sehen kannst musst du nochmal darlegen.

@knackundback
Zu deinem letzten Satz. Bisher kommt in die Kita lediglich die Tante mit dem grünen Krokodil (Zahnpflege) und eine Dame mit Musikköfferchen im Gepäck.
Ich denke, das sollte auch mal schön so bleiben. Kinder kann man nämlich in dem Alter alles suggerieren. Aber weil du es erwähnt hast, solche Szenarien sind inzwischen an diversen Schulen in den USA bereits für erst Klässler gang und gäbe, incl Bildmaterial und extra dafür rekrutiertes Personal. Die Eltern laufen Sturm dagegen. Die scool Boards in manchen Bundesstaaten dort haben derzeit solche Probleme wegen der unerwünschten Einflussnahme auf die Jüngsten. Das geht soweit, daß Eltern gemobbt werden und bei Versammlungen es zu Tumulten kommt, weil Eltern sich dagegen wehren. Es gibt auch mutige Lehrer die sich dem verweigern und sich auf die Verfassung berufen und die werden dann suspendiert und wie jüngst im Fall eines Lehrers bis vors Bundesgericht müssen um sich zurück in den Schuldienst zu klagen. Der betroffene Lehrer hatte angeführt, das biologische Geschlecht als solches weiter so anzuerkennen und benennen zu wollen, auch auf Grund seines Glaubens. Daraufhin wurde er freigestellt. Gottseidank hat ein Richter die Schulbehörde in ihre Schranken gewiesen.
Manchmal habe ich das Gefühl, daß das irgendwie alles immer zeitversetzt zu uns rüber schwappt, wie ein Modetrend.
Egal welches Thema, Pride Monat, Pride Demos, Transgender im Sport, BLM, critical Race Theorie, Denkmäler hinterfragen. Kaum bei uns gelandet, werden die Themen dann nochmal verfeinert und auf die Spitze getrieben.
Aber warum nicht, wir machen ja auch anstatt Grill Party ein BBQUE, und zelebrieren Helloween.
Das einzige was sie in den USA noch nicht in Angriff genommen haben, Regenbogenbeleuchtung beim Superbowl in der Halbzeit Show.
Ich kann inzwischen keine Regenbogen mehr sehen. Nachdem sie seit Jahren schon in allen Formen ins Kinderzimmer gedrungen sind plus bunte Einhörner und Bettwäsche und Hüpfebälle nun auch noch überall sonst, vor mitteldeutschen Rathäusern und im Sport. Man kann solche Themen auch verwässern, so dass am Ende eine Übersättigung eintritt wie mit den Plüschtieren in unseren Kinderzimmern.
Und nun lehne ich mich mal entspannt zurück und warte auf 2022 Katar. Mal sehen was unsere Jungs vom Ball dort an Solidarität für die LGBTQ Gemeinde in Katar vor Ort zeigen werden. Bin echt gespannt wer sich bis dahin vor allem von den Teilnehmern dort offen outet und sich auch dort so mutig zeigt.
Denn 5 Jahre Haft oder 100 Peitschenhiebe und was es sonst noch so an Sharia Bestrafung gibt, sind auch schon für Ausländer dort verhängt worden.
Da sollte man jetzt schon mal drüber nachdenken, welche Proteste dort geboten sind. Aber da bin ich mir sicher, dann wird es heißen, wir respektieren die Sitten und Gebräuche des Gastgebers.
Oder wie es Herr Blatter mal formulierte, man möge doch in Katar erwas Zurückhaltung üben was den Austausch von Zärtlichkeiten diesbezüglich betrifft.
Einem soggn Flitzer mit buntem Regenbogen dürfte dort im Stadion einiges mehr blühen als hier.

knackundback schrieb:Das reicht doch.

Dein Geschriebenes reicht, um sagen zu können, dass es noch nicht reicht.

McMurdo schrieb:Die Kinder sind doch nur ein vorgeschobener Grund, weil damit alles verboten werden kann

Ja natürlich ist der Schutz der lieben Kinder nur vorgeschoben. Allerdings auch wieder nicht, denn die homophoben Entscheidungsträger und an der Spitze der homophobe (auch fremdenfeindliche) Orban wollen die Kinder ja wirklich schützen, allerdings aus niederen Beweggründen schützen, aber vor allem wollen sie auch sich selbst schützen, denn umso mehr Aufklärung und Duldung homosexueller Inhalte gestattet sind, umso größer die Gefahr der gesellschaftlichen Toleranz oder sogar Akzeptanz. Auch das immer mehr Kinder anfangen könnten Homosexualität als etwas vollkommen normales bzw. natürliches und alltägliches anzusehen. Und das kann Orban natürlich nicht zulassen. Also muss so viel möglich verbannt werden und die gesamte Gesellschaft rückständig gehalten werden.
Und ich traue Orban in seinen tiefsten Träumen sogar noch mehr zu, würde er dadurch nicht alles verlieren.

Und man muss eines bedenken, dass homosexuelle Menschen aber auch Transgender in Ungarn nicht erst seit gestern oder nur wegen diesem neuen Gesetz in ihrem Wert herabgewürdigt und offen diskriminierend werden. Ungarns Regierung und große Teile der Bevölkerung sind durch und durch homophob.
Auch unsere direkten katholischen östlichen Nachbarn sind dies.

knackundback schrieb:Darüber hinaus wird Werbung verboten, in der Homosexuelle oder Transsexuelle als Teil einer Normalität erscheinen.

Und das findest du nicht beunruhigend? Menschen, die einfach nur leben und lieben möchten, wie sie wollen, als nicht normal zu darzustellen, ist keine Diskriminierung? Dass der Schutz von Kindern nur ein Scheinargument ist, sollte ja jeder erkennen.

frauZimt schrieb:Die Fußballorganisationen geben viel Geld für Campagnen, z.B. gegen Rassismus aus,
auch die UEFA.

Fußballorganisationen brauchen kein Geld für Campagnen ausgeben, sondern für Fußball.

Meine Güte, kommt mal runter. Man muss nicht mit jedem Furz die Welt retten wollen. In einem so schrecklichen Abyssus scheinen wir in Europa auch nicht zu leben, dass man bei jeder Möglichkeit für oder gegen irgendwas kämpfen müsste. Schaltet mal einen Gang zurück und lasst euren erhobenen Zeigefinger zuhause.

In Katar wird sich das übrigens nicht so spielen

https://www.queer.de/detail.php?article_id=35158

Da könnt ihr dann zeigen, wie ernst ihr es mit den globalen Menschenrechten meint.

Funkystreet schrieb:Fußballorganisationen brauchen kein Geld für Campagnen ausgeben, sondern für Fußball.

Meine Güte, kommt mal runter. Man muss nicht mit jedem Furz die Welt retten wollen. In einem so schrecklichen Abyssus scheinen wir in Europa auch nicht zu leben, dass man bei jeder Möglichkeit für oder gegen irgendwas kämpfen müsste. Schaltet mal einen Gang zurück und lasst euren erhobenen Zeigefinger zuhause

Mit so einer Einstellung wäre die Welt nie zu einem besseren Ort geworden oder mit so einer Einstellung hätte man die Lebensbedingungen vieler Menschen sicherlich nie verbessert.

Du redest auch nur so daher, weil du kein Opfer von Rassismus bist. Nach dem Motto: Was mich nicht betrifft, kann mir egal sein. Nach mir die Sintflut. Und natürlich: Fußball um jeden Preis!

Aber was möchte man auch von Menschen erwarten, die mit der AfD sympathisieren. (Habe ein gutes Gedächtnis)

Apropos AfD: Für die ist jede Kampagne gegen Rassismus, jedes noch so kleine Aufstehen gegen Rassismus und auf Rassismus überhaupt aufmerksam machen und sich mit den Opfern zu solidarisieren lästig und total überflüssig.

Manchmal reicht es aber mMn nicht aus, sich "nur" mit Betroffenen zu solidarisieren.
Ich denke seit Tagen wieder an den saudi-arabischen Blogger Raif Badawi, der 2012 verhaftet und zu 10 Jahren mitsamt
1.000!!! Peitschenhieben bestraft werden sollte.

50 davon hat er erhalten, schwere Verletzungen erlitten, so daß die weitere Strafe erstmal ausgesetzt wurde.

Angeblich oder tatsächlich soll er "den Islam" "beleidigt" haben.

Wikipedia: Raif Badawi

Grausam!