Kriegsverbrechen der Amerikaner

@Obrien

Obrien schrieb:Oder wenn man in einen Konflikt eingreift, entsprechende Strukturen schafft, die eine Nachkriegsordnung ermöglichen.

Ich dachte das geschiet zb durch Polizeiausbildung?

@interrobang

Ich rede von der sowjetischen Besatzung Afghanistans.

Und was wir dort tun ist das, was bei "Fight Club" so schön mit der Metapher, "das Messing auf der Titanic polieren" genannt wird. Wir bilden ein paar Bullen aus, funktionieren ein paar Hütten in Mädchenschulen um und bohren brunnen und klopfen uns auf die Schulter, wie toll wir den Afghanen doch geholfen haben.

Da müssen Milliarden investiert werden,in Infrastrukturprojekte, in großangelegte Industrieprojekte und den Afghanen ermöglichen,ihre reichen Bodenschätze selber zu nutzen und auf dem Weltmarkt zu verkaufen.

@Obrien
der feind meines feindes ist mein freund, in den achtzigern waren die sowjets die größere bedrohung und man musste verhindern das die bis zum indischen ozean vordringen. das die paar spinner irgendwann mal anschläger verüben die solch großen schaden anrichten konnte man vorher ja nicht ahnen, genauso wenig wie die radikalisierung einer der kommandeure durch die stationierung von us-soldaten während des golfkriegs.

roosevelt war ja ein gegner des kolonialismus von daher gab es kein probleme mit den vietmin und japan war sowieso wichtiger, truman änderte die politik und unterstützte die franzosen während des indochinakriegs und einer seiner nachfolger glaubte halt es wäre eine gute idee in vietnam direkt zu intervenieren. tja das ist das problem bei einer demokratie, die politik kann sich ständig ändern und das ist eben nicht gut wenn man außenpolitisch so aktiv ist wie die usa.

@Obrien
Also einfach Milliarden reinstecken ohne Gegenleistung? Na wers übrig hat ^^

@Obrien

das machen wir doch nur um die öffentlichkeit zu beruhigen, wir hätten uns einfach ein paar warlords kaufen und sie aufrüsten sollen. in 10-15 jahren wären die dann möglicherweise ein sicherheitsrisiko geworden, aber dann hätten wir eben jemand anderen gekauft der sie bekämpft.

man hat die präsenz der sowjetunion am indischen ozean verhindert, die folgen waren eine stärkung der islamisten und eine ständige bedrohung durch anschläge. tja ist hat die frage ob es das wert war, aber mitte der 80er konnte man ja nicht wissen das die sowjetunion so schnell zusammenbricht.

@robert-capa

es war durchaus zu ahnen, denn man hat ja ein paar Leute, die arabsich sprechen und sich mit der Agenda dieser Gruppe bschäftigen. Wenn man Fanatiker unterstützt und dann die UNterstützung einstellt, ja, das führt dazu, das man sich diese Leute zum Feind macht. Das ist ein gängies Prinzip in der Politik und auch den Amerikanern bekannt.

Gleichzeitig erklärt man saudische Oppositionelle zu Terroristen,weil sie für Meinungsfreiheit und Frauenrechte eintreten...jaaaaa, so verbeitet man wahrhaft Demokratie im mittleren Osten:D

@interrobang

interrobang schrieb:Also einfach Milliarden reinstecken ohne Gegenleistung? Na wers übrig hat

Sie sind es ihnen schuldig!
Wenn diese Bemühungen nicht tatsächlich stattfinden, dann trägt dieser Krieg umso mehr die Handschrift der Rache.

@sincerely

sincerely schrieb:Wenn diese Bemühungen nicht tatsächlich stattfinden, dann trägt dieser Krieg umso mehr die Handschrift der Rache.

Also hätten sie es zulassen sollen das die Taliban die Afgahnische Regierung "absetzen"?

@interrobang

Klar ohne Gegenleistung, wir haben das Land schliesslich auch angegriffen. Das wäre eine angemessene Wiedergutmachung. Mal abgesehen davon, das wir wirklich mal stabile Strukturen schaffen, was unserer Wirtschaft nützt und unserer Sicherheit.

@interrobang

Die Taliban waren de facto die afghanische Regierung^^

@Obrien
ach man hat sie ja nicht fallen lassen und sie den sowjets zu fraß vorgeworfen. der krieg war vorbei. den arabischen terroristen war es vollkommen egal ob die amis afghanistan aufbauten oder nicht, aber die waren ja nur ein teil des afghanischen widerstands. die amerikaner haben sie im krieg unterstützt, was wollten die afghanen noch mehr? westliche werte, produkte und unsere wirtschaftssystem wollen sie doch sowieso nicht, dann können unsere infrastruktur-programme verzichten.

@Obrien

Obrien schrieb:Gleichzeitig erklärt man saudische Oppositionelle zu Terroristen,weil sie für Meinungsfreiheit und Frauenrechte eintreten...jaaaaa, so verbeitet man wahrhaft Demokratie im mittleren Osten:D

na und? wo liegt das problem?

Obrien schrieb:Die Taliban waren de facto die afghanische Regierung

Cool und jetzt :) dir ist es hoffentlich klar was es bedeutet unter so einem Regime zu Leben das sich durch Gewalt und Morde an die Macht getötet hat .... soll das etwa ein Grund sein es zu tolerieren ...

Was genau soll dein Statement aussagen ?

@robert-capa

Natürlich hat man sie fallen lassen, man hat sie benutzt und dann vergessen. Man hat Afghanistan nach dem Abzug der Sowjets sich selbst überlassen und so zugelassen, das die Taliban die Macht übernahmen.

Und dann wundert man sich, das man die ernte einfährt,die man säht?

@rumpelstilzche

Interrobang meinte, die Taliban wollten die Regierung in Afghanistan übernehmen, aber zu dem Zeitpunkt hatten sie sie längst übernommen. War also eine Richtigstellung der Chronologie. Vielleicht solltest du das mal im Zusammenhang lesen.

@robert-capa

Nun, Demokratie und Menschenrechte müssen ja oft Begründung herhalten für Kriege. Da ist das äusserst inkonsequent, aber du scheinst ja nicht viel von diesen Rechten zu halten, wenn du sie so halbherzig abtust.

@Obrien

wie viele afghanen oder taliban waren denn an anschlägen außerhalb afghanistans oder pakisans beteiligt? das problem waren die araber und das man es versäumt hat die an die geheimdienste ihrer heimatländer auszuliefern.

bin laden war, wenn man ehrlich ist, nie eine wirkliche bedrohung für die usa. ja er konnte ein paar zivilisten umbringen, aber eine sowjetische marinebasis am indischen ozean das wäre eine bedrohung gewesen, jedenfalls zu hochzeiten des kalten kriegs.

@Obrien

Eine ganze Generation lebt dort im Krieg und Verbrecher Regime sie kennen es einfach nicht besser .. es gibt keine Partei die man schnell mal her zaubern kann ...

Die Menschen müssen es verstehen und wollen und dafür kämpfen aber wie ich jetzt lesen kann werden Verhandlungen mit der Taliban geführt :( unmöglich nach meiner Meinung.

Aber wo genau soll das Verbrechen nun sein ?

@robert-capa

aber eine sowjetische marinebasis am indischen ozean das wäre eine bedrohung gewese

Man wollte den Sowjets eine reinhauen, das ist alles. Keine Marinebasis verhindern (Wie man ne Marinebasis in einem Binnenstaat aufbaut erkläre mir bitte :D) .

Wenn bin Laden keine Bedrohung war,warum ist man dann in Afghanistan einmarschiert?

@robert-capa

robert-capa schrieb:bin laden war, wenn man ehrlich ist, nie eine wirkliche bedrohung für die usa. ja er konnte ein paar zivilisten umbringen, aber eine sowjetische marinebasis am indischen ozean das wäre eine bedrohung gewesen, jedenfalls zu hochzeiten des kalten krieg

Wenn dem so ist, dann steht ausser Frage, dass der Krieg aus ganz anderen Gründen angefangen wurde.