Kriegsverbrechen der Amerikaner

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:ich sag dir jetzt schon du begibst dich auf dünnes eis wenn du die politik gegenüber russalnd verteidigen willst.

lol ich begebe mich auf dünnes eis wenn ich sage das es in ordnung ist das NATO partner eine verteidigungsstrategie ausarbeiten und das vollkommen in ordnung ist?

sasquatsch schrieb:es gibt keine rechtfertigung für diesen schirm

sagst du. für mich sind raketen die atomraketen zerstören können eine gute sache und es geht russland einen dreck an was NATO staaten tun. die usa haben seit dem ende des kalten kriegs keine neuen atomraketen angeschafft oder entwickelt, russland schon, von daher ist es für mich auch in ordnung wenn die usa waffen entwickeln die atomraketen abwehren können.

wenn russland was gegen die abwehrraketen hat sllten sie vielleicht damit aufhören immer mehr regimenter mit topol-m aufzurüsten.

Wikipedia: Topol-M

Nahtern schrieb:eine abwehr ist gegen niemanden gerichtet, sie verteidigt

oh doch, wenn man die Waffen des anderen mit solchen Methoden quasie unbrauchbar macht oder einschränkt, dann stärkt man dadurch seinen eigene Position.

Das heisst sollte USA, Russland angreifen und Russland daraufhin sich verteidigen, aber USA Russlands Raketen abfangen, dann ist dass Raketenschirm sehr wohl eine mächtige Waffe, ein sehr sehr mächtige Waffe sogar, die GEGEN einem GERICHTET ist.

Denn man schwächt dadurch die Position und Angriffstärke, oder Verteidigungstärke des anderen, während man automatisch die eigene Position und Überlegenheit stärkt.

Aber du hast natürlich das recht diese Fakten zu ignorieren und dir die Welt weiter so zu machen wie sie dir gefällt.

bo schrieb:Wenn ihr weiterhin den Raketenschutzschild der Amerikaner diskutieren wollt, dann macht das im entsprechenden Thread, hier ist das OT.

Entsprechende Beiträge werden gelöscht.

hatte ich nicht gesehen, falls es also weiterhin OT sein soll, sorry.

@nurunalanur
es wurde schon mehrmals durchgekaut das der Schirm im Falle eines Großangriffes auch nichts ändern würde.
die paar Raketen, die er abfangen würde, machen das Kraut auch nicht fett.

@Nahtern
Gegen den Rassismus bist du machtlos den es geht ihnen nicht um argumente sondern darauf ihren Hass auszuleben. Deswegen baden sie auch in dem OT das eine Verteidigungsanlage ein Kriegsverbrechen ist.

@interrobang
sehe ich langsam auch so, die disskusion dreht sich im Kreis

@Nahtern

Nahtern schrieb:es wurde schon mehrmals durchgekaut das der Schirm im Falle eines Großangriffes auch nichts ändern würde.

Dann Frage ich mich wieso die USA diesen Schirm gegen Rssland überhaupt aufbaut, wenn es quasie nichts verändern sollte ? der Schrimt würde sehr wohl was verändern, die Frage ist inwiefern und selbst wenn es nur eine Heißen tropfen auf den Stein sein sollte ist es was, und so ein schirm, wir kennen die genauer Dimensionen nicht, würde schon was verändern, zwar nicht alles abfangen können aber wieviel es abfängt wer weis.. Außerdem haben die USA nicht nur diesen Schirm, sondern mehrere schirme, die Summe macht es also aus,

inwiefern es aus Macht können wir ncht wissen, da Staatgeheimniss, aber die USA würden so einen schirm nicht aufbauen, wenn es nichts ausmachen würde, also macht es was aus.

@Nahtern

WAs ich also sagen wollte ist, dass ein Raktenschirm, sowohl als Verteidigung als auch als Aktive Bedrohung gegen einen gerichtet sein kann, je nach dem wie man den Schirm einsetzt.

Ob die USA das Recht oder genauer gesagt es klug ist so einen schrim zu bauen ist eine andere Frage, ich sage es mal aber so: Grundsätzlich darf sich jeder verteidigen und einen Schirm aufbauen, auch die USA.

Und um mal in OT wieder rein zu kommen, der Raketenschirm ist zwar meinetwegen gegen Iran, aber und in erster Linie gegen Russland.

also aus US Sicht 2 Fliegen mit einer Klappe.^^

@nurunalanur

nurunalanur schrieb: zwar nicht alles abfangen können aber wieviel es abfängt wer weis

bereits installierte Einrichtungen können 20 Raketen abfangen. ( Wikipedia: National Missile Defense#Technische Kritik ) würde ahnsinnig was ändern, wenn Russland ihre ≈ 16.000 Raketen abschießt.

WAs ich also sagen wollte ist, dass ein Raktenschirm, sowoghl als verteidigung als auch als Aktive bedrohung gegen eine gerichtez sein kann, je nach dem wie man den Schirm einsetzt.

Der schirm selber hat keine A-Raketen, sondern nur koventionelle.

bereits installierte Einrichtungen können 20 Raketen abfangen. ( Wikipedia: National_Missile_Defense#Technische_Kritik ) würde ahnsinnig was ändern, wenn Russland ihre ≈ 16.000 Raketen abschießt.

ja die USA haben versprochen nicht mehr als 20 Raketen abzufangen :D ja ne is klar.. wie gesagt die welt wie sie dir gefällt..
es werden weitere folgen.

Die USa holen sich gerne so viel Ärger mit Russland ein weil sie so scharf drauf sind maximal nur 20 Raketen abzufangen, aber ich merke mit dir lohnt es sich nicht zu diskutieren, weil du alles verdrehst und biegst wie es dir passt.. deshalb ist das mein letzter Post in dieser Richtung

Nahtern schrieb:Der schirm selber hat keine A-Raketen, sondern nur koventionelle.

ach nee..

ja die USA haben versprochen nicht mehr als 20 Raketen abzufangen :D ja ne is klar.. wie egsagt die welt wie sie dir gefällt..

Die haben garnichts versprochen, die grenze wird von der aktuellen technik gesetzt

ach nee.. ich dachte die sind mit Blumen bestückt.

konventionelle raketen findest du so ziemlich überall, auch in Polen. Dafür braucht man keinen Raketenabwehrschirm.

edit/
muss mich verbessern, die raketen des Abwehrschirms sind sogar noch ungefährlicher als normale. Sie haben keine Sprengladung und zerstören die rakete nur ducrch kolision mittels Kinetischer energie

Ein solches „Kill Vehicle“ soll dann einen Gefechtskopf bei seiner Bahn im All in der Regel durch bloße Kollision – also durch kinetische Energie – bei über 7 km/s (also 25.200 km/h) zerstören.

Wikipedia: National Missile Defense#Aufgaben und Verfahren des Systems

ich warte schon heute drauf das eines tages einer die "emp bombe" abknallt, ma sehn wer der erste ist^^ ;)

http://vimeo.com/38213951#

@Nahtern
@nurunalanur
Kriegsverbrechen der Amerikaner (Seite 139)

bo schrieb:Wenn ihr weiterhin den Raketenschutzschild der Amerikaner diskutieren wollt, dann macht das im entsprechenden Thread, hier ist das OT.

Gabs diese Doku hier schon? (falls ja dann ignorieren, dachte mir es passt in dieses Thema)



Eine Doku über die Medientaktiken, Lügen und die Kriegsführung der USA vom 2. Weltkrieg bis heute.
Habe sie erst letztens zum Teil auf ZDF info gesehen.

@Bone02943
Elevator-Pitch..
Fass die Doku ein wenig zusammen ;) 42 Minuten mag ich mir das nicht ansehen, der Kerl im Standbild hat so einen irren Blick :D

@jimmycanuck

Es geht um die Manipulation der amerikanischen Medien um das Volk auf den Krieg einzuschwören. Es werden die Gemeinsamkeiten der Präsidenten der USA in ihrer Wortwahl gegenüber der Bevölkerung hervorgehoben. So das alle nur den Frieden wollen aber doch immer Kriege führen.
Es geht auch darum wie die Medien sich in der Zeit verändert haben und immer unkritischer geworden sind. Es geht auch um gewisse Lügen wie die der Massenvernichtungswaffen im Irak.

Die Doku zeigt letztlich das die Kriege der USA auf vielen Lügen beruhen.

Ist es nicht irgendwie interessant und ironisch, dass die Vereinigten Staaten von Amerika das einzige Land auf der Welt sind, das vom internationalen Gerichtshof wegen terroristischer Aktivitäten in einem anderen Land verurteilt!!! wurde??

@gardner
"Ist es nicht irgendwie interessant und ironisch, dass die Vereinigten Staaten von Amerika das einzige Land auf der Welt sind, das vom internationalen Gerichtshof wegen terroristischer Aktivitäten in einem anderen Land verurteilt!!! wurde??"

Oh das ist mir unbekannt, kannst du etwas mehr dazu schreiben ?

@gardner
am besten noch gleich mit Quelle

Gebt einfach auf wikipedia Contra-Krieg ein und ihr seid weiser...war 1986.