Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Larry08 schrieb:Belege bitte.

Ich hoffe doch, dass du in der Lage bist, zu lesen.

menari schrieb:gehe ich persönlich davon aus,

es ist meine persönliche Annahme, die ich für realistisch halte. Dafür brauche ich keine Belege.

Außerdem ist es lustig, dass ausgerechnet du nach Belegen fragst.

Larry08 schrieb:Richtig. Nur wie gesagt, dafür müsste dieser erst mal stattgefunden haben.

Das habe ich mittlerweile belegt, dass es schwerwiegende Hinweise dafür gibt. Und ich sagte auch

menari schrieb:Sollten sich diese Vorwürfe als wahr herausstellen,

oder muss ich alles noch ein drittes Mal schreiben?

@Larry08

Kindergarten auf Präisdentenebene?

Niemals....

https://vimeo.com/221380805?ref=fb-share&fbclid=IwAR22e3FpkHgGM-lsyeyYc28S2dtdkp7FzutPYOqFY1apGmUdUUoCFUwpfRo

menari schrieb:Nein, das muss eben nicht belegt werden.

Doch, es muss belegt werden. Weil du, wie gesagt, sicher IMMER irgendwo jemand findest, der irgendeine Lücke ausnutzt. Es gibt in den USA etwa 30.000 Postämter. Dass da womöglich 1 dabei ist, wo etwas schief läuft (was immer noch zu beweisen wäre - du hast KEINEN Beweis geliefert!), darf doch nicht als Grund herangezogen werden, eine ganze Wahl für ungültig zu erklären.

Cpt.Germanica schrieb:Wahlbetrug ist, wenn Stimmzettel gefälscht werden.

Wählerbetrug ist, wenn gültige Stimmzettel mit juristischen Finten für ungültig erklärt werden und damit dem Wähler sein Wahlrecht genommen wird.

Das wird nun wirklich absurd. Gültig sind Stimmzettel nur dann, wenn sie rechtzeitig abgegeben werden. Das gilt in Deutschland wie in den USA.

In den USA wird geltendes Recht missachtet, wenn zu spät abgegebene Stimmzettel rückdatiert werden.

Da wird niemandem sein Wahlrecht genommen.

Aber ich sag ja, bestimmte User basteln sich die Welt, so wie sie gefällt. Das sehe ich an jedem eurer Beiträge.

Fassbender schrieb:AOC strebt die Erstellung einer Liste mit "unerwünschten Personen" an. Sie möchte sicherstellen, dass nach der Wahl Trump-Unterstützer ihre "Mitschuld" nicht leugnen können.

Quelle: https://twitter.com/AOC/status/1324807776510595078 (Archiv-Version vom 07.11.2020)

Puuh, diese Rhetorik erinnert an finstere Zeiten...

Erschreckend das ist ja wie 45 bei der Entnazifizierung.....

Jorkis schrieb:Doch, es muss belegt werden. Weil du, wie gesagt, sicher IMMER irgendwo jemand findest, der irgendeine Lücke ausnutzt. Es gibt in den USA etwa 30.000 Postämter. Dass da womöglich 1 dabei ist, wo etwas schief läuft (was immer noch zu beweisen wäre), darf doch nicht als Grund herangezogen werden, eine ganze Wahl für ungültig zu erklären.

Doch, weil sich im Nachhinein nicht mehr feststellen lässt, wieviele Briefe zu spät eingegangen sind und rückdatiert wurden. Es gibt schlicht und einfach keine Möglichkeit, das festzustellen.
Und nein natürlich nicht die ganze Wahl aber vielleicht die in dem Staat oder in dem Wahlbezirk, der im Einzugsgebiet, des Postamtes liegt.


Außerdem legt das den Schluss nahe, dass das eben nicht nur in einem Postamt passiert.

Der Journalist sagte ja ausdrücklich, dass er viele solcher Hinweis erhalten habe.

menari schrieb:In den USA wird geltendes Recht missachtet, wenn zu spät abgegebene Stimmzettel rückdatiert werden.

Das ist falsch, weil es in einzelnen Bundesstaaten unterschiedlich geregelt wird.

menari schrieb:Und nein, es muss auch nicht belegt werden, dass dies in irgendeiner Weise eine signifikante Auswirkung auf die Wahl hat. Das muss es auch garnicht. Es ist Wahlbetrug bzw. Wahlmanipulation und das sollte einfach NIE passieren. Sollten sich diese Vorwürfe als wahr herausstellen, muss die Wahl mMn wiederholt werden, wobei die Wahlbeobachter auch in den Postämtern eingesetzt werden müssen, um das Vertrauen der Bevölkerung wieder her zu stellen.

@menari

Was also macht ein Briefwähler, der nicht möchte, dass sein Wahlbrief zu spät ankommt?
Er gibt seine Unterlagen persönlich ab.
In Texas wurde dem eine Hürde vorgeschoben.
Was meinst du dazu?

Texas schließt Dutzende Wahllokale - zulasten der Demokraten

Wenige Wochen vor der US-Wahl streicht Texas massiv seine Wahllokale zusammen. Vor allem in Großstädten könnte das die Stimmabgabe erschweren. Das Manöver spielt Trump in die Hände.
Mit einem umstrittenen Dekret erschwert der US-Bundesstaat Texas nur wenige Wochen vor der US-Wahl die Bedingungen für Briefwähler. Der republikanische Gouverneur Greg Abbott hat am Donnerstag die Wahllokale für frühe Stimmabgaben auf eine Station pro Landkreis beschränkt. Wer jetzt schon seine Stimme abgeben will, muss zum Teil lange Wege auf sich nehmen.
Die Beschränkung der Wahllokale hat vor allem in Großstädten und bevölkerungsreichen Landkreisen dramatische Auswirkungen. Harris County, mit 4,7 Millionen Einwohnerinnen und Einwohnern der größte Landkreis in Texas, hatte bislang zwölf Abgabestationen für Briefwählende. Nun bleibt allen nur noch eine Station zur Stimmabgabe.
Wer seine Stimme nicht dem von Einsparungen belasteten US-Postsystem überlassen wollte, sondern den Brief selbst abgeben möchte, muss nun lange Wege auf sich nehmen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-texas-streicht-wahllokale-zugunsten-von-donald-trump-zusammen-a-a64cb31a-8b60-4469-96e4-5aabf8bddeb8

Cpt.Germanica schrieb:Das ist falsch, weil es in einzelnen Bundesstaaten unterschiedlich geregelt wird.

In den allermeisten Bundesstaaten ist gesetzlich geregelt, dass nur Stimmzettel gültig sind, die bis zum Schließen der Wahllokale für die persönliche Wahl, eingetroffen sind. Hatte ich schon mehrfach etwas zu gepostet.

Wenn dem nicht so wäre, hätte es ja auch keinen Sinn, die Briefe rück zu datieren. Der einzige Sinn der Rückdatierung ist, geltendes Recht zu umgehen.

menari schrieb:Aber ich sag ja, bestimmte User basteln sich die Welt, so wie sie gefällt. Das sehe ich an jedem eurer Beiträge.

Vorsicht! Wenn man mit dem Finger auf andere Leute zeigt, zeigen mehrere Finger auf einen selbst.

Abgesehen davon: wenn die Sache mit dem Rückdatieren wahr ist, dann kommen die Briefe trotzdem später zur Auszählung an.
Es wäre jetzt interessant, wie die Sache in Pennsylvania gehandhabt wird. Werden die Wahlscheine unabhängig vom Poststempel nach dem Eintreffen abgearbeitet? Dann kann man die rückdatierten Briefe ausschließen, da sie ja frühestens am 04.November angekommen sind. Da wäre auch der Stand der Abarbeitung interessant...
Oder werden die Briefe einfach auf einem Haufen gekippt und dann einfach Stück für Stück abgearbeitet, ohne Rücksicht auf das Eingangsdatum?

Wäre interessant, wenn Du da auch was ausgraben könntest. Danke.

menari schrieb:Doch, weil sich im Nachhinein nicht mehr feststellen lässt, wieviele Briefe zu spät eingegangen sind und rückdatiert wurden. Es gibt schlicht und einfach keine Möglichkeit, das festzustellen.
Und nein natürlich nicht die ganze Wahl aber vielleicht die in dem Staat oder in dem Wahlbezirk, der im Einzugsgebiet, des Postamtes liegt.


Außerdem legt das den Schluss nahe, dass das eben nicht nur in einem Postamt passiert.

Der Journalist sagte ja ausdrücklich, dass er viele solcher Hinweis erhalten habe.

Man kann die Obergrenze vermutlich ziemlich genau schätzen. Es ist einfach nicht realistisch, dass es viele waren.

Und dJournalist kann behaupten, was er will, solang es keine Belege gibt. Da reicht doch schon ein enttäuschter Trump-Anhänger, der seine Arbeitsstelle diskreditiert. Morgen ruft einer an und behauptet, das Trump-Team hätte ihn dafür bezahlt, dass er Biden-Stimmen vernichtet. Skandal?! Man brauch eben Belege dafür. Sollte es sich als wahr herausstellen, muss man Schritte unternehmen. Hier wird aber impliziert, dass dies den Ausgang der Wahl beeinflusst hat. Solang es dafür keine Belege gibt, brauch man auch nicht darüber spekulieren.

menari schrieb:Wenn dem nicht so wäre, hätte es ja auch keinen Sinn, die Briefe rück zu datieren. Der einzige Sinn der Rückdatierung ist, geltendes Recht zu umgehen.

Du merkst aber schon, dass dies ein Zirkelschluss ist, oder? :) Vielleicht macht es ja tatsächlich keinen Sinn und passiert deshalb auch nicht. Denn Fakt ist, es gibt bisher keine Belege dafür, dass Briefe in signifikantem Ausmaß rückdatiert wurden.

frauZimt schrieb:Was also macht ein Briefwähler, der nicht möchte, dass sein Wahlbrief zu spät ankommt?
Er gibt seine Unterlagen persönlich ab.
In Texas wurde dem eine Hürde vorgeschoben.
Was meinst du dazu?

Das finde ich genauso schlecht, wie Stimmzettel rückzudatieren. Mich würde aber interessieren, welche Gründe für die Schließung angegeben wurde und ob die Schließung wirklich "durch Trump" erfolgte.

Jorkis schrieb:Man kann die Obergrenze vermutlich ziemlich genau schätzen. Es ist einfach nicht realistisch, dass es viele waren.

Und dJournalist kann behaupten, was er will, solang es keine Belege gibt. Da reicht doch schon ein enttäuschter Trump-Anhänger, der seine Arbeitsstelle diskreditiert. Morgen ruft einer an und behauptet, das Trump-Team hätte ihn dafür bezahlt, dass er Biden-Stimmen vernichtet. Skandal?! Man brauch eben Belege dafür. Sollte es sich als wahr herausstellen, muss man Schritte unternehmen. Hier wird aber impliziert, dass dies den Ausgang der Wahl beeinflusst hat. Solang es dafür keine Belege gibt, brauch man auch nicht darüber spekulieren.

Und woher weißt du das, dass man die Obergrenze genau schätzen kann? Im Übrigen ist die Differenz in so einigen Staaten so klein, dass man davon ausgehen muss, dass ein solches Vorgehen das Wahlergebnis beeinflusst haben könnte.

Jorkis schrieb:Fakt ist, es gibt keine Belege dafür, dass Briefe in signifikantem Ausmaß rückdatiert wurden.

Auf mich wirkt das Gespräch extrem authentisch. Authentisch genug um zu sagen, dass die Vorwürfe auf jeden Fall untersucht werden MÜSSEN. Und sollten sie sich als wahr herausstellen, muss die Wahl wiederholt werden.

Das würde ich Deutschland jeder normal denkende Bürger verlangen.

menari schrieb:Wenn dem nicht so wäre, hätte es ja auch keinen Sinn, die Briefe rück zu datieren. Der einzige Sinn der Rückdatierung ist, geltendes Recht zu umgehen.

Es gibt aber keine Anhaltspunkte für massenhaftes Rückdatieren. Außer in der Dolchstoßlegende, beim Sender Gleiwitz und in Donalds Hirn.

Jorkis schrieb:Du merkst aber schon, dass dies ein Zirkelschluss ist, oder? :) Vielleicht macht es ja tatsächlich keinen Sinn und passiert deshalb auch nicht. Denn Fakt ist, es gibt bisher keine Belege dafür, dass Briefe in signifikantem Ausmaß rückdatiert wurden.

Wo siehst du da bitte einen Zirkelschluss? Es gibt schwerwiegende Hinweise auf eine Wahlmanipulation durch die möglicherweise massenweise Rückdatierung von Wahlbriefen. Der einzige Grund für die Rückdatierung kann der sein, dass es eine gesetzliche Frist für die Abgabe gibt, die dadurch umgangen werden soll.

menari schrieb:Wo siehst du da bitte einen Zirkelschluss? Es gibt schwerwiegende Hinweise auf eine Wahlmanipulation durch die möglicherweise massenweise Rückdatierung von Wahlbriefen. Der einzige Grund für die Rückdatierung kann der sein, dass es eine gesetzliche Frist für die Abgabe gibt, die dadurch umgangen werden soll.

Wenn diese Hinweise so eindeutig sind gehen Journalist und whisleblower bestimmt zur Polizei, dann wird dieser Schandwahl sofort der Rest gegeben.