Woher ziehst du denn solche Werte? Gab es da mal repräsentative Umfragen?shionoro schrieb:40% finden verstaatlichungen von wohnungen durchaus legitim. Mit KÜhnert kann die SPD auf 40% kommen, während du immernoch dir märchen ausdenkst von der zu linken SPD.
Hab ich hier schon zweimal verlinkt. War eine Civey umfrage
Denn es gibt unter den Deutschen durchaus auch das Verlangen nach mehr Dirigismus. Selbst wenn es sich in klaren Grenzen bewegt: So befürworten immerhin 53 Prozent der Befragten einen sogenannten „Mietendeckel“, wie ihn Berlin nun plant. Demnach werden für Wohnungen vom Staat Obergrenzen für die Mieten festgelegt. Es handelt sich also um einen starken Eingriff in das Marktgeschehen.IMmerhin 40% finden verstaatlichung privater wohnungskonzerne gut.
Wird diese Intervention noch von einer Mehrheit toleriert, ist der Rückhalt für die ebenfalls populistische Forderung nach einer Verstaatlichung von privaten Wohnungskonzernen bereits geringer: Er liegt nur bei 40 Prozent. 48 Prozent lehnen diesen Schritt dagegen ab.
Und auch bei einem anderen Thema, das viele Bürger ähnlich umtreibt wie der teure Wohnraum, erliegen die Deutschen zumindest nicht mehrheitlich linkspopulistischen Rufen. Dass der Staat angesichts von Niedrigst- und Nullzinsen Banken zwingen können sollte, den Anlegern höhere Zinsen zu zahlen, befürworten nur 30 Prozent.
Erwartungsgemäß hängt die Unterstützung für die Marktwirtschaft auch von den Parteipräferenzen ab. Allerdings existiert kein eindeutiges Rechts-Links-Schema: Mit 84 Prozent gibt es bei den Anhängern der Union zwar am meisten Befürworter, mit 79 Prozent und 74 Prozent sind sie bei SPD und Grünen aber ähnlich stark vertreten. Den geringsten Rückhalt für die deutsche Art des Kapitalismus gibt es mit 50 Prozent bei Linken-Wählern. Im Umkehrschluss heißt das aber auch: Selbst die Hälfte dieser Gruppe wünscht sich nicht einmal einen Hauch DDR zurück.Also ein Extrem Links ala Kevein sehe ich da nicht kommen. (Vor allem hätte man mal die Frage bzgl Wohnraum stellen sollen wie der Kühnert, dann sieht das schon wieder anders aus.
Glaub du mal dran.
Mmh, mag sein. Daraus solltest du aber keine 28% für die Idee ableiten.
Japp, weil solche Fragen so ergiebig sind. Wie sehe das eigentlich in der Realität aus? Wer baut denn dann die Häuser? Der Staat? Na dafür müssen sie doch nur als Markteilnehmer auftreten... aber es ist verlockender anderen vom Teller zu Mopsen.
Och wenn du daraus eine Zukunft für sowas ableiteste, dann hat ganz viel Zukunft.
Wie gesagt, dein Sicht, dein Glauben. Ich sehe es anders, und bin gespannt ob meine Prognosen zutreffen. Nein Mit KLientelpolitik wird man nicht zu großen Wahlergebnissen kommen.
Schlechte Vergleiche, vor allem die Anglizistischen Vergleiche hinken dorch recht stark mit einem anderen Wahlrecht und einem 2 Parteiensystem was mit dem Deutschen System nicht wirklich zu vergleichen ist.
Naja doch. Aus 28% für eine idee sollte man 28% für eine idee herleiten.
und gut ist eben 1/3 der Leute aus der Umfragen kurzsichtig und scheinbar schön blöd.
UNd wie stellen sich die engländer das mit dem brexit vor? Das wird doch keiner wählen.
NAtürlich hat das Migrationsthema zukunft. Das ist doch genau mein punkt, dass man solche themen besetzen muss. Bei der migration gab es lange niemanden, der das so erfolgreich wie die AfD besetzt hat.
Ich kann mir schon bildlich vorstellen, wie kleinste Arbeiten, wie Laminat verlegen, europaweit ausgeschrieben werden müssen. Eine ganze Generation würde auf Estrich lernen, wie man läuft.
und gut ist eben 1/3 der Leute aus der Umfragen kurzsichtig und scheinbar schön blöd.
Nun geben die Statistiken mir aber nunmal recht.
TUn sie nicht, und man muss auch nicht nach links gucken. Es ist auch in Italien so, es ist auch in Österreich so. GEwinnen tun die, die viral themen besetzen oder als person die partei vereinnahmen oder erst bilden (wie macron).
Man wird sehen was die Zeit so bringt.
Man muss ja nicht alles umsetzen, was man fordert im Wahlkampf. Aber man muss heutzutage eben Forderungen stellen, die leute zum wählen animieren. LEichte Reformen tun das nicht.Atrox schrieb:Ich kann mir schon bildlich vorstellen, wie kleinste Arbeiten, wie Laminat verlegen, europaweit ausgeschrieben werden müssen. Eine ganze Generation würde auf Estrich lernen, wie man läuft.
TJa dann leite mal sowas ab...
Ob du das nun blöd findest oder nic
Und man sieht ja wie klug das war mit dem Brexit.
Oder diesen Donald Trump.
Klar hat es Zukunft, nur nicht in den Positionen wie die SPD sich das vorstellt..
Wie gesagt ich habe noch etwas vertrauen in die Bevölkerung, das sie nicht den Wagen vor die Wand fährt in dem sie den Populismus und blöden Aussagen folgt. Aber möglich ist alles..
Da ist das was mir an deiner Einstellung nicht gefällt. Da geht es um "Wahlen" Gewinnen, aber nicht darum das die Politik im Sinne "Besseres Leben für die Gesellschaft"
Ich kann mir auch soviel Vorstellen. Da brauchen wir nicht mal "Berlin Flughafen" als Beispiel ranziehen für "Staat als BAuherr"
Also Populismus ala Trump
Fordern, ohne die Absicht es umzusetzen? Willst du, dass die SPD die Trump-Methode salonfähig macht? Was bringt dir eine regierende SPD, wenn sie eh nichts umsetzen möchte?
DU verstehst noch nicht, dass es nicht wichtig ist, ob das gut oder schlecht ist. Egal ob du gute oder schlechte politik machen willst. Du kommst um Populismus nicht mehr herum.
Und Trump wurde aus den Gründen gewählt warum auch die SPD scheitern wird. Ignoranz von dem was die Mehrheit bewegt hat.
WArum nicht? Die meisten leute sind für liberale migrationspolitik. WIe gesagt, Grüne sind vor der AFD, obwohl claudia roth im bundestag z.b. auf die frage sagte, wie viele flüchtlinge denn noch kommen sollen, dass 'alle' kommen sollen.
Wird man dann sehen. Wir können da gern im BGE thread drüber diskutieren. ICh sehe als als zwingend an. KOmmen wird es so oder so, ist hier aber nicht thema. Es geht darum, dass man mit diesen forderungen wahlen gewinnen kann.
Ist halt blöd wenn man was postuliert was aber in der Realität keine Lösung darstellen wird..
Natürlich geht es um das wahlen gewinnen. Worum denn sonst? Erstmal muss man eine wahl gewinnen, dann kann man überlegen, was man mit der Macht macht. WEnn man die wahl nicht gewinnt, ist es egal, wie toll und klug das programm war. Das hat die SPD erfahren müssen, dass man durchaus linke politik machen kann und es einem dann keiner dankt, obwohl die leute eigentlich mit den reformen absolut einverstanden sind, die man da gemacht hat.
Oder auch eben Populismus a la Obama.
Andersrum. Die Trump, MAcron, Obama, JOhnson, Syriza, Kurz usw. Methode ist Salonfähig. Man darf den Salon ohne nichtmal mehr betreten.
Also keine Ahnung, mir persönlich sind ja fähiges Personal und realistische Pläne wichtiger als irgendwelche Fantastereien
Doch das ist für das Volk aber das entscheidene. Es sei denn es möchte unbedingt den Untergang.. aber den kann man auch angenehmer gestalten.
Nee, die meisten sind für Obergrenzen. Und der Wähler sieht bei der Wahl nicht immer nur die Aussagen von Einzelpersonen..
Ja ich weiß du siehst viele anders, vor allem oft stark vereinfacht...
Politik, wie ich sagte. Politik sollte kein Selbstzweck sein.. aber deswegen geht auch alles zugrunde.
Och, der war noch recht Harmlos..
Eben hast du noch 30% der wähler für blöd erklärt.
Ich denke den meisten ist es schon wichtig das es besser wird und nicht schlechter.
Aus deinem link:
wobei die ja meist in der Beliebtheit fallen..
Die Grünen profitieren eben von Greta und co... Aber das wurde im anderen Thread schon geklärt. Ebenso fangen die Grünen viele EX SPD Wähler auf...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article199334414/Migration-in-Deutschland-Zu-viel-Einwanderung-finden-52-Prozent...
gemäß deiner Logik würde die AFD damit die Chance auf die Absolute Mehrheit haben.
Zugleich stimmen 65 Prozent der Aussage zu, dass Einwanderung positive Effekte auf die Wirtschaft hat – wobei im Westen 67 Prozent dieser Ansicht sind, im Osten nur 55 Prozent. Ebenfalls zwei Drittel der Befragten meinen, Migration mache das Leben interessanter und sei gut gegen die Überalterung der Gesellschaft. Und für 41 Prozent stellt der Zuzug von Ausländern eine Strategie gegen den Fachkräftemangel dar.Es geht da konkret darum, nicht mehr flüchtlinge aufzunehmen. Das hat sehr großenspielraum, die aussage.
Und auch klüger und weitsichtiger. Gerne im anderen thread.
Das politische system ist nicht meine schuld, ich hab dazu einen thread aufgemacht.
Aber ein populist. Nicht alle populisten sind schlechte Staatschefs.
Und genau hier liegt das Problem. Regieren sollte kein Selbstzweck sein.
