Das wir als Gesellschaft recht gut darin sind wissenschaftliche Fakten zu ignorieren und so weiter zu machen „wie wir es eben immer gemacht haben“ ist ja nix Neues. Der Klimawandel ist da das prominenteste Beispiel, Atomkraft ein weiteres (bzw. das es schlicht keine sinnvolle Endlagerung über für Menschen unfassbar lange Zeiträume gibt), ich könnte dir weitere Beispiele aus Medizin und Pflege nennen. Man hat Wunden noch mit Eiswürfeln und Fön bearbeitet, als lange klar war, das es sich dabei um Schwachsinn handelt, nur als punktuelles Beispiel.Krautwurm schrieb:Fakt ist aber auch, dass das nur Studien sind, nicht mehr und nicht weniger.
Fakt ist auch, dass diese Fakten seit X-jahren bekannt sind und es nicht geändert wurde.
[1] Einstellung/Haltung einer Person, die von ihren eigenen Vorstellungen so überzeugt ist, dass sie nicht bereit ist, andere, abweichende Ideen auch nur zu erwägenQuelle: https://de.wiktionary.org/wiki/Borniertheit
Das sind schlicht unbelegte Behauptungen oder unreflektierte eigene Erfahrungen. Typische Bewertungskriterien für bessere Noten zielen gerade auf die kritische Auseinandersetzung mit Informationen ab, während die reine Reproduktion ledliglich für Noten unterhalb von "ausreichend" ausreicht.
In was für eine Schule bist du denn gegangen?
Nein. Wiederholen ist das Minimum. Besser ist Verstehen. Und noch besser Kritisieren. Du kannst aber nur sinnvoll kritisieren, was du tatsächlich verstanden hast (und damit auch sinngemäß wiederholen kannst). Du musst ein Thema erst erschließen, bevor deine Kritik daran irgendeinen Sinn ergibt.
Genau, sehe ich auch so. Eine Verallgemeinerung eigener Erfahrungen oder Annahmen, wie es sich wohl verhält. Wobei es derartigen Unterricht und derartige Lehrkräfte durchaus geben mag. Das Bildungssystem ist sehr träge, Lehrer die 30 Jahre auf eine bestimmte Art unterrichtet haben, werden das kaum verändern (können und wollen).
Das kannst du zum Beispiel durch eine Rollenumkehr erreichen. Schüler unterrichten Schüler. Die einen erschließen sich selbst den Stoff und vermitteln ihn, die anderen nehmen auf und hinterfragen. Der Lehrer moderiert. Und ja @shionoro sowas findet an deutschen Schulen statt, teilweise sogar Klassenübergreifend (etwa die 6. Klasse unterrichtet die 4.).
Du musst dich nie mit dem kritisch auseinander setzen was ein Lehrer sagt, aber du kannst es eigentlich immer. Sinnvoll vorgebrachte Kritik wurde schon in meiner Schulzeit geschätzt. Sie muss nur eben fundiert sein.
Ein Gymnasium mit einem ordentlichen Ruf.
Wo passiert denn das bzw. wo genau wird das beigebracht?
Jo, haben wir 2-3 mal gemacht in den einzelnen Fächern, wenn junge Lehrer dazukamen und neue Lehrmethoden ausprobieren wollten. Hinterfragt hat da kein Mensch, der eine liest einen text und erklärt das dem anderen.
Lehrer finden das schön, wenn einzelne kluge Schüler auch mal mit ihnen diskutieren. Jo. Letztendlich gilt aber trotzdem, dass der Unterricht so angelegt ist, dass du auf das hören musst, was der Lehrer dir sagt. Einfach in der Natur des Systems.
Das ist albern. Ich sach dir mal wie das vernünftig läuft: die Schüler wählen sich allein - oder in Gruppen - ein Thema aus, erarbeiten sich das selbstständig und vermitteln das. Die Quellen wie das grundlegende Thema werden selbst gewählt. Vorraussetzung ist dann natürlich, das man ihnen beigebracht hat selbst Quellen zu finden und auszuwerten, sowie entsprechende Methoden um das zusammenzufassen und anschaulich darzustellen.
Du musst eben erstmal die Basics intus haben, bevor du kritisieren kannst. Eine differenzierte Wertung der französischen Revolution setzt eben voraus, das du dich in dem Thema auskennst. Wenn du keine Ahnung hast, kannste auch naturgemäß nix kritisieren. Und daran - sich ein Thema erst zu erschließen - ist absolut nix Falsches. Oder daran das man dir entsprechendes Rüstzeug dafür an die Hand gibt.
Ja natürlich. Irgendwer muss die Regeln letztlich setzen, das ist in einem Lehrender - Lernender Verhältnis nun mal der Lehrer. Das muss und sollte aber nicht in ein autoritäres Vorbeten fallen.
Schlimmer wären Menschen, die glauben ohne jeden blassen Dunst alles kritisieren zu können. Die kann tatsächlich niemand gebrauchen.
Da sind direkt ein paar Probleme.
Du musst aber auch erstmal einen eigenen Willen und eine eigene Haltung entwickelt, bevor du etwas kritisieren kannst. Wenn du keine Haltung hast, kannst du nichts kritisieren, egal, wie viel du darüber weißt.
Da muss ich jetzt aber lachen. Ich hab im Abitur eine schlechte Note bekommen, WEIL ich mich kritisch mit dem Thema auseinandergesetzt habe und nicht der Meinung war, die vorgesehen war. Und das ist nur ein Beispiel von vielen.
@paxito
Es ist ja auch einfach in echt so, dass es da oft standardisierte bewertungskriterien gibt, auch in den Geisteswissenschaften. Da werden vllt verschiedene Interpretationen erlaubt, aber eben nur zu einem Gewissen Grad.Luminita schrieb:Da muss ich jetzt aber lachen. Ich hab im Abitur eine schlechte Note bekommen, WEIL ich mich kritisch mit dem Thema auseinandergesetzt habe und nicht der Meinung war, die vorgesehen war. Und das ist nur ein Beispiel von vielen.
Da muss ich aber eben ganz klar sagen: Eine Schule, die schwierige Schüler nicht vernünftig beschulen kann, braucht kein Mensch. Die guten Schüler können sich das meiste selbst erarbeiten, die schlechten Schüler lernen es dann eh nicht.sacredheart schrieb:und wenn ich als älterer Mensch ergänzen darf, gab es das sogar schon in den 80er Jahren. Allerdings hängt alles von den handelnden Personen ab. Da sind zwar erst mal die Lehrer, aber die können auch nur mit den Schülern arbeiten, die gerade da sind. Und da können Klassen schon ganz anders sein als ihre Parallelklasse. Und was bei einer Klasse vielleicht geht, geht bei der anderen vielleicht auch bei bestem Willen nicht. Da gibt es ja auch Gruppendynamiken, die produktiv sein können oder auch nicht.
Und gerade für Jugendliche gilt: Aus Mettwurst machste kein Marzipan. Ganz so offen ist man mit 13-15 oft gar nicht für den Unterricht, das ganz ausdrücklich aus eigener Erfahrung.
An sich ist das zwar richtig, aber da spielen so viele Faktoren mit rein, dass manchmal nur ein Schulwechsel oder ein Schulformwechsel hilft. Man kann ein schlechter Schüler aus ganz verschiedenen Gründen sein: keine Motivation, Lernbehinderungen, persönliche Probleme, Mobbing, aufgrund der Lehrkraft oder des Unterrichtsstils, usw.
Irgendwie muss man es ja auch vergleichbar machen, das verstehe ich schon. Deshalb, das Konzept Noten ist längst überholt.
@shionoro
Das Spiel kenn ich nur zu gut. Letztendlich begreifen die cleveren, ambitionierten Schüler sehr schnell, wie man auch ohne großes Talent und Wissen im Fach eine sichere 2 bekommt und die schlechten Schüler bekommen trotz eventueller Befähigung eine 4 oder 5, weil sie nicht mitgenommen werden und Blockaden haben.
Ich auch nicht, dann wäre es entweder am Abend länger gegangen, zum anderen fuhr später sowieso kein Bus und drittens hätte man dann eben ne Stunde später noch vor der Schule mit Kumpels abgehangen und sich über Tutti Frutti, Horrorfilme, und Musik unterhalten. Oder war jemand mit 14 anders?
